Методология познания
Принято считать, что основной метод познания науки – это метод проб и ошибок, или как в народе говорят, метод тыка. Однако на самом деле это не так, причём дважды. Во-первых, пробы, а, тем более, ошибки – это не познание. Во- вторых, основное в науке – это повторяемость, поэтому повторение – это мать учения, его метод. Повторение — метод учения, а не познания. Учёные не познают. Они повторяют. Отсюда и требование повторяемости в науке. Но повторение повторению рознь. В общем случае есть повторение по образу, а есть по подобию. Например, слепить человека из глины – это по подобию, а вот родить человека – это уже по образу.
Повторение по подобию – это поверхностное или формальное повторение. Глиняный истукан внешне подобен человеку, но он — не человек. Его можно сделать и внутренне подобным, но истинный человек не из глины. Наконец, если постараться, человека можно сделать и из живых тканей, но будет ли стоить овчинка выделки? Собаки ведь часто похожи на своих хозяев, но, тем не менее, они остаются собаками. Гораздо проще и надёжней пойти естественным путём, т.е. тоже повторить, но не ту или иную форму человека, а всё его естественное образование. Именно так и поступают боги, творя людей по своему образу. Но как они это делают?
Священники полагают, что божье дело — это великое таинство. И на самом деле это таинство, но только для младенцев. Особенно если учесть, что боги – это девы. Творят ли девы по своему образу и подобию дочерей и сынов человеческих? Да только они их и творят. И чем же они не боги? А как они это делают, известно даже подросткам. Вначале они их зачинают, потом вынашивают, затем рожают и вскармливают. Но, в общем, боги лишь обеспечивают условия для образования человека. Человек же образует себя сам. А отсюда уже следует совсем другой вопрос: как он это делает? Но учёные продолжают ломать свои головы совсем не над тем вопросом, а священники лепечут о таинствах. Отсюда мнений – уйма, а знаний – ноль.
Истинный метод познания
6 сентября 1976 г. В.И.Беленко угнал в Японию новейший советский истребитель МиГ-25. Через месяц, 5 октября 1976 г. японцы вернули самолёт в 13 деревянных ящиках, т.е. в разобранном виде. Понятно, что разбирали его японцы с американцами для того, чтобы изучить. Но как они разбирали самолёт? Да точно так же, как его и собирали в Советском Союзе, только в обратном порядке. Откуда им был известен порядок сборки советского самолёта? Из своего собственного опыта. Самолёт ведь и в Америке самолёт. Да, американские самолёты отличаются от российских самолётов, но лишь в деталях. В общих чертах они тождественны: фюзеляж, оперение, двигатель, кабина, шасси, топливные баки, органы управления, вооружение.
Теперь берём самую передовую на сегодняшний день науку — фундаментальную физику. Эта наука изучает строение фундамента материи. Как она это делает? Воспользуемся авиационной терминологией. Она берёт фундаментальный самолёт, разгоняет его в ускорителе под названием аэродинамическая труба и сталкивает его с другим самолётом, а потом по следам, которые оставили разлетевшиеся после столкновения самолётов осколки на стенах аэродинамической трубы или на чём-то ещё, на той же фотопластинке или в пузырьковой камере, устанавливает, что это были за детали. То есть фундаментальная физика исследует не саму материю, а явления, которые сама и вызывает. Это и есть методология самой передовой на сегодняшний день науки, хотя она была описана ещё древнегреческим философом Платоном. Остальные науки ничуть не лучше, поскольку они тоже основываются на наблюдениях, которые гордо именуются научными фактами.
Есть ли альтернатива этой методологии? Есть. И на примере самолётостроения мы её показали. И хотя самолётостроение – это частный случай машиностроения, в машиностроении, и вообще в технике разборка производится одинаково, т.е. в порядке, обратном порядку сборки. А техника, по-русски, — это искусство. Это означает, что и в любом другом искусстве методология исследования должна быть такой же.
Искусство и естество
Но не всё так просто, как кажется. Самолёт или трактор, корабль или дом можно не только осмотреть, но и пощупать. Кроме того, они все состоят из более или менее известных составляющих. А как быть с государством, экономикой, политикой? Их ни осмотреть нельзя, ни пощупать. Точно так же и их составляющие – это всего лишь понятия, существующие только в голове. Кто-нибудь видел или щупал идеологию? А религию? Та же история с производством и потреблением, а также с работой и службой. Как они возникли и как их теперь изучать?
К счастью, выход из этого заколдованного круга есть, и он – в естестве. В отличие от искусства, которое ищет и щупает, кусает и испытывает, естество ест. Искусство откусило или отломало кусок или ломоть и как-то использует его для того, чтобы, в конце концов, получить еду, а естество сразу ест и за счёт этого развивается. И развивается естество везде и всегда одинаково, поэтому и называется его действие одним и тем же названием: развитие. А развитие – это раздвоение. Биологи говорят, деление, но на самом деле это раздвоение, т.е. рост и деление. Клетки, из которых состоит естество, сначала растут, а потом делятся, растут и делятся, раз и два, раз-два. Так развивается и таракан, и человек, и водоросль, и дерево. А это
означает, что все живое, естественное развивается по одному и тому же Закону естественного развития. Значит, и познавать его надо, исходя из этого Закона. Причём действовать можно в том же самом порядке, поскольку делать это надо мысленно. Машину можно разобрать и собрать без вреда для неё, а для живого существа разборка – это убийство, а разложение — смерть.
Да, но это – естество. А как быть с искусством? А вот как.
Творчество
Что главное в искусстве? Творчество, не так ли? В естестве – развитие, а в искусстве – творчество. А творчество – это вторчество. Творец вторит кому-то или чему-то. Кому вторит сапожник? Всем сапожникам, которые были до него. Ну, пусть не всем, а только своему учителю, но и учитель не с неба свалился, у него тоже был свой учитель, а у того – тоже. Вот так и сложилось искусство сапожника. Точно так же сложилось и искусство металлурга, и искусство политика, и искусство художника, и любое другое искусство. Но в целом искусство сложилось как творчество, т.е. повторение естества. А это значит, что и методология познания искусства должна быть та же, что и естества.
Конечно, можно вторить и не естеству. Вообще-то творчество – это работа, а работа – это дело раба. Раб берёт, но не что попало и не как попало. Раб выбирает. То же самое происходит и в творчестве. Те же фундаментальные физики вторят золотодобытчикам, которые дробят скалы в поисках крупинок золота. Вполне научный, даже творческий подход. Но к познанию он не имеет отношения. Как и золотодобытчики, физики заранее осведомлены о том, что надо найти в куче мусора. Например, о бозоне Хиггса и его свойствах они были осведомлены за 30 лет до его «открытия». Именно столько времени, не говоря уже о других затратах, им понадобилось, чтобы создать этот самый бозон.
Ну, да, бозон Хиггса был открыт Хиггсом на кончике пера. И открыт он был на основе Стандартной модели физики элементарных частиц. Эту модель физики придумали, т.е. подобрали в ходе дробления скалы под названием протон или нейтрон, а также ядро атома. Причём они понимают, что один и тот же камешек можно собрать из разных как по количеству, так и по качеству кусочков, поэтому помимо Стандартной модели у них имеются и другие. Но вот какая из них истинная, не может сказать ни один физик. Зато исследование фундамента материи бесконечно, следовательно, и физика элементарных частиц бессмертна. С другой стороны, это означает беспомощность физики в познании материи, но кому нужна другая сторона?
Односторонность
По Ленину, односторонность – это одеревянелость, окостенелость, субъективизм и субъективная слепота. Но именно односторонность и есть основной признак нашего времени, поскольку наше время – это время Патриархата, т.е. Господства Отцов. Как заметили Маркс и Энгельс, в любое время господствующим мировоззрением является мировоззрение господ, поэтому сегодня господствующим является мировоззрение отцов. А оно у них одностороннее. И Бог у них один, и Красота, и Мудрость, и Наука. И они все – мужские, а мужчины в большинстве своём — искусники. Поэтому искусственно и их мировоззрение. В том числе искусственны и все их методологии. А искусственные значит неистинные, искусственные значит ложные.
Вселенная рождена Большим Взрывом, поскольку она расширяется, утверждают физики. Это искусство? Безусловно. Ведь это – пиротехника, т.е. огненное искусство. Но тела расширяются не только от взрывов. Тем не менее, физики выбрали ту модель, которая им как подросткам ближе.
Людей создали боги или инопланетяне, утверждают любители порассуждать. Это искусство богов или инопланетян? Разумеется! Но сегодня даже некоторые малые дети знают, что людей создают их родители.
Земная кора состоит из тектонических плит, утверждают геологи. Тектонические плиты – это строительные плиты, а строительные плиты – это искусственные питы. Кто их создал, геологи не говорят, но и не пытаются понять, откуда они взялись. Это всё та же мужская искусственная модель, которая объясняет, почему происходят землетрясения и почему континенты расходятся. Но она не объясняет, каким образом на Земном шаре, сплошь покрытом тектоническими плитами как растрескавшейся скорлупой яйцо, плиты Африки и Южной Америки отошли друг от друга на тысячи километров.
А что нам даёт Закон естественного развития? Прежде всего, он даёт указание на развитие. Вселенная не разорвалась Большим Взрывом, а развилась по Закону естественного развития. И её наблюдаемое расширение – не от взрыва, а от роста, который продолжается и сегодня. Люди – не чужаки на Земле и не искусственные куклы или биороботы, а дети Земли, которых она сама родила и выпестовала, точнее, развила из одной клетки. Это развитие от одной клетки через многоклеточное животное, рыбу, земноводное, млекопитающее и до человеческого детёныша можно и сегодня проследить в утробе матери. Наконец, Земной шар – это не кучка космического мусора, который скомковался и разогрелся до расплава, а живое и потому развивающееся, в том числе растущее космическое тело, кора которого трескается, а трещины расширяются и зарастают новой коркой, покрытой струпьями, известными из геологии как срединные хребты. Конечно, это далеко не всё, что позволяет узнать Закон естественного развития, но уже и это впечатляет.
Но где взять этот Закон?
Познай себя
В себе. «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Это написал греческий мудрец Хилон, но он не написал, как это сделать. Подсказку дал другой грек. Имя его – Гераклит Тёмный из Эфеса. Он сказал: единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании единого надвое обнаруживаются. Разрезание надвое по-гречески – дихотомия, а по-русски — развитие. Профессор философии Берлинского университета Гегель взял на вооружение дихотомию Гераклита, но включил её в диалектику. Маркс и Энгельс взяли у Гегеля диалектику, т.е. борьбу противоположностей, но выбросили дихотомию, т.е. развитие. Благодаря этому они обосновали необходимость пролетарской революции. Ленин в 1916 году в Бернской библиотеке законспектировал «Науку Логики» Гегеля и написал статью «К вопросу о диалектике», которую начал словами: «Раздвоение единого… на противоречивые части… есть суть… диалектики». На самом деле это суть дихотомии, т.е. развития, но Ленин до этого не дошёл. Он поехал в Россию делать революцию.
В 60-е годы ХХ столетия архитектор К.А.Иванов прочитал статью Ленина о сути диалектики, а также «Науку Логики» Гегеля, и попытался познать Архитектуру с помощью дихотомии. Но Архитектуру архитектор Иванов воспринимал как понятие, которое у него сложилось в ходе его архитектурной подготовки и деятельности, а его понятие, как и всякое другое, было ложным, поскольку субъективным и уже поэтому ограниченным. Знаний же у архитектора Иванова не было вовсе, поскольку все знания – в научном языке, а научного языка сегодня нет не только у архитекторов. Его вообще нет в науке.
Примерно в то же самое время машиностроитель Л.Н.Кошки создал свою теорию машины. В основе его теории была положена материалистическая диалектика Маркса, Энгельса и Ленина, точнее, борьба и единство противоположностей. Но Кошкин имел дело не с абстрактными, т.е. отвлечёнными понятиями и категориями, как философы и математики, а с конкретными железяками, поэтому он дополнил борьбу и единство противоположностей их дополнительностью и частичным взаимодействием. Кроме того, он установил, что каждому отношению противоположностей соответствует определённый вид их взаимодействия. Например, борьбе – точечное, единству – объёмное, а дополнительности и частичности – линейное и поверхностное. То есть и тех, и тех – четыре, а не два, три и больше четырёх.
Но у Кошкина, как и у Иванова, и у Ленина, и вообще в науке, была беда с научным языком. То есть научного языка у него тоже не было. И тогда пришёл автор этих строк и открыл научный язык. Им оказался великий и могучий русский язык. И посыпались открытия как из рога изобилия, поскольку оказалось, что все знания — в этом языке. И одним из первых было открытие того, что человеческих языков на самом деле не тысячи, а всего лишь два: женский и мужской. Причём женский язык возник первым и называется азбукой, т.е. озвукой, из чего следует, что язык – это звуки, а не слова. Это следует и из слова «язык», значение которого – язы и ыки, т.е. согласные и гласные звуки. Но такие названия есть только в русском языке. Это означает, что только русский язык является истинным человеческим языком. И доказательством этого является то, что русский язык строго подчиняется Закону естественного развития. То есть как человек развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, так и язык развивается из одного зародышевого звука, и развивается путём раздвоения, т.е. дихотомии. Звук Ф и есть этот звук.
Истинное познание – это познание Истины
Но что значит слово «звук»?
Звук «к» в конце слова – это уменьшительный звук. Без него «звук» звучит как «зву». Это означает, что звук – это зовик, т.е. малый зов. А как позвать звуком Ф? Это ведь самый тихий звук. Но губной. Иначе говоря, звук Ф – это звучание губ. Или тот звук, который могут издать губы. Впрочем, губы могут издавать и другие звуки, а нам важен звук Ф. Могут наши губы издать звук Ф погромче? Да запросто! Нужно просто дунуть сквозь них как следует. В итоге получится свист. И чем это не звук Ф? Но свист уже слышен на сотни метров, если не на километры. На такое не способны даже гласные звуки. А «свист» — это «сва суть», т.е. свит – это зов девы. Она так зовёт и её так зовут. А кто как обзывается, тот так и называется.
То, что мы любим и уважаем, и сегодня у нас принято называть уменьшительно. Например, водица, царица, девица, столица. Из-за этого значение многих из этих слов неизвестно. Та же столица – это что? Многие будут удивлены, но это – сталь. Сегодня так называют особый вид железа. Но название это – человеческое, значит, первоначально так звали человека. Зная, что звуки С и Т – это потомки звука Ц, а звук Л – это предок звука Р, мы узнаём, что СТаЛь – это, первоначально, ЦаРь. Таким образом, «столица» – это «царица». В том числе и то место, где сидит царица. А отсюда следует, что ни Киев, ни Новгород, ни Ярославль, ни Суздаль, ни Владимир и ни Москва никогда столицами не были. Тем не менее, столица на Руси была, раз есть её название. И кто знает, что это за город и где он находится? Кто не знает, скажем. Это – Царьград, т.е. буквально Стольный град. И Вся Русь – это Весь Мир с Мирком, т.е. с Америкой.
Малый свист – это свисток, который свистит. Но сегодня он – мужского рода, а первоначальности свист был женским, девичьим. Ну, и как должен звучать «свисток» по-девичьи? Как «свастика».
Всё это – только введение в познание, но уже и оно показывает, сколько открытий чудных ждёт тех, кто хочет всё знать, а не только что-то помнить и понимать.