Карл Маркс и Фридрих Энгельс в XIX веке полагали, что уничтожить деление людей на бедных и богатых можно только через диктатуру пролетариата. Отсюда и лозунг коммунистов «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Но пролетарии – это не только и даже не столько рабочие. Тот же Энгельс в 1883 году писал о пролетариях умственного труда. И сейчас, в начале XXI века в развитых странах рабочих почти не осталось, а те, что остались, уже и не пролетарии вовсе. Это уже рабочая аристократия. Зато стало расти число пролетариев умственного труда. Да и буржуазия, которая противостояла пролетариям XIX века, теперь не только буржуазия. И чтобы не путаться с этими иностранными названиями, перейдём на простые и всем без исключения понятные понятия бедных и богатых. Да, сегодня бедные не те, что были раньше, как и богатые теперь другие. Но богатые как богатели за счёт бедных, так и богатеют. Вот и посмотрим, кто они сегодня, богатые, и какие бедные будут устанавливать свою диктатуру.

Богатые, они же элита, олигархи, аристократы, сливки общества, избранные думают, что бедные – это мерзота, предназначение которой — обогащать богатых, так как они потому и богатые, что умнее, породистей, древнее, старше, монарше. Правда, породистостью и древностью рода похвалиться могут далеко не все богачи, но и без ума богатств не сколотить. В то же время гении богачами не бывают, следовательно, дело не в большом уме, а в особом. Значит, бедность – это не следствие слабоумия, и богатство – не следствие гениальности. Причина и того, и другого – в стечении обстоятельств. Или, как говорят американцы, чтобы разбогатеть, достаточно в нужное время оказаться в нужном месте. А можно и просто дождаться своего часа на своём месте.

Говорят, одна журналистка спросила у какого-то миллионера, как он им стал. И тот поведал ей, что когда-то в детстве он нашел где-то два цента и купил на них два яблока. Но у него хватило ума их не съесть, а помыть, обсушить и продать в два раза дороже, за четыре цента, на которые он купил четыре яблока. Их он продал за восемь центов. И пока он занимался этой ерундой, умер его бездетный дядюшка-миллионер, который завещал ему всё своё состояние. Вот так он и стал миллионером.

А Абрамович подавал кофе Борису Николаевичу Ельцину. Березовский играл в теннис с Борисом Николаевичем. Эти вовремя оказались в нужном месте во время «прихватизации». Как видно из этих примеров, ум здесь – дело десятое. И тем более, мало ума там, где пытаются объяснить происхождение богатства умом. Например, Герман Оскарович Греф делает это в хорошем подпитии. Какой там ум!

Но если причина богатства богачей не в богатстве их ума, тогда по какому праву они богачи? Казалось бы, вопрос сложный и запутанный. Богачи ведь разные бывают. Богатым Род Кеннеди сделал пират по фамилии Кеннеди, основатель этого рода. По-русски морской грабитель Кеннеди – основатель рода Кеннеди. А Генри Форд накопил свои богатства тем, что в производстве автомобилей применил самые передовые изобретения того времени, включая конвейер. Тем не менее, ответ на поставленный выше вопрос прост и однозначен: богачи являются богачами по праву богачей. Как это ни странно, но точно такой же ответ и на второй ещё не поставленный вопрос: а бедняки по какому праву бедняки? А они тоже бедняки по праву богачей. Это значит, что там, где есть деление людей на бедных и богатых, права есть только у богатых. И это общеизвестно. Только вот что это за права?

Богачи имеют право быть богатыми, а бедные такого права не имеют. Они имеют право быть бедными. То есть никакого равноправия между бедными и богатыми нет. На словах, конечно, никто не запрещает бедным быть богатыми, но на деле у них такого права нет, потому что «право» — от «при», а «пря» – это «пыл». Отсюда «пли», т.е. «пали». От «при» — «прыть», т.е. ловкость, и право – это могущество, а его у бедных сколько?

В своё время супруга пишущего эти строки заявила: «Если можешь сам починить смеситель на кухне, чини, не можешь, дай мне денег, я приглашу сантехника». В этом чисто бытовом примере – суть права. Право – это выбор. Но и ответственность. Назвался груздем – полезай в кузов! Пришлось засучивать рукава, поскольку денег было жалко. Потом, правда, их всё равно пришлось потратить на новый смеситель. Зато сэкономили на сантехнике. И это благодаря тому, что в строительном техникуме наш писатель приобрёл право, оно же могущество под названием навык или специальность, производить ремонтно-строительные работы.

Навык – это практическое могущество. И оно свойственно именно рабочим, хотя если рабочий с высшим техническим образованием, то это уже инженер. Но помимо творческих навыков творить товары есть ещё и умственные умения оказывать услуги. Это тоже могущество, хотя и умственное, или как сегодня принято говорить, интеллектуальное, а также теоретическое. Право быть служащим банка или Росгвардии – это тоже право и тоже могущество. Да, солдат спит, а служба идёт. Это не кирпичи таскать. Но каждому – своё право и своё могущество. И своя оплата. У работника это зарплата, т.е. плата за работу, а у служащего – оклад, т.е. плата за службу. И это как раз те занятия, которыми занимаются пролетарии умственного и физического труда. Труд, правда, здесь ни при чём, но так принято сегодня именовать работу и службу. Безусловно, это могущество. Башня Халифа в Дубае высотой 800 метров – это не Вавилонский столп до неба, но впечатляет. Только творили её не миллионеры. Как заметил один из них: если ты каждый день работаешь, то когда же ты зарабатываешь?

Богачи не зарабатывают деньги, хотя только так и говорят. Они их и не заслуживают, хотя и настаивают на этом. Мол, мы этого достойны. Пока нищие пролетарии работают и служат, буржуи, они же капиталисты и просто богачи, делают деньги. Причём некоторые делают деньги в буквальном значении этого выражения. Они их печатают. Хотя и печатают не они. Для них деньги печатают пролетарии. Казалось бы, это уже предел в сфере обогащения. Но нет, и здесь есть продолжение – электронные деньги. Их уже и печатать не надо. Они именуются криптовалютой, т.е. скрытыми деньгами, но на самом деле это уже сам дух денег, потому что криптовалюта – это просто информация, т.е. сведения. Там уже нет материи. Почти нет.

Строго говоря, деньги – это тоже лишь носители сведений. Другое дело, каких. Обычно говорят, что деньги – это мера стоимости товаров, при этом и сами деньги – это товар. Но какой? В разное время и у разных народов — разный. У кого скот, у кого соль, у кого ракушки, у кого камни с отверстиями. Но что такое сами деньги?

В силу того, что богатые отличаются лишь особым умом, но отнюдь не богатым, они не знают, что такое деньги. Метр – это мера длины, но метр – это одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана. А деньги?

Что такое деньги не знал и гениальный, но нищий Карл Маркс, хотя он ближе всех приблизился к их сути. Товар, писал он, — это овеществлённый человеческий труд, а точнее – это затраты рабочего времени. А поскольку деньги — это тоже товар, то отсюда и поговорка: время – деньги. Хотя, возможно, она и не отсюда, но то, что более дорогой товар обычно требует больше затрат на своё производство, чем дешёвый, известно. Не без исключений, конечно. А рабочее время и есть то общее, что свойственно всем товарам. Правда, отсюда следует, что деньги – это время, но не вообще, а рабочее время. Но рабочее время – это время рабочего, и это не только то время, которое рабочий затрачивает на производство товара. Это как раз то, что особенно недоступно богачам, но на что однозначно указывал Карл Маркс.

К рабочему, писал Маркс, надо относиться как к человеку, а не к человеку как к рабочему. А человек, писал он же дальше, — это не вне мира ютящееся существо. Человек – это мир человека, государство, общество. Это значит, что рабочий работает не столько для себя любимого, и не для капиталиста ненавистного, своего хозяина, но и для своей семьи, и для своего народа а, в конечном счёте, и для всего человечества. Но если рабочий работает на предприятии капиталиста, то его работа достаётся не ему и не его семье, не его народу и не человечеству, а капиталисту. У Маркса это общественный характер производства и частнособственнический способ присвоения произведённого, откуда и противоречие между производством и присвоением.

Но всё тот же Маркс писал, что первые капиталисты ещё не были капиталистами. Сначала они были подмастерьями в чужой мастерской. Потом, накопив первоначальный капитал, они открывали своё предприятие, на котором сначала были всем: и мастером, и подмастерьем, и учётчиком, и кладовщиком, и кассиром, и поставщиком. И лишь разбогатев, они начинали нанимать себе помощников и заместителей, и, в конце концов, совсем уходили от дел. А это значит, что первые капиталисты были выходцами из рабочих. Более того, так это иногда происходит и сегодня. Но это значит, что и капиталист – это человек, и он тоже действует не только ради своей пользы. Другое дело, что, став капиталистом, он перестаёт видеть в рабочем человека. А это значит, что над ним должен быть тот, кто ему об этом постоянно напоминал бы. И этот кто-то есть, но ведёт он себя не всегда и не везде должным образом. Этот кто-то называется государем, но его государство, как писал Карл Маркс – это комитет, управляющий делами капиталистов, а не делами всего народа. И, исходя их опыта Французской революции, а также из известной ему истории человечества, он решил, что нет никакого иного решения указанного выше противоречия, кроме как уничтожения классов, а вместе с ними и государства. Отсюда и его идея диктатуры пролетариата. Но противоречия капитализма не отсюда.

Вообще противоречия – в речах, а также в мыслях. И они все – там. Но мысли и речи – это средства общения людей с самими собой и друг с другом, и если они противоречивые, то они приводят или к растерянности и бездействию, или к ошибочным и беспорядочным, а также напрасным и ущербным действиям. Следовательно, для наведения порядка в делах надо сначала навести порядок в мыслях и речах. И хотя Маркс считал себя материалистом и настаивал на том, что общественное бытие определяет общественное сознание, а потому оно вторично, он вместе с Энгельсом сочинил «Манифест коммунистической партии», в которой как мог определил общественное сознание этой партии. И коммунистическая партия России 70 с лишним лет пыталась воплотить его мысли в жизнь, но что-то пошло не так, и Россия вернулась в капитализм. А не так что-то пошло потому, что не так мыслили Маркс с Энгельсом и все их последователи.

Взять то же сознание. Маркс и Энгельс мыслили по-немецки и по-английски, да ещё по-французски, но не по-русски, а слово со значением «сознание» есть только в русской речи. Это значит, что Маркс с Энгельсом имели в виду не общественное сознание, а что-то другое, и это другое – общественная совесть. Сознание – от знаний, а слова со значением «знание» тоже нет ни в немецкой, ни в английской, ни во французской речи. А это значит, что у этих народов нет и знаний. И это видно на примере того, что думали Маркс и Энгельс о деньгах.

По Марксу, деньги – это всеобщий эквивалент, т.е. заменитель товаров, и как таковые, деньги появились в ходе развития товарообмена. Мол, в самом начале был простой обмен товарами, так называемый бартер, затем стали появляться особые товары, которые могли обмениваться на любые другие товары, и, в конце концов, появился совсем особый товар, обладавший сразу несколькими важными качества, и, прежде всего, высокой стоимостью при небольших размерах, а также не подверженный порче. Этот товар – золото. Из него и чеканились деньги.

Сегодня уже есть много данных, указывающих на ущербность представлений Маркса о деньгах. Та же купюра в 100 долларов – это просто лист особой бумаги, производство которой обходится в 4 цента, но, тем не менее, на неё можно купить товаров на 100 долларов. Более того, и производители доллара, Федеральная Резервная Система США, продают четырёхцентовые стодолларовые купюры за все 10 000 центов, имея прибыль в 250 000 %. И это при том, что они, как заметил Маркс, и при 300 % прибыли готовы пожертвовать даже своей матерью. А при такой прибыли они готовы пожертвовать и всем человечеством. И они уже готовят эту жертву, не только привлекая для этого самые передовые научно-технические достижения и их разработчиков, но и отрабатывая технологии уничтожения человечества на различных народах и странах. И всё это – с помощью серо-зелёных бумажек, именуемых долларами, которые они сами и выпускают. А это значит, что доллары – не просто бумажки.

Доллары – это деньги США. А деньги – это товары. Но не потому, что их можно копить и обменивать на другие и разные товары. Деньги потому товары, что они творятся как и прочие товары. А творятся не только товары. Ещё творятся и твари. И чем твари – не товары? Тот же скот – это твари. И в африканском племени масаи за хорошую невесту дают 20 коров. А у англичан слово «скот» звучит как «кост» и означает «стоимость». Вот и получается, что и скот имеет стоимость, и невеста, и товары, и деньги. И время здесь ни при чём, потому что 20 коров растут столько же времени, сколько и одна корова. Другое дело, что ухаживать за одной коровой и за двадцатью – не одно и то же. Но хорошая невеста растёт столько же, сколько и плохая, а плохая может вообще остаться невостребованной старой девой.

Но чем хороша хорошая невеста? Конечно же, своей женственностью. А «женственность» — от «жены». В свою очередь, «жена» — это «гена», т.е. гонящая из себя детей, иначе – родящая, а совсем иначе – творящая творцов и тварек. Творцы – это мальчики, а тварьки – девочки. А иначе кто будет пасти остальных 200 коров с телятами?

А теперь – вопрос на засыпку уже и так изрядно засыпанных теоретиков: а что будет делать молодая семья, если с детьми у них задержка, а в коровьем стаде наоборот большущий приплод?

Гадать тут не надо, мыслители. Надо идти к соплеменникам и брать в наём у них их детей. Конечно, не бесплатно. Свои люди, сочтёмся. Мои подрастут, будут и твой скот пасти.

Вот это и есть настоящий бартер. Этимологи всего мира не знают, откуда взялось слово «бартер» и что оно на самом деле значит. У французов оно понимается как обмен и обман, хотя у них есть отдельные слова «обмен» и «обман». От французов оно перешло к немцам и англичанам, но откуда оно у французов, лингвистам и этимологам не понять, потому что дикарскую русскую речь они не рассматривают как источник слов для культурного Запада. В то же время у немцев встречается фамилия Братар, а у французов забияку называют бретёром, поскольку по-французски «брет» значит «заколка» или «шпилька». И все эти слова вместе с «бартером» восходят к русскому слову «брат». Может быть забиякой брат? Да запросто! А обманщиком или там обменщиком? Да сколько угодно!

Правда, «забияка» женского рода. А слово «брат» что значит?

Лингвисты с этимологами отдыхают в засыпанном состоянии.

«Брат» наоборот – это «утроба». А если не наоборот, то «бы рот». Ба – это, конечно же, баба, а рот – это ребёнок. И чем ребёнок – не утроба? Но утроба утробе рознь. Бывают просто ненасытные утробы, от которых одни отходы, а бывают как те же бабы. Вот первых и называют братьями, а вторых – сёстрами, потому что «сестра» значит «се царь», а царь и есть баба. В свою очередь, брат – это, уменьшительно, браток или братик, а чуть иначе – батрак. Сёстры – это дочери, будущие матери и слуги, а братья – это сыновья и прямо с детства работники. Вот именно они и были самыми первыми товарами, а затем деньгами. И вот доказательство, которого нет у культурных немцев.

«Деньги» — от «таньги», говорят лингвисты и историки. Ну, да, есть такое слово у тюрков. Но «таньга» откуда?

А «таньга» — от «Таньки». Есть такое русское имя. В свою очередь, «Танька» — от «Тани». «Таня» же звонче – это «Доня». Так на Украине до сих пор называют дочь. Соответственно, «Танька» — та же «Донька». Да, у русских нет такого слова. Зато у них есть Данька. Причём Данька – это малая Дань. И чем таньга, т.е. деньга – не дань? Культурой не вышла? Но это как посмотреть.

Для русского «деньга» женского рода и как имя существительное, и как особь, т.е. дочь. А сын разве не скот, т.е. кость, не стоимость, не тварь, не товар, не деньги?

Конечно, нет. Он же – мужчина. Ну, или раб. Правда, раб уже стоимость, но мужская. А деньги – женские. Как быть? Наш рассказ ложный?

Нет, не ложный. Мы ведь показываем то, что есть, т.е. истину, а не излагаем своё мнение. И исходя из того, что первыми деньгами были дочери, смотрим, есть ли у какого-то народа деньги мужского рода. И находим их всё у того же дикого русского народа. У него есть деньги под названием гроши. Да, и рубли тоже, но рубль сегодня – это одна из денежек, а гроши – это деньги украинского и белорусского народов. Это значит, что деньги и гроши – это разные стоимости. И что самое любопытное, эти разные стоимости существуют и сегодня в виде сдельное и повременной. Очевидно, что сдельная стоимость – это та, которая сделана делателем, изготовлена изготовителем, сотворена товарищем, выработана рабочим. Это всё – мужчины, сыновья, рабы. А повремённая стоимость – это служба, а также слежка, которые измеряются только временем и осуществляются слугами, т.е. женщинами, дочерьми. Впрочем, сегодня всё смешалось в доме Облонских. И слуги пашут, и рабы исследуют. А что делать, когда кругом немцы?

В былые времена гроши отличались от денег не только названиями. С тех пор сохранилась поговорка: у него денег – и куры не клюют. На самом деле куры никогда деньги не клевали и не клюют, потому что это монеты или купюры. А вот гроши они клевали всегда, когда находили. Вот только находили они их не всегда. Ценность всё таки. Но когда их много, тогда они обесцениваются. Это любому экономисту известно. И тогда они валяются где попало. Например, их и сегодня находят в песке на берегу озера Ладога. Историки утверждают, что это арабские деньги. А на самом деле это русские гроши. Даже горошины, поскольку они представляют собой стеклянные шарики с отметинами. И вот эти шарики куры клюют.

Да, но гроши – не деньги, и они уже не являются мерой стоимости услуг. Они являются мерой стоимости товаров, но и в стоимости товаров гроши являются не столько мерой затрат рабочего времени, как в случае стоимости услуг, сколько мерой могущества, известного как навык, он же — профессионализм.

И вот здесь мы выходим на то свойство денег, о котором до сих пор не обмолвился никто из экономистов, включая и их критика Карла Маркса. Деньги – это цена, она же мера могущества, причём не только рабочего, но и вообще человека. Не можешь сделать сам, заплати тому, кто может. А могущество включает в себя навык, который даёт право это сделать. Собственно говоря, право и есть могущество. А деньги – это заменитель права. Точнее, удостоверение права.

Право удостоверяется или делом, той же работой, или ценными и очень ценными бумагами, в том числе деньгами, а в более широком смысле – богатством, поскольку оно тоже имеет денежное выражение. Значит, у богатых права есть, а у бедных их нет. У богатых ведь есть удостоверение их могущества, а у бедных его нет, хотя настоящее могущество как раз у бедных. И это хорошо видно на примере банкиров. У которых есть только банкноты, т.е. удостоверения могущества, но самого могущества у банкиров нет. Они должны менять свои банкноты на чьё-то могущество. Но этот обмен обеспечивается не банкирами.

И в стельку пьяному Грефу должно быть понятно, что это несправедливо. Какие-никакие, но права должны быть у всех. И они у всех имеются. Но одно дело – право под названием навык вождения автомобиля или лайнера, и другое – право собственности на автомобиль или лайнер. Навык вождения надо нарабатывать, а право собственности достаточно оформить на бумаге как удостоверение. Да, этому тоже надо учиться, но не обязательно собственнику, которому не обязательно и учиться водить автомобиль или лайнер. А это значит, что богачу богатый ум не нужен.

Это подметил ещё Д.И.Фонвизин в комедии «Недоросль». Там сын дворянина Митрофанушка говорит: «Зачем учить географию? Извозчик есть, он довезёт куда надо». В то же время у богатых есть возможность (это второе имя права наряду с могуществом) учиться где угодно и чему угодно, в том числе в лучших учебных заведениях Мира. И некоторые эту возможность не упускают. Но кроме этого у богатых и свои причуды. Они объединяются в различные тайные и известные общества. В те же ложи, ордена, клубы и т.п. И там, в том числе, они решают, как жить вообще и дальше. Особенно когда назревают, а тем более уже назрели нежелательные события вроде кризисов, забастовок и прочего. И, конечно же, их решения выносятся в пользу богачей и во вред бедняков, поскольку польза богачей достигается, прежде всего, за счёт бедняков. Бывает, конечно, что и паны дерутся, но у холопов чубы трясутся. Как видим, ничто не ново под Луной.

Но последнее время богачи совсем повредились умом. Если до этого они думали лишь о том, чтобы разбогатеть ещё больше, т.е. о росте прибылей, то теперь они задумались о сокращении количества бедных. Прирост населения Земли происходит намного быстрее, чем прирост количества богачей. А это грозит не перенаселением Земли, как лукаво оправдывают свою обеспокоенность этим богачи, а поглощением богатых бедными. Сейчас они ещё могут где-то как-то отгородиться от нищих и откупиться от них, но если так и дальше пойдёт, то они скоро не смогут найти себе отдельного места. Можно, конечно, спрятаться под Землёй, и по слухам подземные города уже строятся. Но это убежища на крайний случай. А для его предотвращения у не нуждающихся в богатстве ума богачей есть план «Б», научно именуемый управлением рождаемостью людей. На самом деле это план по сокращению численности бедных, а по-гречески – план геноцида.

В геноциде тоже нет ничего нового. Он как завет Иеговы, полученный Моисеем из куста неопалимой купины на горе Хорив, записан в Пятикнижии Моисея. Сегодня это Тора для иудеев и Ветхий Завет для христиан. Согласно этому завету, Моисей должен был привести свой народ в землю обетованную, истребить её обитателей и поселить его там. И христиане сначала Испании, потом Португалии, далее Англии и Франции прибыли в земли обетованные Северной и Южной Америк, истребили тамошних аборигенов, т.е. индейцев, и зажили праведной жизнью. А поскольку дурные примеры заразительны, к ним подключились и немцы, и голландцы, и датчане, и итальянцы, и пошли эти очень набожные и культурные народы зачищать то, что осталось ещё не зачищенным, прежде всего, что поближе от Европы, т.е. Африку и Ближний Восток, а потом и все остальные земли обетованные, т.е. обитаемые, заселённые. Так Западная Европа стала развитой и капиталистической. Так – это разбоем и грабежом, а также явным и скрытым геноцидом. И так возникли богачи Дикого Запада. Это гангстеры и бутлегеры, мафиози и бандиты, пираты и флибустьеры, конкистадоры и корсары, а также их счастливые наследники и потомки.

Но истина всегда двойственная, поэтому второй вид богачей – это жиды, иначе – ростовщики, банкиры, финансисты и финансовые воротилы. Право – это могущество, и сегодня это могущество грабителя. Что делают войска стран НАТО на ближнем Востоке? Грабят арабов. Что можно прихватизировать у арабов кроме песка? Лёгкую нефть из-под этих самых песков. А нищий Афганистан зачем США? А там плантации опиумного мака. Из опиума делается героин, а героин – неплохое средство для сокращения населения, в том числе в США. Уточним: для сокращения бедного населения. А кроме права ещё имеется власть. «Власть» же – это «воля суть», а воля – это желание и влечение. Могу купить козу, но не имею желания. Желаю купить дом, но не имею возможности.

Желание, оно же воля и влечение – это, как ни странно, плод ума. Нельзя пожелать неведомо чего и увлечься неизвестно чем. У желания имеется имя, а то и лицо, если не облик. И то, и то – сведения, которые в уме. Например, коза. Это и имя, и облик. У дома тоже имеется и имя «дом», и лицо, которое на английский манер именуется фасадом. У богатства фасада нет, но оно любит учёт и контроль, поэтому ему придумали условный фасад по имени доллар. Это у американцев. У англичан это фунт, а у русских – рубль.

Доллар – от немецкого талера. В XV веке в Германии талеры стали чеканить вместо золотых гульденов. В одном талере было 29,9 граммов серебра, одна унция. Американцы не стали выдумывать новое слово для своих бумажных денег, а сделали глухо звучащий «талер» более звонким «долларом», и это более звучное имя прижилось. Вначале доллар обеспечивался золотом, а с 1970 года он не обеспечивается ничем, хотя цену в золоте имеет. Просто американским гангстерам и мафиози хватает наглости никому не давать его цену. Брать берут, а отдавать – ни-ни. Грабёж всего мира продолжается самым изощрённым способом.

Фунт стерлингов – это буквально 400 г серебра. На самом деле по-английски «фунт» — это «пуд», а пуд в России – 16 кг. Однако английский «пуд» — из латыни, а там значение этого слова – просто «вес». Таким образом, и 400 г – это пуд, и 16 кг – это пуд. А фунт стерлингов, как говорят русские, это какая-то английская денежная единица. Было время, когда за фунт стерлингов давали три-четыре доллара. Сейчас и полутора долларов не дают.

И что мы узнали из этих названий о деньгах? Что бумажные деньги связаны с серебром как его заменители, а серебро – это заменитель золота. Но что такое деньги, американские и английские деньги не говорят. Не говорят об этом и итальянские лиры, и французские франки, и немецкие марки. Об этом вопиют рубли, но это вопли вопиющего в пустыне. Слышать некому. Учат ведь мыслить, думать, мнить.

Языковеды мнят, что «рубль» значит «рубленый». Мол, на Руси в качестве денег использовалось железо, которое при расчётах рубили. Казалось бы, и возразить нечем. Правда, англичане делали зарубки на полированных планках из ореха, которые они использовали в качестве денег. И хотя эти деревянные рубли были выведены из употребления в 1700 году, они сохранились в музеях до сих пор. А русских железных рублей не видал никто и никогда. Никто и никогда не видел и орудий с приспособлениями для рубки железных рублей, хотя такие должны были бы быть у всякого, кто хотел что-то купить или продать. Не в кузницу же бегать за этим. Да у кузнеца и без рубки рублей работы хватает. Ему железо ковать надо. Поэтому по-украински кузнец – это коваль.

И последний железный гвоздь в гроб языковедческих мнений. Рубец имеет тот же корень, что и рубль. Но рубцы не рубят, а шьют. Поэтому иногда говорят, подшить ткань, а иногда – подрубить. Бывает и на коже рубец, но он от раны, причём не обязательно рубленой.

А тогда что такое рубль?

Рубль – это деньги. Есть возражения? Нет возражений. Поговорим о них ещё раз и более подробно.

Как уже было сказано, деньги на Украине – это гроши, гроши – те же грехи, а «грех» — это малый «гор», наоборот – «рог». В древности так называли и мужской половой член, и сыновей. Причём не только русские. У тех же немцев «гер» – это «муж». В свою очередь, «деньги» — это «доньки», т.е. дочки по-украински. У русских это Даньки. Таким образом, деньги – это дети, мальчики (грешки) и девочки (денежки). Они же, дети, были и настоящим богатством девы, т.е. матери. Ведь и «богатство» значит «богато суть ва». Ва – та же Ба в слове «судьба». Судьба – это наследственность. Яблоко от яблони далеко не падает. То есть Ва – это Мать. Есть мать, есть и дети, а есть дети, есть и всё остальное. Батрак – тот же браток, а браток – та же утробка, т.е. ребёнок. Батрак батрачил не для себя. Он батрачил для своей матери и её богатства, т.е. детей, его братьев и сестёр.

А рубль здесь при чём?

А «рубль» – это «л рабы», как и «козел» – это «л козы». «Рубли» – то же самое, что и «ребята». Это сыновья матери. И как таковые они бедные, потому что «беда» – это и «бе» или там «ба», и «да» или там «де». «Беда» наоборот и со звуком В вместо звука Б – это «дева». А если не наоборот, то «веда». А бедные – это её дети. Сегодня их именуют ведунами. А называют бедуинами. Бедуины – это тоже дети Матери, Беды они, бедуины. Наконец, Мать – это настоящая и полноправная богачка. И какие у настоящей богачки отношения к бедными беднякам? Какие у неё планы на их счёт? Может, выкосить? Или выстричь? Вытравить тоже вариант. Приучить к наркоте, заразить вирусами, чипировать и в конце концов поголовно истребить?

Это и есть план «Б» нынешних богачей, которые не родили свои богатства, а, так или иначе, присвоили. Так – это путём грабежей, разбоев и горячих войн, а иначе – это путём жульничества, ростовщичества и холодных информационных войн.

Чего они заслуживают за свои геройства? Ничего личного, только презрения. Ты богат – значит, ты – мерзавец. Миллион долларов нельзя заработать. Сами американцы не скрывают, что первый миллион всегда ворованный. Глава РЖД Олег Белозёров за 2018 год «заработал» 220 млн.рублей, т.е. 606 тысяч рублей в день при средней пенсии пенсионеров в 15 тысяч рублей в месяц и среднем заработке на РЖД в 55 тысяч рублей в месяц. Это включая и заработок главы РЖД Олега Белозёрова. Оклад главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина – 23,5 млн. рублей в год. Это около двух миллионов в месяц. Как они отрабатывают эти деньги? Понятно, что лишь частично. Остальные деньги они отбирает у детей и стариков. Потому что зарплаты они получают из госбюджета. И кто они после этого, как не грабители?

К этим больным на всю голову уже не достучатся. Они находятся в среде таких же уродов и ублюдков, как и сами. Как говорит мозговед С.В.Савельев, их проще убить, чем перевоспитать. Но это их чисто уголовный подход: нет человека – нет проблемы. Как же нет проблемы? Человека-то нет!

Этим человекообразным, точнее, гуманоидам люди не просто не нужны. Они чужды им. И они боятся их могущества, поэтому и защищаются, как могут. А могут они только за наш счёт, за счёт людей. Значит, надо закрыть им наш счёт. И ничего нового выдумывать не надо. Надо использовать опыт самих гуманоидов. Как они поступили с североамериканскими индейцами, которые всё же выжили даже в геноциде? Они согнали индейцев в резервации. Вот и современные бедные люди должны создать резервацию для богатых гуманоидов. Конечно, не такую, как гуманоиды устроили для индейцев, а современную, с удобствами во дворе и с чипами под кожей для их же блага. И всех их туда на доживание.

Как их вычислить? По делам их узнаете их. Для этого надо иметь чёткие ответы всего на два вопроса: откуда дровишки, точнее, «лимончики», и для чего. Если для людей – это наш человек, если для себя – это нелюдь. Решать это надо в каждом конкретном случае. Но это уже другая тема. Сейчас главное – дать понять себе и тем, что пролетарская революция под русским названием Перестройка входит в своё завершение. Низы не хотят так жить, как им позволяют верхи, а эти верхи не имеют права быть сверху.