Дураков не пашут, не сеют, они сами родятся, гласит народная мудрость. Как и всякая иная мудрость, эта тоже ложная. Их и пашут в паху, и сеют там же, и родят. Так что не их вина, что они не переводятся. Это их грех. Грехом они и пашут, и сеют себе подобных. А потом, после пахоты, сева и девятимесячного вынашивания родятся.

Это что касается мудрости. А что касается дураков, то, как и глупость, они не только не переводятся, но и везде. Не будем мелочиться, возьмём классиков марксизма-ленинизма. Мало того, что их сочинения самые издаваемые и читаемые в Мире, так на сегодня их мысли и самые обсуждаемые.

Основная тема у классиков – это светлое будущее всего человечества. Это для тех, кто не жил в Советском Союзе, где уже строилось это будущее. И некоторые утверждают, что оно там уже было построено. Основные признаки этого светлого будущего под названием коммунизм таковы.

• коммунизм – это высшая стадия человеческого общества, при которой уничтожена эксплуатация человека человеком;
• средства производства составляют общественную собственность;
• открыт безграничный простор для развития производительных сил;
• созданы все условия для полного расцвета человеческой личности.

На самом деле это благие пожелания, которыми, как известно, вымощена дорога в Ад. В СССР не была достигнута высшая стадия человеческого общества, при которой нет эксплуатации человека человеком, потому что такая стадия – это глупость недосягаемая. В своё время Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Это значит, что все жители общества обязаны обществу, а общество обязано им и, таким образом, все обязаны друг другу и все используют друг друга и для себя, и для общего блага. Следовательно, эксплуатация (использование) человека человеком неистребима.

У семи нянек дитя без глазу. Это когда средства производства составляют общественную собственность. Всё везде колхозное, всё везде моё. А кто отвечает за это всё? Тот, кто всем этим и занимается. А это не общество. Это – хозяин. Точнее, хозяйка, глава общества. Остальные отвечают каждый и каждая за своё. А это и есть частная собственность, которая одновременно и частная ответственность. Без неё не только дитя без глазу. Без неё и того коммунизма, который строили коммунисты, нет.

Об открытом безграничном просторе для развития производительных сил мог написать лишь совершенно далёкий от этого развития идеолог. Где и кем он открыт? Физики всего Мира объединились, чтобы открыть новый источник энергии, поскольку старых уже недостаточно, они уже грозят закрыть всякое развитие. И если его не откроют, то светлое будущее человечества вообще под вопросом. Правда, Никола Тесла его уже открывал, но тогда ещё было тёмное прошлое. Это значит, что светлое будущее вполне возможно, но пока что его нет. Пока что для него энергии не хватает.

Ну, и, наконец, условия для полного рассвета личности. Этих условий не было даже у Генерального Секретаря ЦК КПСС. Нет их и у президента любой страны и любого объединения, у любого олигарха и мультимиллиардера. Какая там личность за этими регалиями? В лучшем случае увядающая, в худшем – деградирующая. В так называемых народных массах появляются личности, гении, таланты, но чаще всего они успешно подавляются и затираются. Мол, ты что, лучше всех, что ли? А то и того хуже: ты хочешь меня учить?

В Советском Союзе соперничество приносило прежде всего моральное удовлетворение, тем не менее, оно было не менее острым, чем в капиталистическом мире, где оно усиливается и материальным. Тем не менее, оно не является двигателем развития.

Будда видел страдания в Мире, и, в конце концов, решил, что они – от желаний, а все желания — ложные. Следовательно, надо отречься от желаний, в том числе и от желания жить, и тогда не будет причины для страданий. Правда, для этого вывода не надо быть просветлённым и пробуждённым. Достаточно знать, что «терпение» – от «трупа» Стань трупом, и всё стерпишь. Но сделать ничего не сможешь. Да и зачем? Тебе ведь ничего не нужно. Чисто мужское мировоззрение. Но оно не единственное.

Карл Маркс пришел к прямо противоположному решению, да и изложил его другими словами, поскольку жил в другое время и в других обстоятельствах. Маркс жил при капитализме и видел страдания рабочих. И он решил, что причина их страданий – в жажде наживы капиталистов. Чтобы уничтожить эту жажду, надо уничтожить её носителей, капиталистов. На это способны только пролетарии. Следовательно, нужно установить диктатуру пролетариата, чтобы эти лишённые жажды наживы пролетарии не дали ей прорасти вновь и, в конце концов, сделали всех людей бескорыстными.

На первый взгляд, это противоположные точки зрения. Будда – о нирване, т.е. о полной и окончательной смерти без желаний, а Маркс – о светлой и радостной жизни без насилия. На самом же деле они оба об одном и том же, т.е. о свободе. У Будды это свобода от страданий, а у Маркса – свобода от эксплуатации. Но ни Будда, ни Маркс не сказали, что такое свобода. Будда вообще заменил её нирваной, а Маркс написал, что в Царстве Истинной Свободы развитие человека путём гимнастики тела и ума станет самоцелью. Иными словами, человек станет свободным от всего и от всех. И чем это не нирвана?

Но между этими двумя выдающимися мужами был и третий не менее выдающийся муж. Он о свободе вообще не говорил. Он говорил о власти. Само слово «власть» он не употреблял, но говорил об Отце, а слова об Отце, так или иначе, подразумевают отцовскую власть. Например, слова «я пришёл от отца» означают, что я пришёл по воле отца, а не по своей воле. Для меня воля отца – это обязательство, иначе — несвобода. О ней и проповедовал тот муж, который сегодня известен как Иисус из Назарета.

В узком смысле Воля Бога Отца – это вера, в широком – религия, но в любом случае это несвобода. Тем более, что латинское слово «религия» буквально означает «связь», а «вера» является корнем «верности», т.е. привязанности. Бога же нет ни в буддизме, ни в марксизме, потому что эти учения о свободе, а не о привязанности. Кстати, любовь – это тоже привязанность.

А свобода – это разве не привязанность?

У Будды свобода – это отсутствие всякой привязанности. Но отсутствие всякой привязанности – это просто отсутствие. Кого-то нет? А кого нет? Да никого нет, пустота, нирвана. Первый шаг к ней – отшельничество, уединение, скит, аскетизм, монастырь.

У Маркса свобода – это одиночество, индивидуализм, эгоизм, гимнастика тела и ума. По сути, то же самое, только другими словами. И в обоих случаях это не свобода, а лишь воля, причём мужская. Монашки тоже попадаются, но среди волков жить – по-волчьи выть. Да и дурацкие примеры заразительные.

Между буддизмом и марксизмом есть некоторое отличие, но оно определяется материальным бытием того и другого. Будда жил в Индии, где можно выжить, не напрягаясь. Там всё-таки тепло и сыро. А в Европе чтобы выжить, надо напрягаться. И, чтобы достичь Царства Истинной Свободы, где уже не нужно будет напрягаться, надо создать автоматическое производство. Тогда не нужны будут ни капиталисты, ни государство. А пролетарская революция и диктатура пролетариата – это для ускорения прихода Царства Истинной Свободы. Правда, Будде в своём учении пришлось учитывать карму и реинкарнацию, которые Маркс не учитывал, поэтому Будде пришлось выдумывать нирвану, т.е. полное и окончательное угасание без воскрешения, т.е. возгорания, а Маркс ограничился развитием человека путём гимнастики тела и ума. Тоже не Бог весть какое решение, но всё же лучше решения Будды. Тем не менее, оно тоже ущербное.

О чём заботятся буддисты? Они заботятся о смерти. Вот чтоб умереть так умереть. А чтобы жить – так это не для них. Кто ещё так поступает из живых существ? Мужское половое семя. Из 27 000 000 погибают все, и только одно погибает, перерождаясь. Отсюда и все мужские учения без исключения. Женщины! Мужские учения — не для вас, не для жизни!

О чём заботятся марксисты? Они заботятся о смерти капиталистов, классов, государств. Опять о смерти! И, на первый, точнее, мужской взгляд, о смерти врагов народа и о свободе от них. Но капиталист – это хозяин. И государство – это хозяйство. Что останется, если всё это уничтожить? Свобода от всего и от всех, т.е. нирвана.

Последнее время пошли разговоры о синтезе науки и религии. Сказать, что это глупые разговоры, значит, ничего не сказать. С какой наукой можно синтезировать религию? Предмет Науки тот же, что и Религии, но решения разные, потому что сложились они в разное время. Религия уже процветала, когда Наука лишь делала свои первые шаги. Тем не менее, уже тогда начались разногласия между ними, и, в конце концов, победила Наука. Но победу одержала не только астрономия, она же небесная механика. Физика вообще обошлась без религии. Как, впрочем, и химия. В биологии остался нерешённым вопрос о происхождении жизни вообще, и жизни человека, в частности, но религиозное решение этого вопроса ничего не даёт Науке и потому для неё бесполезно. Так что синтез Религии и Науки отменяется. Тем более, что Религия сосредоточена на подготовке людей к загробной жизни, а Наука – на облегчении земной жизни людей. Впрочем, у них имеется и кое-что общее.

Прежде всего, они обе мужские, хотя названия у них женские. Это означает, что возникли они не у мужчин, но мужчины на это своего внимания не обращают. Их ведь тоже женщины рожают, однако это не мешает им утверждать, что всех и всё сотворил Бог Отец. Наоборот, это позволяет им не ломать голову над тем, как всё и все возникли. Прежде всего, это, конечно же, религиозные деятели. Деятели Науки всё же не ленятся ломать свои головы над тем, как, чтобы и самим научиться так же. Тем самым они хотят стать сотворцами Бога Отца, как они выражаются, а на самом деле они стремятся доказать, что Его нет. И здесь у них общее то, что ни религиозные деятели, ни научные не ломают головы над тем, кто или что.

Кто есть Бог? Кто есть Отец? Кто есть человек? Что есть жизнь? Что есть смерть? Что есть Религия? Что есть Наука? Ну, и так далее. И те, и другие просто понимают под тем или иным словом что-то своё, религиозное или научное, если не обыденное. И хотя подход у них общий, итоги разные. В Религии Бог – это начало и конец всего и всех, а в Науке – вымысел. В Религии Отец – это Творец, а в Науке – Осеменитель. В Религии человек – это раб Бога, а в науке – творец. То есть ничего общего в понимании одних и тех же слов. Поэтому между Наукой и Религией с самого начала наблюдается не синтез, не согласие, а борьба, противоречие. Более того, противоречия наблюдаются и внутри как Религии, так и Науки. И Аристотель, древнегреческий философ, решил, что причина противоречий – противоречивое мышление. Мол, если сделать мышление непротиворечивым, то исчезнут и противоречия. И он придумал три правила непротиворечивого мышления, которые сегодня известны как законы формальной логики. Тем не менее, противоречия остались, потому что Аристотель тоже начал не с ответа на вопрос, что есть противоречие, а с ответа на вопрос, как избавиться от противоречий.

От чего избавиться? От противоречий? А что это такое и с чем его едят?

То, что можно есть, есть Истина. А противоречия есть невозможно. Значит, они ложные. Они имеются лишь в речах. Ты мне изрекаешь одно, а я тебе – противоположное. Вот у нас и противоречие. Если же я тебе вторю, т.е. повторяю твою речь, то у нас уже согласие, а не противоречие. Или единство мнений, хотя на самом деле у нас только одно мнение, одна речь.

Откуда берутся разные мнения? От разных людей. Кто-то умнее, а кто-то глупей, кто-то хитрее, а кто-то честней, кто-то говорит правду, а кто-то кривду, кому-то привиделось одно, а кому-то другое, кто-то ослышался, а кто-то прослушал. Ну, и так далее. Причин противоречий множество, но у них тоже есть нечто общее. Они все условные, поскольку излагаются словами, а также ложные, поскольку излагаются. И слова, и предложения – это всё речь. От неё и противоречия. Но, к счастью, у русского народа помимо родной русской речи есть ещё и родной русский язык. А поскольку в Языке нет ни слов, ни предложений, ни речи, то он и безусловный, и неложный, и непротиворечивый. Он просто истинный.

Но у греков языка нет, поэтому Аристотель и изобретал свои противоречивые правила непротиворечивой речи. Нет языка и у англичан, и у французов, и у немцев, и даже у украинцев с белорусами. Поэтому и русские люди не пользуются своим великим и могучим русским языком. Средь волков жить, по-волчьи выть. Но, похоже, пришло время переходить на человеческий язык. Тем более, что он не исключительно русский.

В отличие от речи, состоящей из слов и предложений, язык состоит из звуков. А звуки – они и в Африке с Азией, Европой и Америкой, Австралией и Новой Зеландией, не говоря уже о Полинезии, звуки. Другое дело, что не всё то золото, что блестит, и не всё то звуки, что так именуются. Звук – это зовик, т.е. то, что зовёт. Что зовёт звук? Конечно, ничего. Это же звук. Им зовут, и зовут близких. А кто у нас самый близкий? Мама. Вот её и звали звуками до тех пор, пока не появились слова. А слова появились из звуков.

Откуда эти сведения? От детей. Дети – учителя мужей, заметил кто-то из древних греков. Эти слова следует уточнить: дети – это учителя истории, у которой, как заметил Гегель, никто не учится. В своём внутриутробном развитии дети за 9 месяцев повторяют историю развития животных от одноклеточных до человеческого младенца, а после рождения они за несколько лет повторяют историю развития своего народа. И эта история начинается с развития человеческого мозга. У новорожденного младенца он весит всего лишь 450 граммов, т.е. в три раза меньше, чем у взрослого человека. При этом количество нейронов, т.е. клеток мозга у младенцев такое же, как и у взрослых, 86 триллионов, и рост мозга происходит за счёт увеличения количества связей между нейронами, а их бывает и 100 000. Это значит, что все нейроны связаны друг с другом, но большинство этих связей опосредованные и очень длинные, а потому очень слабые и медленные, и могут включаться в работу в особых случаях.

Звуки у младенцев появляются постепенно, потому что за каждым звуком стоят определённые цепочки нейронов, и прежде, чем у младенца получится звук, должны вырасти связи между клетками мозга, которые участвуют в управлении мышцами губ, языка, нёба и гортани. Кроме того должны вырасти связи между нейронами, управляющими работой глаз и ушей, а также запоминающими всё это. Это значит, что звук – это не случайный и непроизвольный вскрик или возглас, а ступень развития человека. При этом Язык – это вершина его развития, причём не только умственного.

Но на этой вершине не всё человечество. Некоторые народы её не достигли, а некоторые спустились пониже. И это не только современные дикари.

Известно, что некоторые дети сначала не могут произнести звук Р и вместо него произносят звук Л. У других детей не получаются и другие звуки. Но с возрастом и с помощью логопедов они избавляются от этих недостатков. Это значит, что их мозг нарастил нужные связи между клетками. Но эти связи образуются только до пятилетнего возраста. После этого никакой логопед уже не поможет. В этом не раз убеждались те, кто пытался научить говорить детей, выросших вместе с дикими животными.

Но здесь уже нужно различать Язык и Речь.

Язык у людей образуется сам по себе в ходе развития человек. И на это указывает детский лепет, который на самом деле является проявлением способностей маленького человечка. В полгода дети уже лепечут, но сказать «мама» ещё не могут, потому что звуки М и А появляются чуть ли не в последнюю очередь. А речь у детей появляется не раньше года, двух а то и трёх. Тут всё зависит от особенностей речи. Если звук О по всей Земле звук О, то звук К у некоторых народов и не похож на звук К. Тот же звук Т у англичан ближе к звуку Ч, а у французов звука Ч нет вообще. И есть лишь один народ на Земле, у которого есть почти все звуки, причём они все с чистым звучанием. Это явное указание на то, то это самый развитый народ на Земле.

Но до сих пор так никто не рассматривал уровень развития народов. До сих пор уровень развития народов оценивается по уровню развития экономики, а также науки и техники. И хотя речь самого развитого с экономической точки зрения народа содержит в себе явные признаки недоразвитости, это считается её достоинством, поскольку позволяет другим народам её легко осваивать.

Самый развитый экономически народ – это англичане, а их речь – это английская речь. И эта речь сама собой показывает, что такое экономическое развитие англичан. На самом деле это не развитие англичан, а их богатство. Так если в бане, то не всегда и скажешь, кто перед тобой, англичанин или ирландец. То есть биологически англичане не более развиты, чем папуасы. Это доказывал всему Миру ещё Миклухо-Маклай. Но экономически они вырвались далеко вперёд.

За счёт чего?

Смотрим на английскую речь. А там почти нет английских слов. Почти все слова заимствованы у других народов. Прежде всего, у немцев, у французов и у римлян. Сугубо английская только грамматика, а также произношение. А «Лондон» вообще славянское слово, как и «Англия». «Лондон» — это «Лоно у Дна», т.е. «Дом у реки», а «England» т.е. «Инглэнд» — это, при прочтении справа налево, «Долина Ген», т.е. жён. И если с этой точки зрения посмотреть на богатства Англии, а также «англоязычных» США, то окажется, что они тоже все «позаимствованы» у других народов.

А какой же на самом деле самый развитый народ на Земле? Конечно же, тот, у которого самый совершенный Язык и самая богатая собственным богатством Речь. А это, бесспорно, русский народ. Враги русского народа всячески пытаются его унизить и обворовать, и в последнее время у них это неплохо получается, но чем хуже они делают русскому народу, тем лучше он понимает, что происходит. Тем более, что с ним происходит всё то же, что происходило и происходит с другими недоразвитыми народами. Строго по Торе, т.е. Ветхому Завету, идёт зачистка русских обетованных земель для избранных народов, именующих себя Золотым миллиардом.

На чём написана Тора? На иврите. А это довольно убогая речь. Там ведь ещё нет ни оной гласной. Да и согласные не все. Значит, и содержание Торы далеко от совершенства. Толкователи Торы иного мнения, но это их беда, а также тех, кто им верит.

Согласно Торе, Вселенную создали лохи, т.е. мужчины. На иврите «элохим» — это «лохи», но «элохим» переводят как «Бог». Между тем Бог – это Мать, но отечественные переводчики греческой Библии под Богом понимают Отца, а также Сына и Духа Святого. Зачем, спрашивается?

Затем, что за окном – Патриархат. Он был навязан русскому народу силой, и навязан для того, чтобы лишить его сознания и тем самым уничтожить сначала морально, а затем и физически. Но до конца уничтожить даже морально не получилось, потому что осталась хоть и изуродованная, и извращённая, но всё же русская совесть. А она – от русского сознания. А для русского сознания Спас не Сын Бози, а Матерь Бозя. И когда прижмёт, русские молятся о спасении не Сыну, а Матери, потому что сын – это защитник, если, конечно, не предатель.

Но молиться Матери Бози недостаточно. Нужно знать, кто Она. А для этого необходимо познать себя. Она ведь очень большая. Но мы – Её дети. Значит, мы устроены точно так же, по Закону Бози Матери и по Её Правилу. И этот Закон, а также Правило внутри нас есть, и каждый сын Бози, а также каждая дочь Бози может открыть их в себе. Но может и не открыть, поскольку не каждому и не каждой это дано. Зато с ними можно ознакомиться в «Книгах знаний Человека» пишущего эти строки на сайте souzfs.ru, а затем проверить на себе, они ли это. Кроме того там же на сайте размещено более сотни статей, в которых на основе Закона естественного развития и Правила искусственного размножения, открытых пишущим эти строки в себе и проверенных на других, даются знания Человека, без которых дураки тоже переведутся, но худшим для них и для всего человечества образом.