Где находятся знания и откуда берутся сведения
В таком виде этот вопрос не ставился никогда, потому что русские отождествляют знания и сведения, а у западноевропейцев нет слова со значением «знание». Тем не менее, английский философ XVII века Джон Локк в своей книге «Опыт человеческого разумения» пытался ответить на похожий вопрос, поставленный ещё древними греками. Но так как и у древних греков не было в словаре слова со значением «знание», то и их вопрос относился только к сведениям. Мол, откуда они берутся? И Демокрит предположил, что из ощущений, вызываемых воздействиями окружающей действительности, а Платон – из разума, в котором они заложены до рождения. И тот, и другой лишь изложили свои точки зрения, а западноевропейские философы XVII века решили их доказать или опровергнуть. В итоге Джон Локк оказался сторонником материалистической теории чувственного осведомления о действительности, которая на русскую речь ошибочно переводится как теория чувственного познания, поскольку в своём «Опыте» он последовательно и целенаправленно опровергает идеалистическую теорию врождённых идей.
Теория чувственного постижения действительности лежит в основе материализма Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а теория врождённых идей – в основе идеализма. Но разница между материалистами и идеалистами не такая существенная, как можно подумать, поскольку и те, и другие имеют дело с идеями, и разница между ними вовсе не в том, откуда они берут свои идеи, поскольку они их берут из одного и того же источника под названием разум. Разница между ними в том, что одни – эволюционисты, т.е. они полагают, что идеи сами зарождаются у них в мозгу под действием чувств и ощущений и дальше рождаются в нужное время, а другие – креационисты, т.е. они полагают, что идеи им закладываются вместе с душой до рождения и дальше они их выуживают или рождают по мере необходимости.
Сегодня под идеалистами понимают мужчин, верящих в надприродную созидающую мужскую силу, а под материалистами тоже мужчин, но верящих в природную материнскую созидающую силу. То есть и те, и другие верующие, хотя и в разное, даже противоположное. При этом и те, и другие – мыслители, т.е. не только верящие в свои идеи, но и болеющие за них, и надеющиеся на них, и совершенствующие их. Но мыслители – это по-русски, а по-гречески это – идеологи.
И материалисты, и идеалисты – это идеологи, т.е. люди сведущие, но не знающие, потому что у западноевропейских народов нет слова со значением «знание» и им просто нечем знать. Помимо этого у них нет слова со значением «истина», поэтому они не могут о ней даже думать. А ложь им известна во всех её проявлениях, поэтому они с ней и живут. И все их учения ложные независимо от того, материалистические они или идеалистические. У западных европейцев могут быть и истина, и знания, но они не могут их отличить от лжи и сведений. Да они в этом и не нуждаются, поскольку ни знание, ни истина для них не существуют.
Тем не менее, будучи живыми людьми, они нуждаются в жизни, а жизнь – это, обычно говорят, движение, но это узко. На самом деле жизнь – это действие, а также состояние. И то, и другое в любой речи выражается глаголами. И не случайно в лингвистике принято считать глаголы основными частями речи, а существительные — производными. Ведь от «действия» происходит «действительность». На латыни это «актуальность», но чаще «действительность» понимается как «реальность», хотя «реальность» — это «вещественность» на той же латыни. А от чего происходит «действие», на латыни «акт», лингвисты не смотрят. Да если бы и смотрели, то не увидели бы, что «акт» — это «тык» наоборот. Им ведь покойный академик А.А.Зализняк запретил читать слова наоборот.
Тык – это действие, но слово «тык» — существительное. Более того, и русское слово «действие» происходит от русского слова «дея», которое мы видим в слове «деепричастие», а также в слове «затея», где оно звучит глухо. Но как раз от этой глухой «теи» и происходит слово «тык», т.е. малая затея, а также латинский «акт». Это значит, что на самом деле и глаголы, и существительные происходят от сути, а потом уже и друг от друга. А суть и есть, и суёт. Причём так это и в латыни. Там, в латыни, слово «est» имеет те же два значения, что и русское слово «есть». И очевидно, что это одно и то же слово. Просто произношения разные. Но «суть» в латыни – это «vis», а «vis» по-русски – это «вся», которая наоборот – «своя». И это мать, которая и есть, и ест, и существует, и суетится, и вся своя. Её суета выражается глаголами, а сущность – существительными.
Да, «глагол» не от «сути», но «состояние», обозначаемое глаголом, от неё. Кто у нас там стоит? Суть и стоит. Причём для обозначения этого действие к «сути» прибавляется окончание «-т». Как и к «делу», чтобы его «делать», и к «седу», чтобы им «сидеть». А «т» — это то, что осталось от «сути». У англичан, например, глагол обозначается не окончанием «т», а предлогом «to». Зализняка на них нет. Но это в неопределённой форме. А в третьем лице единственного числа у них появляется и окончание, но уже не «т», а «с». У них «суть» тоже разделилась на «с» и «т», но вся осталась у глаголов как их окончание. А в русской речи у глаголов осталось только окончание «т». Окончание «-с» у русских тоже есть, но оно обозначает существительные: голос, колос, волос, ужас, пляс, квас, пояс, откос, покос, опорос, понос, нос, лис, спесь. Также «-с» у русских есть и как приставка: стук, стык, стон, стан, смесь, совесть, сознание, совет, смех, страх, скала, склеп, смрад. То есть у русских «суть» разделилась на глаголы и существительные, а у англичан она вся ушла в глаголы. В итоге у русских есть и язык, состоящий из существительных, и речь, состоящая из глаголов, а у англичан и прочих немцев имеются только речи, состоящие из глаголов.
Глаголы – это голоса, наоборот слоги, по-гречески логосы, из которых состоят слова. Из слов состоят предложения, а из предложений — речь. И вся суть у англичан – в речах. Конечно, не только у англичан, но и у всех их ближайших соседей, т.е. западных европейцев, у которых германские и романские речи. А речи – это только сведения, на латыни – информация, потому что речи – это оглашённые мысли, а мысли – это плоды ума. Ум же не имеет непосредственной связи с тем, о чём он мыслит или там думает. То есть он оторван от того, что есть, т.е. от истины, и несёт то, до чего додумался. Иначе говоря, ум полагает, что находится там, вне черепной коробки, и предлагает это в виде мыслей, которые оглашает в виде предложений. Я так вижу, говорит ум художника. Это моё мнение, говорит учёный. А как на самом деле, неизвестно, поэтому все мнение и точки зрения, учения и наблюдения, а, тем более, теории и гипотезы – это ложь на лжи и ложью погоняет. И поскольку на дворе – век информации, то по-русски это – век лжи. Причём затянувшийся на столетия век.
А существительные – это названия, состоящие из званий, в свою очередь состоящих из зовов, которые состоят из звуков. И всё это – язык. И, как ни странно, язык есть только у славян. А в нём – истина, которой нет у западных европейцев потому, что у них нет языка. Но в нём же и знания, которые от названий, а названий тоже нет у западных европейцев, поэтому у них нет и знаний. Ни истины, ни знаний истины. Других знаний не бывает, хотя учёные и не очень так не думают.
Но жить как-то надо, поэтому западные европейцы выкручиваются, как могут. И не только выкручиваются. Они вообще действуют. Но действуют без знаний и без сознания, которое от знаний, т.е. действуют неосознанно, но целенаправленно и мотивированно, по понятиям и программам, которые в них заложены обучением, буквально как роботы. И не случайно именно они изобрели кибернетику и все такие правопослушные. Это их жизнь. Выше этого они подняться не могут, потому что у них только половина сути. Единый Бог, которому они поклоняются и которого они навязали славянам, это только половина Сути.
В первой главе Ветхого Завета написано: сотворил Бог человека по подобию своему, мужчину и женщину сотворил их. В пятой главе опять: сотворил Господь Бог человека по образу и подобию своему, мужчину и женщину сотворил их. Все они читают эти строки и не осознают, что Бог – это и Женщина, и Мужчина. У них это нечем осознавать. Отсюда и все их глупости, начиная от религиозных и кончая научными, и все их деления на православных и католиков, мусульман и буддистов, теистов и атеистов, эволюционистов и креационистов, материалистов и идеалистов, пролетариев и олигархов, либералов и демократов, левых и правых, высших и низших. Все эти деления нечеловеческие, потому что искусственные, надуманные, ложные, но появились они у западных «партнёров» не потому, что они такие находчивые и изобретательные, а потому что они ищут и не могут найти сути. Вот и бросаются из одной крайности в другую, а то и сразу в обе. Признать же свою беспомощность им гордость не позволяет. Зато она им позволяет решать свои беды за чужой счёт.
Противостоять убогости высокомерных и заносчивых западных европейцев могут только русские вместе с остальными славянами, и они им противостоят уже 5 000 (пять тысяч) лет и столько же зим. Это противостояние обострилось 800 лет назад, с так называемых крестовых походов, и сегодня оно подходит к завершению. Если победят западноевропейские роботы, они после русских победят всех остальных, включая и самих себя. У них это уже получается. Но это значит конец всему человечеству. Если победят русские, то всё человечество станет русским. В Советском Союзе это уже наблюдалось.
Значит, победят русские.