Любая идеология – это ложь.

И отсутствие идеологии – это ложь.

 

Первое, что решили сделать молодые Маркс и Энгельс после встречи и знакомства со взглядами друг друга, это изложить эти взгляды на письме. И, не откладывая это решение в долгий ящик, они их изложили, а потом пошли по издательствам в надежде издать своё общее сочинение. Но не тут-то было! Они ведь назвали его «Критикой классической немецкой философии…». И это в Германии, в стране таких всемирно известных философов как Гегель и Кант, Штирнер и Фейербах. Конечно же, этим никому не известным юнцам, вздумавшим критиковать классиков, отказали  везде. Тем не менее, их труды не пропали даром. Их сочинение было издано в Советском Союзе в 1932 году в институте марксизма-ленинизма под названием «Немецкая идеология». И это было на редкость удачное название, поскольку в книге идёт критика не только классической немецкой философии, но и немецкого социализма в лице его различных пророков. И здесь уместно привести определение идеологии, которое позже дал Энгельс в одном из своих писем.

         «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным, так как истинные движущие силы, побуждающие его к движению, остаются ему неизвестными».

Из этого определения мы делаем два важных вывода. Вывод первый: идеология – это мышление, поскольку это процесс, который совершает мыслитель, а мыслитель потому и мыслитель, что он мыслит. Вывод второй: мышление – это ложный процесс, и не только различные идеологии тому доказательства. Маркс и Энгельс думали иначе, поскольку не считали себя идеологами. В своём общем сочинении они перечисляют идеологов. Это священники, художники, философы, юристы, экономисты, политики и практические государственные деятели. Учёных, если не считать экономистов, в этом списке нет. Тем не менее, учёные тоже мыслители, следовательно, тоже идеологи.

Владимир Ленин «Немецкую идеологию» не читал, поскольку умер за 8 лет до её выхода в свет, поэтому марксизм он называл идеологией рабочего класса, понимая идеологию как руководство для действия. А Фридрих Энгельс называл руководством для действия диалектический метод Карла Маркса. Он так и писал: «Всё миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод». Доктрина – это учение, а миропонимание – это идеология, т.е. то, чему учат. Следовательно, доктрина – это тоже идеология, а у Маркса вроде бы не было учения. Но он же выдвинул теорию диктатуры пролетариата, которой Ленин руководствовался как мог. Значит, и у него было учение, и он был идеологом.

Все эти рассуждения оказываются ненужными, если перейти на русскую речь, в которой и миропонимание, и идеология, и метод, и учение становятся мышлением. Но не мышлением вообще, как у некоторых идеологов, тех же «философов», а определённым мышлением определённых мыслителей.

Спору нет, мышление священника – это особое мышление. А мышление художника – это ересь в понимании священника. Лирик для физика тоже посмешище. Ну, и так далее в том же духе. И Маркс с Энгельсом объясняют, что профессиональное мышление каждого мыслителя определяется той профессией, на поприще которой он подвизается. То есть бытие определяет совесть обывателя. А совесть – это ещё одно имя мышления. Совесть – это ведь то, что с вестями, а мышление – это работа с ними.

Корень «мышления» — «мысль», а «мысль» — это «слово». В свою очередь, «слово» — от «слога», а «слог» наоборот – это «голос». И мысль – это голос в уме или внутренний голос.

Да, господа художники и примкнувшие к ним, мысль – это ещё и лик. Слышим известный голос и мысленно видим соответствующий ему лик. Видите юрту? А чум? А кто видел счастье? Счастья не видел никто, но, тем не менее, хотят его все.

Вот что значит определённое мышление. Но каким бы определённым ни было мышление, оно ложное потому, что слагается из слогов и излагается предложениями, а у всего этого умственного богатства корень «лог». Этот же корень и у «лжи», и у «идеологии»,  и у «этимологии», и у «биологии»…

Большой Взрыв – это не то, что было на самом деле. Это  предположение физиков о том, как могла возникнуть Вселенная. Доказать это они не могут, и не только потому, что кишка тонка,  но идея Большого Взрыва многое объясняет. Например, почему Вселенная расширяется. Правда, эта идея не объясняет, почему она расширяется с ускорением. По идее, её расширение должно замедляться после Большого Взрыва, но оно ускоряется. А это значит, что идея Большого Взрыва ложная. А поскольку эта идея возникла на основе Теории Относительности Альберта Эйнштейна, то это значит, что и Теория Эйнштейна ложная. А поскольку в основе Теории  Эйнштейна лежит математика, то ложна и математика. А поскольку, как заявил Кант, без математики нет и не может быть никакой науки, то и вся наука ложная. Значит, и учёные, будучи тоже мыслителями, тоже идеологи, и, что самое прискорбное для многих, тоже лжецы. Поэтому заявление о том, что что-то установлено наукой, не имеет никакого значения. Но это вовсе не означает, что оно бессмысленно и бесполезно. Что бы ни заявлял учёный, ему за это платят деньги, а иногда и удостаивают почестей. Ну, и какой смысл ему молчать? Какая ему польза от молчания?

Но это же кощунство! Как можно так порочить Науку с большой буквы?!

Так, как нужно. С чего это вы, господа учёные, решили, что вы и ваша наука непогрешимы?  Мало ли среди вас олухов Царя Небесного? Но и гении тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Эйнштейн, известный как гений физики ХХ века, был уверен и уверял всех остальных, что во Вселенной нет скорости выше скорости света в вакууме. А советский астрофизик Козырев наблюдал такие скорости в космосе ещё при жизни Эйнштейна. И что? Кто-то обвинил Эйнштейна в том, что он лжец?

А теперь вспомним о том, что всё тот же Эйнштейн со своими коллегами сделал самое мощное средство массового уничтожения людей, атомную бомбу, которая тут же была применена для уничтожения мирных жителей двух японских городов Хиросимы и Нагасаки. И учёные с инженерами, создавшие эту пакость, наказаны не были.  Наоборот, им  заплатили, и не по 30 сребреников. А современные биологи, разрабатывающие биологическое оружие для сокращения населения Земли – это разве не подлецы и подонки, мерзавцы и негодяи? И какая академия наук их осудила?

А кто осуждает писателей, которые только то и делают, что пишут небылицы? А кто карает журналистов, которые ради сенсаций нагло извращают и подтасовывают факты? А что делают с политиками, которые ради достижения своих политических целей просто выдумывают то, что способствует их достижению, а также дипломатически и не очень замалчивают то, что им мешает? Всё это тоже мышление, всё это тоже идеология.

Сегодня весь Мир, всё человечество, за исключением дикарей, живёт в так называемый век информации, в котором основное – информационные технологии. На самом деле информационные технологии были основными всегда, но в последнее время они стали перекладываться на технику, и в  первую очередь – на искусственный интеллект, и этому уделяется особое внимание. Но основное в информационных технологиях – это информация, или по-русски – сведения. Как уже было отмечено, сведения, они же вести – это основа совести, а совесть – это, по-гречески, идеология. Кто не согласен, вспомните о свободе совести, которая правоведами и не только понимается, прежде всего, как свобода вероисповедания. На самом же деле совесть – то же, что и миропонимание, а оно бывает не только религиозным, но и художественным, и «философским», и научным, и преступным. И всё это – виды идеологии и уровни мышления. А поскольку мышление – это ложь, то уровни мышления – это уровни лжи.

Самая незатейливая ложь – религиозная. Это ещё младенческая ложь, хотя её и проповедуют даже убелённые сединой бородатые старцы. Всё религиозное миропонимание излагается в первой главе Бытия Ветхого Завета  31 предложением, именуемым стихом. То же самое вообще одним предложением: всё и все – от Бога.

В чём здесь ложь?

Лично я – сын собственных родителей, матери и отца. Мои родители тоже дети своих матерей и отцов, а те – своих. У животных и растений та же история. Это не значит, что Бога нет. Это значит, что всё не так, как написано в Ветхом Завете. Детей не аист приносит. И Бог не сотворил человека. Он его продолжает творить.

Из Нового Завета следует, что Бог, Создатель и Творец всего и всех, почему-то не стал создавать себе Сына, а поручил Духу Святому оплодотворить от Его Имени земную и непорочную деву Марию, которую затем кто-то избавил от божественного бремени кесаревым сечением, чтобы она и дальше оставалась непорочной, конечно же, в чисто мужском смысле. Но оставим этот детский лепет детям и обратимся к главной цели всех этих лукавств и ухищрений.

Иисус, как якобы было велено свыше наречь младенца, пришёл в сей Мир, чтобы спасти свой народ. И Он своей смертью искупил все грехи своего народа и тем самым своей смертью смерть попрал. В связи с этим сразу вопрос: на каком базаре Он искупал грехи своего народа и у кого? У Бога Отца? Но Бог Отец сотворил лишь Адама и Еву. При чём здесь мы, их грешные потомки? А если Он и дальше нас творит, то Он же нас, покаявшихся, и прощает. С другой стороны, Сын Бога – это безгрешный Сын Бога. Неужели Его жизнь соизмерима с жизнями и так смертных грешников? Нет, конечно. Правда, Сын Бога бессмертен. Значит, его смерть на кресте – ложь. Тем не менее, священники утверждают, что Он своей смертью смерть попрал. Почему же люди и сегодня умирают? Он спас их души? Но души бессмертны!

Следующий, отроческий или подростковый уровень лжи – художественный. Подростки уже понимают, что детей без мамы и папы не  бывает, поэтому у художников уже не один Бог Отец, а целый Пантеон или сонм богов и богинь со своими детьми. Ну, почти всё, как у людей. Почти потому, что художники – это всего лишь подростки по уровню своего ума или интеллекта, совести или идеологии, миропонимания и мышления. Священники называют многобожие язычеством, но на самом деле это художество.

За подростками идут юноши. Они вслед за древними греками именуют себя философами, но тот же древний грек Аристотель был верующим младенцем, поскольку верил в Единого Бога, а современные «философы» — это уже не верующие младенцы, а надеющиеся юноши, и интеллект у них уже заумный, потому что это ещё не материнская мудрость, а отеческий мудрёж.

Четвёртый уровень лжи – социология, т.е. обществоведение, в основе которого – история стран и народов и всего человечества. А то, что история – это ложь на лжи и ложью погоняет, оспаривается только историками. И их можно понять и простить. Честь мундира, корпоративная солидарность, своя рубашки ближе к телу, прочее. Но полагаться на их ложь, как и на любую другую, себе дороже. К счастью, как заметил Гегель, история учит тому, что у истории никто не учится.

Всё это значит, что любая идеология – ложь.

Да, у нас ещё не все сёстры получили по серьгам. Религия, художество, мыслеведение и обществоведение – это только так именуемые гуманитарные сферы. А ещё ведь имеются и научно-технические. И их тоже четыре.

На самом деле первые четыре по счёту, но не по значению сферы такие же гуманитарные, как и вторые. Учёные ведь не чурбаны неотёсанные, хотя попадаются и такие. Учёные тоже гуманные, хотя и далеко не все. Эйнштейн как раз оттуда, из далёкого далёка. И Билл Гейц тоже нелюдь, и Рокфеллеры с Ротшильдами и Барухами. Да Бог с ними! Учёные отличаются от гуманитариев тем, что они не идеологи, т.е. не мыслители (Как же так? А теоретическая наука?), а умельцы. Или нет? Сумели же физики сделать атомную бомбу. А потом и водородную. Дальше была нейтронная. И чем они не умельцы? Вот только кому нужно это дьявольское умение?  Угадайте с трёх раз.

«Наука» — от «навыка», а навык – это брат умения. И так называемый научно-технический прогресс – это приумножение навыков. А самыми первыми навыками людей были навыки механические. Отсюда и самая первая наука в истории человечества – механика, включающая небесную, известную как астрономия.

Механика – ровесница религии. Галилео Галилей был чистым механиком. И его, такого механически чистого, судила Священная Инквизиция. Тогда религия была господствующей идеологией. А, согласно младенческому мышлению, свойственному священникам, Земля – пуп Вселенной. А вот этот еретик Галилей утверждал, что она вертится. Почему его гуманно не сожгли на костре как Джордано Бруно, непонятно. Младенцы ведь ещё не знают жалости.

Физика – это ровесница лирики. Физики – это подростки до седых волос и обширных плешей. А подростки – те же пиротехники. Им бы чего-нибудь поджечь, взорвать, загасить. Так что Большой Взрыв Вселенной – это в их подростковом духе. Чем больше взрыв, тем больше радости. Ядерный взрыв – это ж какая радость! А термоядерный – ещё большая. Взрывная волна от советского термоядерного взрыва на Северной Земле обошла нашу планету несколько раз.

Химия – это ровесница «философии». Химичат и те, и другие. Д.И.Менделеев построил Периодическую таблицу химических элементов, принятую всеми химиками Мира, но ни он, ни все эти химики не поняли, что все химические элементы являются плодами спаривания предыдущих элементов. То есть и у химических элементов всё как у людей, а у людей — всё как у богов. Вот только как конкретно?

Биология – это уже уровень социологии. Да они и возникли одновременно, в XIX веке. И обе ложные, потому что, несмотря на обилие сведений, которыми они располагают, уловить Закон естественного развития, по которому развиваются все и всё, не могут ни биологи, ни социологи. А жить-то хочется, причём по возможности хорошо жить. Вот они все и лгут как могут, причём без зазрения совести, открыто. Мол, это моё мнение, я так думаю. Как есть на самом деле, одному Богу известно, а мы – не боги, поэтому не обессудьте. Каждый имеет право на своё мнение, а мы, учёные, тем более.

Здесь, конечно, надо заметить, что помимо практических навыков в науке есть и теории, которые требуют умения мыслить. А это уже опять идеология. То есть учёные — они для краткости учёные, а на самом деле это учёные мужи, реже учёные женщины. И как таковые они могут и мыслить. И некоторые додумываются до того, что те теории, которые они придумывают в своих технических науках, они пытаются внедрить в гуманитарную сферу. И это не только алгеброй проверить гармонию. Это и физикой наладить эту самую гармонию в обществе. Конечно же, ложной физикой. Истинная ведь ещё не создана.

Таким образом, идеология вездесуща и всеобъемлюща. И это совсем не то, что под идеологией понимают профессиональные идеологи. Они ведь понимают её в самом узком, убогом смысле. Именно поэтому в Российской Федерации идеология запрещена по Конституции. Но, по сути, Конституция РФ запрещает лгать кому попало, и, прежде всего, народу. Политиков, которые понимают политику, и особенно дипломатию как искусство лгать, это не касается. В соответствии с Конституцией Президиум Российской Академии Наук создал две комиссии по борьбе со лженаукой, а на самом деле с идеологиями, противоречащими идеологии РАН. В учёной среде она именуется парадигмой. Тем не менее, все лгут уже только потому, что никто не знает истины. А  раз ты не знаешь истины, то тогда что ты мне говоришь?

Что Вы говорите, господин Президент? Что вы говорите, господа чиновники? Что вы говорите, господа депутаты ГД РФ? Пандемия коронавируса? Да что вы говорите!

Кстати, о депутатах. Говорят, Государственная Дума – это законодательный орган, отсюда её депутаты – это законодатели. А законодатели и вообще законники – это юристы. Юристы же тоже входят в приведенный в самом начале список идеологов Маркса и Энгельса. А о них классики писали, что юристы лишь думают, что люди живут по законам, которые они приняли. На самом деле они принимают те законы, по которым люди уже живут. И здесь стоит разобраться со словом «закон».

Некоторые полагают, что «закон» — это то, чего не должно быть на кону. То есть они думают, что корень слова «закон» — слово «кон». А кон, думают они же, — это нечто целое, истинное. Но думать то же, что и мыслить, а мыслить значит полагать, а полагать значит лгать себе. Излагать же свои мысли, т.е. оглашать их значит лгать другим. Да, кон – это нечто целое. Но что? Известно, что кон – это место в игре. Но какое место? В русской речи это место называется уменьшительно. У русских людей обычай такой: всё любимое и уважаемое уменьшать. Например, царь – царица, дева – девица, вода – водица. Правда, это женские названия. А вот – мужские: ларь – ларец, двор – дворец, кон – конец.

Теперь понятно, какое целое представляет собой кон? Кстати, кто не согласен, отсылаем к чехам. Они кон не уменьшают. Чехи всё-таки. Поэтому по-чешски «докона» значит «до конца». А по-украински «конать» значит «кончаться», т.е. умирать.

А «закон» тогда что такое?

А «закон» значит «знак». И не простой знак, а указательный, потому что у «знака» корень «указ». Закон Ома: ток в цепи прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению цепи. А теперь понятно, и кто такие законодатели. Это те, кто издаёт указы. Иначе указы – это наказы. А «наказ» наоборот и есть «закон».

Но вот есть такое устоявшееся словосочетание: буква закона. Это что за буква? Любая написанная или напечатанная буква – это знак, причём знак буквы, а не буква закона. А тогда о чём буква закона?

Она о звуках. Буква, она же бука – это гласный звук. Бу-бу-бу – это большая бука. В свою очередь, азы – это согласные звуки. А все звуки – это Азбука, иначе – Озвука. И выражение «до буквы закона» означает «до последней запятой наказа». Но это сегодня, когда уже есть и запятые. Раньше их не было, как не было и законодателей. Указы и наказы издавала царица, писарь их записывал, а глашатай зачитывал перед народом. Сегодня писари – это члены Правительства РФ, а глашатаи — депутаты ГД РФ и СМИ. Всё то же самое, только раздуто до безобразия. Но не только.

Закон – это Знак того, что есть, а то, что есть – это Истина. Владимиру Далю – почёт и уважение за Истину. Таким образом, Закон – это Знак Истины. Истина – это Царь, а Царь – это Матерь, потому что Матерь и есть Ма Царь, Ма Старь. Отец – не Царь, Отец – Рыцарь. Иван IV Грозный – лже-царь. И Николай II – лже-царь. Повторяем для запоминания: отец – рыцарь.

Таким образом, царствование Дома Романовых было ложным ещё до их ложного воцарения. Отсюда и его кон.

Но вернёмся в день сегодняшний. Сегодня цариц нет, но наказы пишутся, печатаются и оглашаются. Значит, это законы, а депутаты – законодатели?

Сегодня и законы, и законодатели – ложные, как ложно и всё, о чём уже было написано. На самом ведь деле депутаты лишь утверждают те положения и предложения, которые разрабатывает Правительство. А эти положения и предложения – не что иное, как права и правила поведения тех или иных субъектов Федерации, как выражаются эти деятели. И в любом случае это ложные законы. Хуже того, это ещё и ложные права и правила, потому что истинными они никогда и нигде не бывают. В своё время Карл Маркс писал, что все люди разные, поэтому «законы», которые вырабатывают юристы, должны быть разными для разных людей. А они какие? Тем более, что их и вырабатывают не только юристы, и утверждают спортсмены и артисты.

Основной закон, которым якобы руководствуются правители, т.е. чиновники, и «законодатели», т.е. депутаты, именуется Конституцией. На самом же деле «конституция» — это, по-русски, «устав». Что плохого в «уставе»? Всякому русскому понятно, что это такое. А «конституция» — это как раз то дышло, которое куда повернул, туда и вышло. И все так называемые «законы», опираются они на Конституцию или нет, — это ложные законы. А юристы – это ложные законники. На самом деле они – правоведы, которые ведают правом, но не знают, что это такое. В идеологии вообще нет знаний, потому что истинные знания – это знания истины, а её даже Сократ не знал. Остальные не знали даже того, что они ничего не знали. И с тех пор никаких изменений.

Кто не знает истину, но, тем не менее, говорит, тот лжёт. Есть такая восточная мудрость, согласно которой кто знает, не говорит, кто говорит, не знает. Как и всякая мудрость, эта тоже ущербная. Кто знает, тот не говорит ложь, как всякий говорящий, а рассказывает и показывает истину. Обычные слушатели и зрители могут верить ему или не верить. Как говорится, имеют право быть оболганными и обманутыми. Знающие же не верят ему, а проверяют сказанное и показанное на истинность. Но проверяют не практикой, которая тоже может быть не менее ложной, чем оглашаемая теория, а Законом, т.е. Знаком Истины, который они знают как знающие.

Кто они?

Знающие – не учёные чему бы то ни было и как бы то ни было, а также чему-нибудь и как-нибудь. Знающие – это те, кто отрёкся от сложившихся и уже поэтому ложных условий и условностей, в которых прозябает человечество. Мало того, поскольку свято место пусто не бывает и одного отречения недостаточно, (на место одних условностей приходят другие, что уже было не один раз и не два раза), чтобы опять не наступить на те же грабли, они условности заменили на безусловности. А это и есть знания. Истинные знания, а не те ложные, которым учат сейчас в школах и вузах. Без истинных знаний нельзя ничем заменить ни религию с механикой, ни художество с физикой, ни «философию» с химией, ни социологию с биологией, ни правоведение с политэкономией, ни политику с дипломатией. Это значит, что пока человечество всё это не заменит, оно будет прозябать во лжи, которая бывает и во благо, и на погибель, т.е. и в её чистых, благородных, человеколюбивых, гуманных, и в подлых, грязных, мерзских, человеконенавистнических проявлениях.

К познанию, народ, к познанию! Иначе ты сам лжец и отец лжи со своею идеологией или с чужою, без разницы.