Новое – это хорошо забытое старое.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово Было Бог». Так начал свой «Апокалипсис» евангелист Иоанн. И все прочитавшие эти слова решили, что Слово было в самом начале, потому что в самом начале был Бог, а Бог – это Слово. И их не смутило даже то, что слово состоит из слогов, которые были до слова. Наоборот, лингвисты заявили, что древняя речь вообще была слитной, т.е. первобытные люди говорили сплошными предложениями, не разделяя их на слова, хотя у тех же китайцев до сих пор нет слов, только слоги. В свою очередь, слово – это речь, а речь – это сведения, на латыни – информация. Отсюда даже атеистически настроенные учёные решили, что в самом начале была информация, которая породила и материю, и энергию. Просто верующие называют информацию Богом.

Для всех думающих так, а так сегодня думает подавляющее большинство тех, кто читал указанные выше слова Иоанна, и даже те, кто не читал, но так или иначе связан с информатикой, будет потрясением подлинный смысл его слов. А он таков.

Евангелист Иоанн написал «Апокалипсис». По-русски греческое слово «Апокалипсис» звучит как «Откровение». То есть в начале – это не в начале всего, а в начале откровения. И тоже самое, что у Иоанна в начале его откровения, можно написать более точно и понятно так. «В начале откровения я услышал Голос, и я понял, что это Голос Бога, и что это был Бог». Почему голос, а не слово? Потому что «голос» или «глас» наоборот – это «слог», а слог – это уже слово, хотя и односложное. Но и односложное слово, и многосложное, и даже речь – это голос. «Голос» наоборот и глуше – это «слух». Голос есть то, что мы слышим. А слышим мы не только голоса. Мы также слышим и слоги, и слова, и предложения, и речи. И всё это – слухи, т.е. голоса. Евангелист Иоанн из этого ряда выбрал слово, а во времена А.С.Пушкина о тех, кто складно излагал, говорили, что у него хороший слог. Сегодня о них же говорят, что у них грамотная или культурная речь.

Таким образом, в начале начал было не слово. И информация была не в начале начал. Бог тоже далеко не только слово, хотя и слово тоже. Этим уже всё сказано об информации, но чтобы это было понятно всем, нужно разложить всё по полочкам. И начнём с информатики.

Одно из определений информатики гласит, что это наука, изучающая структуру и общие свойства информации, а также методы её накопления, хранения и обработки. В свою очередь, информация – это то же, что и сведения, но в информатике это уже не только сведения. Исходя из своего понимания информации, некоторые доки в информатике на её основе вознамериваются создать науку наук. Попытка благородная, но не первая. До этого так называемые философы уже безуспешно пытались сделать то же самое. И можно не сомневаться, что у новоявленных учёных учёных успех будет такой же, т.е. отрицательный, потому что без знаний такую науку создать невозможно, а в информатике, как и в философии, знаний нет, хотя её создатели и сторонники так не считают. Тем не менее, такую науку можно создать, но создать её можно только на основе знаний. А все знания – в человеческом языке. Но не в языке лингвистов, программистов, математиков, философов, физиков, химиков, биологов, социологов, историков и прочих учёных, а в великом и могучем русском языке великого и могучего русского народа. И эта Наука уже создаётся. А мы посмотрим на информатику с точки зрения познания.

До появления компьютеров, т.е. электронно-вычислительных машин, сведения были чисто человеческими, поэтому излагались с помощью слов устно или письменно и в общем виде никого особо не занимали. А с появлением компьютеров и компьютерной науки, которая путём объединение понятий «автоматика» и «информация» стала именоваться информатикой, сведения превратились в информацию и стали не только особым предметом изучения, но уже и не только человеческими сведениями, хотя на латыни «информация» — это «осведомление» или «изложение». Логика здесь следующая. Мол, информация возникает в ходе общения или взаимодействия, и поскольку общаются или взаимодействуют не только люди, но, например, и люди с машинами, то и информация может быть не только человеческой. Дальше – больше. Нечеловеческая информация – это уже не написанные или произнесённые слова, а некоторые действия и их последствия. А поскольку действуют так или иначе не только все, но и всё, и все, и всё есть последствия каких-то действий, то все и всё есть информация. Конечно, не только информация. Чаще всего это триада: вещество, энергия и информация. Причём информация существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передаётся от объекта к объекту в ходе их взаимодействия. Одно из состояний материальных объектов – это их строение или структура, другое – это движение или изменение. И, наконец, третье – это взаимодействие объектов. Отсюда – и существование информации как объективного свойства материи.

Здесь, прежде всего, надо заметить, что движение, как и взаимодействие объектов – это их деятельность, а «деятельность» — это «энергия» по-гречески. Но не информация. Информация – это сведения об этих движениях и деятельностях, т.е. энергиях. И эти сведения – человеческие. Структура, т.е. строение или устройство материального объекта – это только строение или устройство, из которого информация сама по себе не вытекает. Информация вытекает лишь из наблюдений людей за материальными объектами и их структурами, и вытекает как их видения, поэтому и называется по-русски сведениями. То есть и сведения о строении объектов, их движениях и взаимодействиях – это человеческие сведения. Они возникают в ходе общения людей с окружающей действительностью, и возникают в их умах как понятия и представления, а, точнее, как имена и клички. Без людей никакой информации не бывает, а с людьми вся информация без исключения субъективна и не является свойством материи. Покажем это на ней самой, точнее, на её составляющих, т.е. на именах и кличках.

Имя мнится, т.е. помнится и понимается. И мнится как слух или внутренний голос. В свою очередь, кличка не только помнится и понимается как имя, но ещё и видится внутренним видением как личико. От личика она и кличка. И все сведения без исключения – это плоды ума, который только то и делает, что помнит. А помнит ум только то, что запомнил. И теперь весь вопрос в том, что запоминает ум. А ум запоминает слова, т.е. имена и клички. Слова же – это слоги, т.е., наоборот, голоса. В свою очередь, голоса – это, наоборот, слухи, которые человек слышит. А слышит человек родные слухи-голоса, т.е. эти слухи-голоса он слышит от своих родных, и, прежде всего, от своей мамы. Вот именно их он и запоминает. И запоминает с теми произношениями и смыслами, которые в них вкладывают его родные. Так человек запоминает родную речь. А когда он попадает в чужую для него среду, там он запоминает чужую речь. В этой речи чужие голоса, т.е. слоги и слова, но смыслы – свои, родные. Например, он слышит английское слово «лэнд» и тут же вспоминает, что русский смысл этого слова – «земля». Но так это только вначале. Когда человек освоит чужую речь как следует, тогда в ней и смыслы будут такие же. В этом случае говорят, что человек уже и думает на чужой или иностранной речи.

То же самое происходит и тогда, когда человек видит известные ему вещи. Например, он видит лодку, и в его уме возникает слово «лодка». Поэтому дети, а иногда и взрослые, завидев лодку, не только думают, но и вслух произносят слово «лодка». А завидев знак К, произносят звук К. Но когда человек видит что-то неизвестное, у него в уме возникает лишь вопрос «что это?». Отсюда и следует, что ум помнит и вспоминает, а также понимает только известное. То, что ему неизвестно, он не понимает. Например, русскому уму неизвестно венгерское слово «чонак». Он его и не понимает. А если известно, тогда он думает: «Да это та же лодка, только по-венгерски!». Венгерскому же уму достаточно слова «чонак», чтобы понять и даже представить себе, о чём идёт речь.

Лодку можно нарисовать. В этом случае уже будет неважно, как её кличут русские, венгры, англичане, китайцы. Всем будет и так понятно, что нарисована лодка. А можно нарисовать закорючку, и всем русским, венграм, англичанам и китайцам сообщить, что она обозначает лодку. И всем этим людям будет известно, что эта закорючка – лодка. На этом основана китайская письменность. Китайские иероглифы – чисто условные закорючки. Но у каждого иероглифа – свой смысл. И этот смысл един на весь Китай, хотя там – сотни народов, у каждого из которых своё произношение этого смысла. Благодаря этому все китайцы по-разному читают одни и те же иероглифы, но понимают одно и то же. В свою очередь, русские и англичане одну и ту же повесть и пишут, и повествуют по-разному, но понимают одинаково. Это говорит о том, что и письменная речь, и устная условные, и в них главное – смысл, который главный ещё и потому, что в голове. Он же может быть выражен не только устно и письменно, т.е. словами, но и действиями, и предметами, заменяющими слова. Например, стучите два раза, и мне будет понятно, что Вы – ко мне, а не к соседу по коммунальной квартире. Или если Вы видите, что у меня на окне стоит герань, значит, у меня – гости, и Вам ко мне нельзя.

Всё это указывает на то, что все сведения, т.е. информация, – в голове человека, и больше нигде. Да, их можно изложить на бумаге, записать на плёнку, на диск или на кристалл, но без человека, без его ума эти сведения – ничто. В то же время для ума сведения – это руководство для действия. Видите герань – не заходите ко мне. Хотите зайти ко мне – постучите два раза. Но руководство для действия в виде записи – это программа, т.е. предписание, а по программе действуют не только люди. Сегодня по программе действуют станки с числовым программным управлением, 3Д принтеры, роботы. А вчера по программе, только не числовой и электронной, а механической работали музыкальные шкатулки, шарманки, патефоны и копировальные станки. Но и вчерашние механические программы, и сегодняшние электронные являются программами только для программистов, которые их пишут и только для них они являются сведениями, т.е. информацией. Точно так же и китайская грамота является грамотой только для китайцев и для тех, кто ею владеет. Для поезда рельсы не являются программой, и они не несут ему никаких сведений. А вот машинист паровоза по их виду делает выводы, как быстро надо вести эту махину и сколько пару надо ей дать, чтобы так быстро её вести.

Сегодня с управлением транспортным средством справляется и электроника. Но она справляется потому, что люди передали ей часть своих способностей. В том числе, и способность делать соответствующие выводы из наблюдений. Иначе говорят, извлекать сведения, т.е. информацию из них. Но для этого нужны наблюдения, поэтому роботы снабжаются видеокамерами и датчиками слежения. А для общения с людьми они оснащаются устройствами для восприятия речи. Собственно говоря, в своих изделиях люди повторяют себя, изготавливая свои творения по своему образу и подобию, но суть сведений, т.е. информации при этом не меняется. Информация искусственная, поскольку создаётся людьми, и как всё искусственное она привносится в мир, а не добывается в нём.

Теперь о вещах и веществе. И то, и другое – от «вести». Вещи и вещества известны как вещи и вещества, и по сути это – сведения. Например, золото. Всем известно, что это тяжёлый металл желтого цвета, который не окисляется и в Природе встречается в чистом виде, но встречается редко, поэтому это вещество имеется далеко не у всех. А тот же уран вообще не встречается в чистом виде, но он радиоактивен, т.е. смертельно опасен, и его не желательно иметь никому, кроме некоторых физиков-ядерщиков и военных. Ну, и так далее по периодической таблице химических элементов Д.И.Менделеева, а также по всей неорганической и органической химии. Так, т.е. лишь с помощью памяти. Это означает, что вещества для нас – прежде всего, сведения. Для папуаса алмаз – просто камушек, а для европейца – богатство. То же самое и энергия. Нам известны тепловая, электрическая, магнитная, ядерная, гравитационная энергии, но постоянно мы ощущаем только гравитацию. При большом желании можем ощутить и прочие виды энергии. Но что значит, ощутить?

У человека есть четыре чувств: обоняние, чтобы нюхать, вкус, чтобы вкушать, осязание, чтобы осязать и тепловое, чтобы чувствовать тепло или холод. Ещё есть зрение, слух, ощущение похоти или вожделения и голода, но это не чувства, а ощущения. Разница между чувствами и ощущениями в том, что чувства непосредственные, безусловные, а ощущения – опосредованные, условные. Мёд – он и в Африке мёд, поэтому сладкий для всех. И запах мяты – это запах мяты для всех, у кого есть нюх. Пух тоже пух для всех без исключения. То же самое и мороз с жарой. А вот зелёное не для всех зелёное. Есть ведь и дальтоники. А кому-то медведь на ухо наступил. Боль тоже разная, но главное – непонятная. Что там болит и почему? То же самое и голод. Вот хочется чего-то съесть, чего-то вкусненького или сытного, а чего — неведомо.

Человек чувствует чувственными нервными окончаниями. Таким образом, он чувствует непосредственно то, что есть, поэтому его чувства истинны. А истинные чувства – это знания. Запахло мятой – значит, мята. Запахло лимоном – значит, лимон. Сегодня, правда, химики могут создать и искусственные запахи лимона или мяты, но человек в состоянии отличить искусственное от естественного. А ощущает человек умом. Глаза ведь не видят предметы. Они видят лишь свет, а уже ум решает, от чего отразился этот свет. То же самое и уши. Они слышат лишь слухи, или, наоборот, голоса, а ум решает, чей это голос и что он несёт. Вожделение, оно же половое влечение – это тоже не чувство, как и голод. Люди обычно путают чувства и ощущения. Например, говорят о чувстве голода или о чувстве любви, а также об ощущении вкуса или ощущении холода. Но в то время, как чувства – это непосредственные ответы на воздействия того, что есть, ощущения – это опосредованные ответы на поиски того, чего хотелось бы, так называемого идеала. Именно поэтому «ощущение» — от «иска». Кто что ищет, тот то и ощущает. И в этом подвох. Задавшись ложной целью, её тоже ощущают. Потом может прийти и разочарование. И, чаще всего, оно приходит. Особенно часто это происходит в случае выбора супругов. Отсюда и частые разводы. Вроде же была любовь, а супружеская жизнь не сложилась. Нашёл ведь не ту, которую искал, хотя и ощутил её.

Таким образом, наши ощущения ложные, поскольку условные, субъективные, т.е. личностные. Они и составляют наши сведения, поскольку состоят из понятий, имеющих имена и мнения, и представлений, имеющих клички и личики. Однако это не мешает нам руководствоваться такими несовершенными сведениями, хотя и приводит иногда к плачевным итогам. И развод – не самый худший из итогов. Война полов похуже будет. Но самый худший из худых – это уничтожение всего человечества. Встречаются ведь и такие ощущения у некоторых его представителей. Мол, если не мне или не нам весь этот мир, то тогда никому. Хотя есть и такие, которые ощущают, что уж они-то точно победят и останутся жить, даже если все остальные и погибнут.

Где выход? А выход всегда там, где вход. Иначе можно выйти не в том виде. Это знала даже Ариадна, невеста Тесея, вручившая ему клубок ниток, чтобы он нашёл выход из лабиринта. Вход в сведения – это выход из знаний, потому что сведения вторичны. Это означает, что люди начали становиться людьми благодаря знаниям, которые у них вдруг стали появляться. Подтверждение этому мы находим у братьев наших меньших, у карликовых шимпанзе бонобо. У всех человекообразных обезьян самцы содержат гаремы из самок, поскольку у них — патриархат. И только у карликовых шимпанзе – матриархат, хотя и у них самцы крупнее и сильнее самок. Объяснение этому только одно. Карликовые шимпанзе уже осознают, что их рожают самки, которые уже только поэтому достойны любви и уважения, а не унижения и подчинения. У людей было то же самое, поэтому и у нас сначала был матриархат, т.е. царство матери. А патриархат появился после того, как ложные сведения стали преобладать над истинными знаниями. В частности, когда люди уверовали, что наш Творец – не Мать, а Отец. Эта вера жива до сих пор не только потому, что сведения стали преобладать над знаниями, но и потому, что сведения вытеснили знания. В итоге некоторые особо передовые люди стали хуже зверей.

Сегодня лишь кое-кто знает, что творец – это женщина. Мужчина – товарищ. Сегодня под товарищем понимается приятель или даже друг. На самом же деле слова «творец» и «товарищ» имеют один и тот же корень «тварь», но разные окончания, у которых не просто разные, а противоположные значения. Окончание «-ц» — это уменьшительное окончание. Отсюда «творец» значит «малая тварь», а «малая тварь» значит «милая тварь». То есть люди уменьшают существительные не только для обозначения малости, но и из любви. Например, царица, девица, водица. В свою очередь, окончание «-щ» — это увеличивающее окончание. Например, бабища. Поэтому товарищ – это о-го-го какой товар. Прямо товарище. А так люди обозначают не только крупность, но и уважение. Мужик – это не товар. Он – товарищ, т.е. ну очень ценный товар.

В каком учебнике написано об увеличивающих окончаниях? Таких учебников нет. Зато есть мнение задорного народного этимолога, что слово «товарищ» возникло у таможенников как сочетание двух слов: «товар» и «ищи». Якобы работа таможенников состоит из поисков товара, а не из взимания пошлины за перевозимые через границу товары. Кто не в курсе, тот легко поверит в эту этимологию. А у кого есть знания, тот лишь посмеётся над потугами шута. Отцам, пришедшим к материнской власти, нужна была вера, поэтому знания всячески маскировались сведениями. Но не уничтожались, поскольку они не подлежат уничтожению. Тем более, если не знать, что такое знания. А этого мужчины не знали и не знают до сих пор. Но сегодня уже пришло время открыть им эту тайну, иначе наши мальчики с сединою на висках и с обширными лысинами на черепах не прекратят свои игры со смертью, именуемые завоеванием мирового господства, и уничтожат себя сами. Хорошо, если при этом они не утащат с собой на тот свет тех, кто ни сном, ни духом не причастен к этому.

Сведения – это составные совести, которая, как несложно заметить, от вести. Но сведения – лишь одна сторона совести. Её вторая сторона – навыки. Навыки ходить, плавать или ездить на велосипеде можно описать в виде письменных сведений, но чтобы играть на пианино, надо играть на пианино. И лучше один раз увидеть, как художник пишет картину маслом, чем сто раз услышать, как надо её писать, потому что творческие навыки – от повторения или подражания, а не от объяснений. Впрочем, объяснения, они же сведения, тоже нужны как дополнения. Вместе же объяснения и навыки – это искусствоведение, а по-гречески – технология. Искусство, как и ощущение, от иска. Творческий человек всегда в поиске. А поиск – это, с одной стороны, выбор или подбор, а с другой – обмен или замена. И самый совершенный человеческий поиск, поскольку наименее затратный – это поиск совета.

«Совет» — та же «совесть», только без второго звука «с». Совет тоже с вестью о том, как лучше сделать. И люди общаются потому, что ищут совета у других, хотя это и не всегда так выглядит. Тем не менее, люди встречаются, видятся и устно обмениваются сведениями о наблюдаемых структурах, деятельностях и движениях или проводят наглядные уроки, так называемые мастер-классы. Если же не встречаются, то обмениваются сведениями письменно, например, в книгах. Или в письмах. С навыками здесь уже сложнее, но и их можно записать на видео. У пчёл точно так же, хотя и попроще. У них пчела, обладающая важными наблюдениями, т.е. сведениями, передаёт их другим пчёлам через танец в улье. Те наблюдают за её движениями и из них делают вывод, куда надо лететь. Большего пчёлам и не требуется, поскольку там, куда их приглашают, имеются свои приманки в виде цветов и запахов.

Люди тоже пользуются различными движениями и действиями для передачи и навыков, и сведений. Например, танцевальными движениями, жестами и мимикой. А глухонемые общаются друг с другом только жестами. Но у людей жесты, движения и мимика обычно являются заменителями слов, а слова – это носители сведений. В свою очередь, слово – это изречённая мысль, а мысль – это внутренний голос. Наконец, «голос» наоборот – это «слог», а на ступень глуше – «слух». Голос есть то, что мы слышим. И он же – слог и потому, что слагается в слоги, и потому, что сам сложен из голосов двух голосовых связок в горле человека.

Евангелист Иоанн написал в своём «Апокалипсисе», т.е. «Откровении»: «В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Схоластически, т.е. школярски понимая то, что написано, многие делают кощунственный по своей сути вывод, что Бог – это Слово. На самом деле написанное Иоанном означает, что в начале он слышал голос, и этот голос был голосом Бога, и Иоанн понимал, что это – Бог. С этого и началось для него откровение Бога, т.е. апокалипсис.

Голоса, или как раньше говорили, логосы слагаются в слоги, слоги — в слова, слова – в предложения, а предложения – в речи. А речи бывают разные. И не только торжественные или поминальные, т.е. за здравие и за упокой. Бывает речь родная, а бывают и иностранные речи. И хотя все речи без исключения – это средства общения, т.е. носители сведений, они являются таковыми только для избранных, точнее, для подготовленных воспринимать и эти речи, и, через них — сведения в них, потому что речь, как и совесть – это вместилище сведений. Но не для всех.

Например, не всякий русский человек понимает венгерскую речь, поэтому она для русских людей сведений не содержит. Однако есть и такие русские люди, которые понимают её в совершенстве. С другой стороны, не всякий русский человек в состоянии понять речь русского математика или русского физика. Поэтому нет ничего удивительного в том, что первые ЭВМ не понимали речей их создателей. Лошадь ведь тоже понимает лишь «но!» и «тпру!».

Программисты, т.е. те люди, которые учат машину понимать речь человека, как правило, математики. А математика – это самая что ни на есть оторванная от жизни наука. Причём эта оторванность ставится ей в заслугу, считается её достоинством и преимуществом. В силу этого при разработке вопросов Информатики её специалисты копаются в своих скудных математических мозгах вместо того, чтобы обратиться к Истине, т.е. к самому себе как к человеку, а не к математику или к физику и вообще к учёному. Да, после этого математика умрёт вместе с физиками и математиками, но люди от этого не пострадают. Наоборот, они разберутся и с Информатикой, и с информацией.

Итак, сведения – от видения. Более трёх четвертей сведений люди получают через глаза. Около четверти – через уши. Вкус, обоняние и осязание применимы далеко не всегда. Луну ведь ни понюхать, ни вкусить, ни пощупать. Как говорится, видит око, да зуб неймёт. Но глаза воспринимают только свет, а уши – только слухи. Видения и речи воспринимает ум, а он воспринимает всё это творчески, иначе – повторно. То есть если глаза и уши человека никогда не видели и не слышали ничего подобного и поэтому ум этого не помнит, то он и не поймёт, что видят или слышат глаза и уши. Например, для человека, не изучавшего венгерскую речь, такое сочетание голосов и букв, как «тарка сарка фарка», кажется абракадаброй, и просто ерунду обозначает слово «финдиклюшка» для тех, кто не знает значения этого турецкого слова. Между тем «тарка сарка фарка» — это «хвост пёстрой сороки», а «финдикли» — это «шоколад». Это означает, что сведения всегда вторичные. Но что первично?

С точки зрения Информатики этот вопрос не имеет ответа, потому что она не видит разницы между сведениями и знаниями. С точки зрения Информатики знания – это та же информация, а речь – тот же язык. И причина этого в том, что Информатика как наука возникла в англоговорящих странах, а в английской речи нет слов для обозначения знаний и языка, потому что у так называемых англоязычных народов нет ни того, ни другого. Язык есть только у русского народа, и он состоит из язов и ыков, т.е. согласных и гласных звуков. Какая-нибудь зануда возразит, что гласные и согласные звуки есть и у англичан. Но есть ли у них звуки вообще? У них есть гласные и согласные голоса, а вот звуков нет, потому что звуки – это зовики, т.е. малые зовы. Звуками мы зовём. А англичане не зовут. Они кличут, и кличут голосами.

Из зовов образуются звания, а из званий – названия. Названия тоже язык. Причём мужской. Но есть и женский. Он называется озвукой или азбукой и состоит из азов и буков, т.е. женских звуков, а также женских зовов, званий и названий. И все эти звуки, зовы, звания и названия вместе со знаками, а также с числами и цифрами есть знания. Таким образом, язык, как и сознание, есть кладезь знаний. А поскольку язык есть только у русского народа, то и знания есть только у русского народа. У остальных народов есть только сведения, иначе – информация. Поэтому у тех же англичан нет названий ни для знаний, ни для языка. А когда русский человек говорит, что помимо сведений есть ещё и знания, человек с мышлением англичанина или с другим ущербным, т.е. информативным мышлением заявляет, что это те же сведения, только научные. И вот теперь уже можно уточнить наш вопрос: что первично, речь или язык? И ответ – язык.

Речь мы слышим, а языком зовём. Язык мы тоже слышим, но в нём главное не это. Мы его знаем. Мы знаем и как он звучит, и что он значит. Но знаем не потому, что нас кто-то этому научил и мы это запомнили, а потому что мы сами это познали. И теперь весь вопрос – когда? А это непростой вопрос.

Как мы уже знаем, язык – это, прежде всего, звуки, язы и ыки, а также азы и буки. А звуки появились у людей в самом начале их истории. Это хорошо видно на примере новорожденных младенцев. Никакой, даже младенческой, речи у младенцев нет. А вот отдельные звуки уже появляются. Но появляются не все сразу, а постепенно, с развитием ребёнка. Причём некоторые звуки появляются позже всех, а некоторые вообще не появляются. Например, звук Р. У некоторых славянских детей ему предшествует звук Л. У других вместо звука Р получается так называемый грассирующий звук Р. На самом деле это – недоразвитый звук Р. А у китайцев звук Р вообще не появляется. Зато у японцев нет звука Л. Они его заменяют в своей речи на звук Р. Кем ты работаешь в институте? Ректором? Ах, лектором. А я уж думал, такой молодой, и уже ректор.

У немцев, англичан и французов звук Р тоже недоразвитый, грассирующий, причём по-разному. Англичане вообще называют его звуком А. У всех западных европейцев-неславян нет звука Ы, звука Щ, твёрдых Ъ и мягких Ь звуков. Например, они не могут сказать имя «Коля». У них получается или мягко «Кола», или вообще «Коя». Кроме того, у тех же французов нет звука Ч, а у англичан звуки Т и Д напоминают глухой и звонкий звук Ч. Помимо этого у англичан есть ещё и носовой звук Н, который на самом деле представляет собой слог. Тем более, что он и записывается двумя знаками: ng. Одновременно с этим есть народы, в речах которых звуков всего около десятка. Такова, например, речь папуасов с Папуа Новая Гвинея, а также речь племени пираха с верховьев Амазонки.

Все эти примеры указывают на то, что у всех народов Мира, даже у англичан есть язык, т.е. согласные и гласные звуки, но он у всех народов разный не столько по уровню развития, сколько по составу. При этом есть народ, у которого не просто самый развитый и самый полный, а в совершенстве развитый и совершенно полный язык, потому что в этом языке есть все гласные и все согласные звуки человеческого языка, в том числе и все женские гласные и согласные звуки, и все мужские с присущими им мужскими и женскими названиями. Ничего подобного даже близко нет ни у какого другого народа Мира. А это указывает на то, что этот народ – и самый развитый народ, и самый старший. Ведь человечество – это не случайно возникший и не искусственно созданный набор народов. Человечество – это семья народов. А в семье не без урода. И в семье народов есть несколько народов-уродов, которые заботятся лишь о себе. Не будем показывать на них пальцем, они, убогие, и так общеизвестны.

К счастью для всех народов, старший народ – это русский народ. Это тот народ, которого народы-уроды всячески унижают, шельмуют и норовят извести. На то, что это старший народ, указывает его язык, в том числе — его русское название. Ведь «русский народ» значит «земной народ», поскольку «Русь» потому «Раша» по-английски, что наоборот это – «Шар». Земной Шар. И ни у одного другого народа нет такого самоназвания, хотя и все остальные народы – земляне. Это означает, что все остальные народы, кроме русского, не знают, кто они и откуда. Отсюда и их версии, т.е. предположения о том, что они были завезены на Землю с Марса или с Венеры и вообще из космоса. Детвора, ей-богу.

Все знания – в русском языке, и кто знает этот язык, тот может знать всё. Казалось бы, всё знать невозможно. Например, в каком ухе у тебя звенит. Но знания – это не то, что бывает, т.е. не событие, не происшествие. Знания – это название того, что есть, что существует. Звон в ухе – это событие, которое возможно и в правом ухе, и в левом, и в обоих сразу. Причём причина звона в ушах может быть разная, как внутренняя, так и внешняя. Поэтому можно лишь предполагать, в каком ухе у кого-то звенит. Впрочем, можно прочитать мысли того, в чьём ухе звенит, но и он может ошибаться. А это значит, что сведения обречены на ложность, и обречены речью. И, наоборот, знания истинны, поскольку высказаны языком.

Дотошный читатель не может не заметить, что и язык вместе со знаниями существует только у людей, и без людей языка не бывает. Собственно говоря, именно поэтому даже русские люди, у которых есть это название, путают язык и речь, а также знания и сведения. Между тем, разница между языком и речью состоит не только в том, что язык первичен, а речь вторична, но также и в том, что язык образуется естественным путём, по Закону естественного развития, а речь – искусственным, по Правилу искусственного творчества.

Развитие – это раздвоение. По-гречески, дихотомия, а на латыни – бифуркация. Клетки и животных, и растений делятся на две клетки, т.е. на раз-два. Это и есть развитие. А творчество – это вторчество, т.е. повторение, а также сдваивание или спаривание. Тварь творит новую тварь, вторя себе. Но при этом происходит спаривание женской и мужской особи в новой твари, поэтому повторяется не только творящая тварь, но и её парень. Здесь принято говорить, пара, но это ошибка. Пара – это она, тварь, а он – её парень.

Очевидно, что без развития не будет роста и ветвления, а без его противоположности, т.е. спаривания не будет усложнения и улучшения породы. Так называемое вегетативное размножение, как и клонирование или копирование – это стояние на месте, потому что дочь точь-в-точь такая же, как и мать. Для сохранения вида это вроде бы хорошо, но только в неизменных условиях, а условия обычно меняются.

Не зная, что такое истинные знания, где они находятся, как добываются и чем проверяются на истинность, учёные исследователи пытаются отыскать истину в документах и изделиях. При этом они понимают, что документам веры нет, поскольку их составляли люди, поэтому и свои предложения они выдают лишь как предложения. Мол, а выбирать ваше дело. Что же касается изделий, то хотя они и представляются более надёжными свидетельствами, окончательного решения они тоже не дают, поскольку они представляют собой лишь часть той жизни, которая их породила. Можно даже сказать, что произведения искусства или искусственные произведения представляют собой букву, слово или даже предложение из неизвестного текста.

Алексей Кунгуров со своими соратниками работает и с документами, и с изделиями. И там, и там они находят противоречия, нестыковки, несоответствия, а также подделки, враньё и обман. И, в общем, у них сложилось мнение, что от всех нас скрывают подлинную историю, поэтому они стремятся её раскрыть с помощью достижений современной культуры, точнее, искусства, а также в рамках этого искусства. А оно, к сожалению, и само не безупречно. Как известно, средь волков жить – по-волчьи выть, поэтому и их выводы страдают тем же, что и современная культура. А современная культура страдает односторонностью. На всех её уровнях царствуют отцы. Самый первый и самый низкий уровень культуры – религия. Есть где-нибудь на Земле женская религия? Нет такой религии. Сегодня нет. Но ещё совсем недавно она была. И её следы у всех на виду. Да только толкование – отеческое, т.е. ложное.

Например, Бог – Творец. Как понимают это выражение и верующие, и неверующие? Что Бог – это Отец. Но отец – не творец. Отец – товарищ. Отсюда следует, что Бог – это Мать. И она – творец. Точнее, творца, а звонче – дверца. Ведь творца – это малая и милая тварь. А тварь творит тварей, поэтому она и творец. Отец – это товар. Товар тварей не творит. Товар творит товары. И это не просто товар, а товарищ, т.е. большущий товар. Кунгуров и соратники не в теме, поэтому они не понимают, кто с кем и почему воевал в XIX веке. А тут и понимать ничего не надо. Тут надо знать. А как? А вот на примере творца и товарища это и было показано. Знать значит звать и называть. И называть истинными зовами, званиями и названиями, а не условными, т.е. ложными именами и кличками. Но называть нигде не учат. Учат мыслить, а мысль, изреченная она или нет, всегда ложь. Вот и лгут Кунгуров и соратники себе и другим, хотя и не так, как их противники, которых они разоблачают, т.е. они лгут почти бескорыстно.

Познание – не единственный путь к истине. Повесть тоже. Но только когда повесть и познание в единстве. Ведь познание даёт только названия, именуемые именами существительными. На самом деле это существительные названия, потому что названия называют только то, что существует, а также сколько, где и когда. Но как, каким, почему и зачем существует названное, название не указывает. Это делает глагол, он же – слово как та или иная часть речи. В том числе и собственно глагол, и прилагательное, и причастие, и наречие.

Наполеон в 1812 г. пришёл в Россию. Зачем? Историки, которым веры нет, утверждают, что он пришёл завоёвывать Россию. Между тем известно, что Наполеон договаривался с отцом Александра I, Павлом I, идти на Индию. И вдруг такое изменение курса?! Конечно, в политике возможно всё. Но Наполеон – не любитель приключений. Он – боевой генерал, и для него политические игры – дело десятое, если вообще дело. Отсюда следует, что он пришёл в Россию не для войны с ней. И, тем не менее, для войны. Но кем? С Индией, конечно же. Но не с той, которая имеется сегодня. В то время этой Индии там ещё не было. Там, т.е. в Азии, была Тартария. Точнее, там было много Тартарий. В том числе, Великая Тартария. А современная Индия называлась Независимой Тартарией. Именно так это указано на карте Тартарии в Британской энциклопедии 1771 г.

Кстати, Наполеон пошёл в Россию через 41 год, т.е. в 1812 г. Но за 14 лет до этого он пошёл в Египет. Причём с собой взял не только Итальянский полк, но и больше сотни учёных и художников. Понятно, что художников он взял с собой в качестве фотоаппаратов, которых тогда ещё не было, а учёных военные берут для того, чтобы те помогли взять всё, что пригодится для военного дела и вообще, а также уничтожить всё, что может свидетельствовать не в пользу тех, кто снаряжал эту кампанию, т.е. этот военный поход. Историки пишут, что ими было правительство революционной Франции, т.е. Директория, и в данном случае им можно верить. Всякая революция приводит к разрухе народного хозяйства, а «война» не случайно по-арабски «хабар», а по-венгерски – «хабору». По-русски «хабар» – это «прибыль», но чуть иначе и звонче — «грабёж». Директория послала Наполеона в Египет за сокровищами, хранившимися в копят византийских цариц, именуемых пирамидами египетских фараонов. А французские учёные были приданы ему для того, чтобы они обнаружили и уничтожили следы этих цариц, что и было с блеском выполнено. Во всяком случае, уже более 200 лет никто и не подозревает, что Египет – это Кладбище Всея Руси, т.е. Царства Матери.

Фальсификаторы истории, как следует называть авторов современной отеческой истории, поработали против Славы, а не на Славу, и поработали не слабо, поэтому человечество не знает, что до Патриархата, т.е. Царства Отца и отцов было Царство Матери и матерей. И было оно относительно недавно. Да и исчезло не в одночасье. Началом его заката была подрывная деятельность человека, известного под именем Иисуса Христа Сына Божьего и Сына Человеческого, которая привела к взятию крестоносцами Царьграда, известного как Константинополь и свержению царицы с трона. В истории это известно как победа римского императора Веспасиана над Иудеей. Иудея – это ведь Бабье Царство, а современные иудеи – это мошенники. Тем более, что и их Мессиия – Мошиах.

Но взятие Царьграда греками, т.е. мужиками, крестоносцами не привело к падению Царства Матери. Царьград переехал на новое место. И, возможно, такое место было не одно. Ведь та же «Кострома» значит «Се Царь Ма». А, как известно из патриархальной, т.е. греческой или грешной истории, Михаил Романов, первый царь Дома Романовых, согласился стать царём России именно в Костроме. Скорее всего, бывшие опричники прусские бояре Захарьины-Юрьевы, ставшие Романовыми, при поддержке поляков изгнали из Костромы русскую царицу и воссели на её трон. Но это был трон только Московского царства. А трон Матери Царицы переехал дальше на восток, в Тобольск. Этот город и в Британской энциклопедии указан как столица Великой Тартарии.

Но что значит Тартария?

У нас на Земле до сих пор никто никого не учил знать, поэтому никто и не знает, что значит «Тартария». В то же время очевидно, что слово «Тартария» происходит от слова «Тартар». У греков, точнее, у эллинов так называлось подземное царство. Однако это слово – русское, и его значение — Рты. Просто «рот» – это «тар» наоборот. Точнее, «тр» наоборот. И здесь уже важно знать, что в древности гласных звуков ещё не было, поэтому говорили просто «тр». Сказать «рт» уже сложнее. Но как сказать «рты», если ещё нечем сказать, если ещё нет гласного звука «ы»? Надо просто сказать «тртр». Вот что значит Тартар. Это рты, т.е. дети. А ещё это народ, который народила Мать. «Народ» наоборот и глуше – это «трон». Вот на чём сидит царь. На своём народе. А Романовы взгромоздились на чужой народ. В опричниках ведь служили только иностранцы. И весь Дом Романовых – это немцы и немного англичан. Но не славяне. Поэтому они и выдумали Историю Государства Российского, в которой на русском троне изначально восседали варяги, т.е. враги русского народа. А о том, что русская царь-государь была царицей не только русского народа, но и Всей Руси, т.е. всей Земли, и что она восседала в Царьграде на Босфоре, известном не только как Византий, Рим, Константинополь и Стамбул, но и как Иерусалим, и Троя, и Бозинец, Романовы, взявшие себе это прозвище от латинского «Рома Нова», т.е. Новый Рим, потому что мечтали о Царстве Всея Руси для немцев, обо всём этом вместе со своими западными родственниками они «скромно» умолчали.

Но русский язык даже если и не звучит, то значит, и если не рассказывает, то показывает Истину. Правда, показывает только русским людям. Поэтому немцы и врут напропалую, не стесняясь, будучи уверенными в том, что они так прилежно и тщательно поработали над историей и памятниками, что от истины не осталось никаких следов и поэтому их жульничество никто не разоблачит. С кем вы тягаетесь, детвора? Вы ведь даже не знаете, что есть истина. Как же вы её уничтожите?

Впрочем, Кунгуров и соратники её тоже не знают, поэтому, уподобляясь своим оппонентам, т.е. противникам, говорят о реальности. Вот, мол, реальность такова, хотя нам её преподносят по-другому. Правда, есть и параллельные реальности. Они такие же, как и эта, но события там другие. Например, метеорит в параллельной реальности упал на Челябинск и разнёс его в пух и прах. Ну, и что же это за реальность такая?

«Реальность» по-русски – это «действительность», а действительность – это то, что действует, в том числе действует нам на нервы. Что нам действует на нервы? Совершенно верно, наша с вами совесть. Ещё говорят, мышление, но мышление и есть наша совесть в действии. Обычно под совестью понимают нравственную ответственность, но это убого. Да, мы ощущаем ответственность, причём не только нравственную, но кроме этого мы ощущаем и всё остальное, что попадает в поле нашего зрения, что не проходит мимо нашего внимания. То есть совесть является отражением окружающей действительности в нашем мышлении, это отражение окружающей действительности является параллельной действительностью. Причём отражение окружающей действительности в моём мышлении – это одна действительность, а отражение окружающей действительности Кунгурова – это другая действительность. У каждого из моих знакомых – своя действительность или совесть, а у каждого соратника Кунгурова – своя. И все они – параллельные, т.е. они отражают одно и то же, но у каждого – по-своему. У кого-то челябинский метеорит взорвался в воздухе, а у кого-то – в центре города. Но есть и такие, у которых вообще не было метеорита.

Короче, сколько мыслителей, столько и параллельных реальностей. Правда, некоторые реальности очень близки и почти совпадают. В этом случае говорят о единомышленниках. Например, у некоторых соратников или единомышленников Земля плоская. А почему бы и нет? Кто запрещает? У других вон Земля вообще искусственная. Да и Луна тоже. И человечество, конечно же, привезено с Марса или с Венеры, а то и с Фаэтона или вообще с другой галактики. Правда, есть также мнящие о том, что люди вообще-то местные, но генно модифицированные анунаками для того, чтобы добывать этим анунакам золото, в котором те остро нуждаются. То есть у мыслителей есть мозги, и они их используют на всю катушку. Но, как говорится, их бы энергию — да в человеческих целях.

Как это? А по Закону. Не кто во что горазд, т.е. в свободном полёте мысли, или кто кого сильней шокирует, т.е. потрясёт или удивит то ли своим остроумием, то ли своим невежеством, а строго в соответствии с Законом естественного развития. Конечно, этот Закон надо знать. И ведь никто не мешает его знать. Но мыслители предпочитают мыслить, в том числе измышлять, а не знать. Такова у них совесть. А вот сознания нет. Поэтому они живут и действуют по совести. Причём все так живут. Даже уголовники и серийные убийцы. Просто у них такая совесть. Параллельная.

Развитие

Человек, вздумавший мыслить по Закону, начинает с себя. Ну, он же всегда у себя под рукой, причём непрерывно. И почему бы не познать себя? Зачем? Но ведь и попу известно, что он попом не родился и его Бог попом не создал. Он, как и прочие смертные, родился маленьким человеческим детёнышем, который не просто увеличился и не просто вырос, а развился во взрослого мужчину со всеми причитающими ему причиндалами. А поп – это у работа такая. И всякий взрослый мужчина когда-то родился маленьким молокососом, а взрослым мужчиной он стал путём развития. Причём путь этот у всех мужчин один и тот же. Более того, он тот же и у всех женщин. Да что там у женщин! У всего, что рождается, один и тот же путь от младенчества до зрелости. И это путь развития. А у развития – один и тот же Закон. С этим можно было бы и поспорить, но этот Закон находится в самом слове «развитие».

«Развитие» — это «раз» и «витие». «Раз» — это бывший «рост». Мы ведь растём во время развития. А «витие» — от «виты». Это видно на примере слова «развит». «Вита» на латыни – это «жизнь». Но в русской речи «вита» -это корень таких слов, как «привет», «навет», «витязь», «ветвь». И нам важно слово «ветвь» тем, что она принадлежит дереву, а дерево не только растёт, но и ветвится. Вот эти рост и ветвление и есть развитие. Но что такое ветвление?

За ответом обратимся к себе. Да, человек – не дерево, но он, тем не менее, вершина жизни на Земле. А на Земле – две жизни: растительная и животная. Выходит, человек – это и растение, и животное в одном стакане, т.е. теле. Животное от живота, и у человека он есть. А растение где в человеке? Вы будете смеяться, но это – скелет. Причём ноги – это корни, руки – это крона, а позвоночник – это ствол. Или столб, что то же самое.

Крона у нас, у людей состоит лишь из двух ветвей. «Две» глухо – это «тве», а наоборот – «вита». То есть «развитие» — это «раз» и «два». Не может быть?

Смотрим на себя в самом начале нашего развития, поскольку там всё предельно просто и ясно. В самом начале любой из нас – это всего лишь одна, правда, оплодотворённая яйцеклетка. Эта клетка лежит себе в матке мамы и не шевелится. Но внутри неё всё удваивается. И когда всё удвоится, тогда наша клетка раз – и делится на две клетки. Одним словом, раздваивается. Дальше две новые клетки делают то же самое, т.е. они тоже раздваиваются. Четыре новые клетки не находят ничего лучшего, как тоже раздвоиться. И так далее и далее до зрелого мужчины или зрелой женщины. И везде – только раздвоение. А раздвоение и есть развитие. И это – Закон.

Сам по себе Закон – это пустой звук. Ему нужна материя. Та же клетка, например. Но делятся, т.е. развиваются не только клетки. Звуки тоже. Ведь англичане пишут слово «телефон» как «телепхон» не потому, что хотят шокировать остальные народы Мира и лингвистов. Этот «телепхон» они взяли у греков, а греки писали звук «ф» как «пх» не только в слове «телефон». И писали потому, что звук «ф» на самом деле делится на звуки «п» и «х».

Знак «х» и у греков, и у англичан – это «икс». У англичан, правда, «экс», но гласные – они второстепенные, поэтому они могут и быть, и могут не быть. А согласные – это «к» и «с». Так называют знак «х». Почему? Потому что звук «х» делится на звуки «к» и «с». Не может быть, скажут лингвисты. Но мы пошлём их в латынь. А там знак «с» читается то как «к», то как «ц». Спрашивается, почему? Ответ находим у Гегеля, который сообщает, что противоположности в своём развитии переходят друг в друга. И здесь мы должны уяснить себе, что истинные противоположности — это две половинки целого. И поскольку знаки «к» и «с» переходят друг в друга при звучании, значит, они – противоположности, т.е. половинки целого звука «х».

Точно так же звук «п» делится на звуки «б» и «в». Более того, пятнадцать согласных звуков языка делятся на два звука. В том числе некоторые согласные звуки делятся на гласные звуки, а некоторые – на согласные. Более подробно об этом – в «Книгах знаний Человека». И там же показано, что человеческий язык развился по тому же самому Закону, что и сам человек, и развивался он вместе с человеком, поэтому все названия, которые есть в человеческом языке, это только человеческие названия и у них есть только человеческие значения, причём эти названия человеческие дважды. Во-первых, они человеческие потому, что их человек сначала давал себе, а во-вторых, они человеческие потому, что их человек давал чему-то другому по образу и подобию своему. Например, палица потому палица, что подобна пальцу. Или вода потому вода, что даёт жизнь как веда, т.е. дева. Кстати, лингвисты до сих пор не знают, почему вода называется водой. Точно так же они не знают, что значит Русь. Говорят, так называлось варяжское племя. Но англичане слово «Русь» произносят как «Раша». Правда, и пишут не «Русь», а «Руссиа». А «Раша» наоборот – это «Шар». Земной Шар, конечно же.

Полагаете, притянуто за уши? Берём чисто русское словосочетание «Мать Сыра Земля». Земля – Мать, понятно. Но почему Сыра? Сырая что ли? Ну, это где как и когда. Да и что значит, сырая? Мокрая что ли? Или влажная? Мокро потому, что мокло, а «мокло» — это «молоко». Мокро от молока. Значит, Земля не мокрая. Но влажная, потому что влаги в ней хватает, хотя и не везде и не всегда. А сырая от чего? От сырости? Но «сырость» значит «сыра суть». А «сыра» наоборот – это «роса». То есть сырость – от росы. Но «роса» – та же «Русь», поскольку ещё в XV в. русские люди не различали звуки О и У, поэтому писали ОУ, а читали так, как читают англичане знак W до сих пор. Но что же общего у Руси и росы? В обоих случаях это шар. Роса – это водяные шарики на траве и листьях, а Русь – это Земной Шар. Более того, и сыр потому сыр, что головками, а головки у русских людей круглые как шар. И только у русских людей круглые как Земной Шар.

Или вот ещё одно непонятное выражение. У меня, говорят иногда, и маковой росинки во рту с утра не было. Это что за росинка такая маковая? Ясно, что это не роса, потому что роса на маке такая же, как и на капусте. Значит, речь в этой присказке идёт о маковом зёрнышке, которое очень маленькое, поэтому им не насытишься. Но при этом оно и круглое, т.е. просто шарик. Сегодня шарик, а раньше это была росинка.

Как видим, русский народ знал, что Земля – это Шар, ещё в незапамятные времена. А на вопрос, откуда, ответ – в русских народных сказках, которые начинаются со слов: «Там за морями, за реками, да за высокими горами…». Сказочник, может быть, там и не был, но весть ему о заморских странах кто-то же принёс. И это был не иностранный путешественник. На это указывает русская народная сказка об аленьком цветочке. Да и купец Садко тоже не иностранцем был.

Но есть и не сказочные доказательства. Например, слово «океан». На всех западноевропейских наречиях океан – это океан. У англичан, правда, «оушн», но пишут они тоже «ocean». Кто-то так и читает, как написано на латыни, т.е. как «оцеан», но знак «с» в той же латыни читается и как «к». Однако что значит слово «океан»? В этимологических словарях ответа нет. Самое большее, что можно там найти, так это то, что слово «океан» — это греческое собственное имя. Но что оно значит, это тайна за семью печатями для лингвистов. Ни Даль, ни Фасмер, ни Ожегов, ни Ушаков не знали, что значит слово «океан».

В русских народных сказках иностранных слов обычно не бывает. Ну, откуда народу взять иностранные слова? Да и зачем? Но слово «океан» встречается в русских сказках. Правда, звучит не совсем как океан. Да ещё и в сочетании с морем: «Там, на море-окияне, да на острове Буяне…». Почему в сочетании с морем? И что значит слово «море»?

«Море» значит «мор», потому что оно доброе пока спокойное. А как буря, так все судёнышки – в щепки. Раньше ведь судёнышки были деревянными. Поэтому и плавали в основном вдоль берега, чтобы успеть причалить в случае бури. Это так называемое каботажное плавание. Но иногда и так не успевали. Поэтому моряки – это смертники. Из них мало кто умирал на суше. А вот море-океан – это о-го-го какой мор. Ну, очень большой, а потому очень страшный. Правда, только для моряков. А вот для их жён не столько страшный, сколько ненавистный. Ну, и как его в таком случае назвать по-русски? Мор окаянный. А как иначе? Но это означает, что в русских народных сказках иностранных слов не бывает. Это раз. А в словарных запасах западноевропейских народов, мнящих себя высококультурными и развитыми до нельзя, имеется прилагательное дикого русского народа, который стал цивилизованным лишь благодаря Западу, в качестве существительного, обозначающего безбрежное море. Это два. Но как такое могло случиться?

Да очень просто. Просто всё было с точностью до наоборот. Это западные европейцы стали высококультурными и развитыми до нельзя благодаря русскому народу, который холил их и лелеял и не позволял им перегрызть друг друга в дикой злобе. Именно поэтому англичане называли русских догами, т.е. псами. Правда, «дог» наоборот – это «год», «бог» по-английски. Глухо «год» — это «гот». Это уже «бог» по-немецки. От немецкого «гота» — «готика», т.е. божественная и архитектура, и письменность. И то, и другое – от русских псов. А нам что втолковывают лингвисты?

Кстати, украинцы называли русских мужчин кацапами. И всё те же несчастные лингвисты объясняют, что «кацап» — это якобы прозвище русских мужиков, у которых были козлиные бороды. По-украински «козёл» — это «цап». Отсюда «кацап» значит «как цап». Но почему «как»? по-украински «как» — это «як». Кроме того, мужика и сегодня могут обозвать козлом, но «как козёл» — это не кличка. Да и у русских мужиков бороды не только клинышком. У большинства окладистые бороды. Но тогда что значит «кацап»?

«Кацап» значит «цапака». Сегодня это «собака». Бедный академик А.А.Зализняк! Ему такое любительство не пережить. Но есть и цапка, которая тоже цапает. А в Венгрии есть даже цапа, т.е. большая цапка. Уних это – акула. Зато в Египте был бог Сабек. Он имел вид крокодила. Собственно говоря, это и был крокодил, но в Египте его звали собакой, потому что он тоже цапает, т.е. он тоже цапака. Иначе – кацап. Но не только. И на это указывает сам крокодил. Правда, лишь тому, кто знает, что значит «крокодил».

«Крк» — это, по-сербски, шея. От этой «крк» — русские «закорки», т.е. за шейки. Посадить ребёнка на закорки – это за шею. А «дил» в «крокодиле» — это «тело». То есть у крокодила тело в виде шеи. Ни тебе груди, ни тебе плечей. И подметили это славяне.

Да, но почему русских называли собаками? Вспомним Ивана Грозного и его опричников. Что было изображено у них на знамени? Кто не знает, там красовалась пёсья голова. Злопыхатели говорят, что опричники даже ездили с притороченными к сёдлам пёсьими головами. На самом же деле государевы слуги – это его верные псы. Их задача – хватать и не пущать. То есть держать. Отсюда и древнее название государства – держава. А на Всей Руси была только одна держава, русская, и только одни верные псы государевы – русские. Вот поэтому их и называли все соответственно. Зато никаких тебе войн за расширение и передел границ, никаких тебе диктатур и самодержцев, никакого рабства и произвола. Все ведь были русскими, т.е. земными. Кого завоёвывать и угнетать? Своих? А кого тогда отпускать и награждать?

Правильно, кто заслужил, а не кто чужее или роднее.

Но кто тако й государь?

Государь не такой. Государь такая. У западных европейцев существительные не склоняются по родам. Вместо этого для указания рода существительного они используют или местоимение, или артикль. Поэтому для них и их учеников, каковыми являются наши лингвисты, «государь» — это мужчина. Между тем государь – это глава государства, а «государство» значит «государь суть во», т.е. государь есть дева. Первым государством на Земле было царство матери, т.е. матриархат. Так что «Государство – это я» первым сказал не французский король Людовик XIV. Так говорили все государи Земли Русской.

А теперь разберёмся с анунаками. У англичан «мак» означает «сын». Маккартни – сын Картни. Макдональдс – сын Дональда. А звуки «м» и «н» — близнецы-братья, поэтому они взаимозаменяемы. Отсюда Никола и Микула, а также Микола и Николай. А это означает, что «нак» — это тоже «сын». А Ану – это бог у древних шумеров. Отсюда анунаки – это сыновья бога Ану. А кто у нас не сын божий? Только дочери. Это означает, что басни об инопланетянах, сделавших из обезьян людей, это только басни, параллельная реальность. Но верно и наоборот: параллельные реальности – это басни параллельных людей, наших современников, идущих параллельными курсами или путями. Беда этих людей в том, что они не знают истину, поэтому и городят чепуху.

Вы будете смеяться, но слово «истина» есть только у славян. Это означает, что только славяне могут знать истину. Представителям других народов остаётся реальность. А это — не истина. Это – ложь.

Славяне, подвергнувшись западному окультуриванию, тоже не знают истину, хотя и могут её знать. С кем поведёшься, от того и наберёшься как собака блох реальностей всяких. Вот такое оно, заграничное образование. Не родное, не русское, убогое, ущербное.

In vina veritas – это латынь. Эту латынь русские люди переводят как «Истина – в вине». И совершенно неверно переводят. Можно даже сказать, портят. Истины ведь ни у кого нет, поэтому как её можно утопить в вине? Где её взять, чтобы утопить? А что же тогда топится в вине, если не истина? А в вине топится верность. Кстати, «веритас» и есть «верность», а не «истина». Но это – в латыни. А в английской речи под видом истины выступает правда. Как и в немецкой, и даже в венгерской. Но правда есть и у славян. У них же есть и верность, и действительность, т.е. реальность. А вот истина есть только у них. Поэтому различные пророки и предрекают России ведущую роль в будущем.

Истина – это то, что есть, писал Владимир Даль в своё «Толковом словаре великорусского языка». На самом деле, речи, но за то, что он написал про истину, его можно простить. Но что есть? Вот Кунгуров и его соратники говорят, что у нас есть реальность. Но реальность – это действительность, которая действует, реализуется, а не есть. Вот когда она реализуется, тогда и будет. А пока мы лишь наблюдаем действия окружающей нас действительности со стороны. И наблюдаем с помощью световых датчиков, называемых глазами, а также слуховых датчиков, называемых ушами. Но глаза и уши окружающую нас действительность не воспринимают. Глаза воспринимают лишь свет, а уши – лишь слухи. И лишь ум решает, что то за свет и что это за слухи. И решает путём воспоминаний чего-то подобного. Например, русское ухо слышит некий слух, он же слог или слово. Скажем, «торок». Что думает русский ум по этому поводу? Он думает, что это неправильно произнесённое слово «турок». А в это время венгерский ум думает, что это – венгерское слово «горло».

Вот так работает ум. Думая, он мнит, т.е. вспоминает уже ему известное, и сравнивает его с тем, что слышит или видит. И если оно похоже на известное, он его принимает как известное, хотя и с учётом различий и изменений. Мол, как он постарел. А если ни на кого не похоже, тогда он просто двигает плечами. Мол, кто это такой? Первый раз вижу. Как? Вася?! Не может быть! Но это – если речь о мужчине. А если о чём-то совершенно невиданном, тогда ум этого просто не замечает. Точно так же ум не замечает никаких слов в незнакомой иностранной речи. Ему кажется, что всё предложение или даже несколько – это одно слово. Именно поэтому лингвисты решили, что первобытная человеческая речь была слитной. Предложения не делились на слова, слова не делились на слоги, а слоги не делились на звуки. Но как было на самом деле, лингвисты не знают, потому что они исследуют слова, а в словах знаний нет. Они – в названиях, а названия – в языке. Язык же тоже есть только у славян, да и то не у всех. Например, у украинцев – мова, т.е. молва, говор, речь. А речь – это слова, слоги, а наоборот – голоса. Их мы и слышим. И если они нам известны, мы их понимаем и принимаем. А вот язык – это язы и ыки, т.е. звуки. Звуки мы тоже слышим, но не как голоса, а как зовики. Звук и есть зовик, поэтому звуками мы зовём, а также называем. И называем то, что есть. А что у нас есть?

Истина

У нас есть то, что мы едим. Всего остального, всей окружающей действительности, всей реальности у нас нет. Она – вокруг да около нас, и то ли есть, то ли мнится, чудится, слышится, видится. А вот то, что я ем, я не всегда вижу и слышу, но всегда чувствую. Благодаря этому я есть. То есть я есть, потому что я ем. И я есть, пока я ем. И здесь глаголы «есть» и «ем» не случайно. По-английски «я есть» звучит как «ай эм», т.е. «я ем». И на самом деле пока я ем, я есть. Но и ем я то, что есть. Если нечего есть, то я не ем. Значит, я не есть истина. Истина есть то, что даёт нам есть и быть. И что это?

Сегодня это много чего. И пищевая промышленность, и сельское хозяйство, и морской промысел, и химия, и биология. А когда всего этого богатства ещё и в помине не было, людям давала есть Природа. Но не всем и не всегда. Ну, какая природа может накормить новорожденного младенца? Да и годовалому ребёнку сисю подавай. И для него истина, т.е. естина – это сися. Именно она принадлежит еде, т.е. молоку. Как таковая сися молокососу не нужна. Но в ней есть то, что можно есть. И, узрев или ощутив её, он тянется к ней губами. Но не только тянется. Ещё он её и зовёт. И тоже губами. И сися даёт ему есть. Но быть ему даёт не сися. Быть ребёнку даёт рода, которая его родит. Конечно, этого младенец не знает и не называет, но мы уже знаем, почему «истина» женского рода. Истина – это наша мама. А мы – её дети. Значит, мы — истинны. Мы –плоть от плоти и кровь от крови матери. Следовательно, познавая себя, мы познаём и истину. А себя познать проще, чем что-то или кого-то. Мы ведь всегда и непрерывно у себя под рукой. Значит, мы можем проверять и перепроверять свои познания истины когда и сколько угодно. А, познав истину в себе, мы сможем познавать её и в окружающей действительности.

Познать себя пытались и пытаются многие. Ещё древние греки, точнее, эллины советовали: «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Но познающие себя не столько познают, сколько испытывают и исследуют. И многие доходят до вопроса «Кто я?», а многие с него начинают, и на этом их познание заканчивается, потому что тут уже начинается выдумывание. А выдумывание в самопознании ни к чему. Я ведь есть, значит, есть что познавать. Но как?

Как мы уже знаем, истина – это мать, а мать – это дева. Дева же потому дева, что у неё всего по две. Кто не верит, может проверить, хотя это и не так просто. А отсюда следует, что Истина тоже двойственна, а вместе с ней двойственны и люди, и боги, и Вселенная. В силу этого существует два способа познания.

Способ первый: надо назвать то, что есть. И здесь уже следует новый вопрос: не как, а чем. Очевидно, названием. Здесь опять ничего не надо выдумывать, т.е. вспоминать. Зовут названием. Впрочем, не только названием. Можно и просто зовом. Зовут зовом. Зов чуть побольше – это звание, а чуть поменьше – это зовик, иначе – звук. Вот, оказывается, чем мы зовём. Мы зовём звуками, из которых образуются зовы, звания и названия. А звуки бывают двух видов: гласные и согласные. Третьих не бывает. Согласные звуки называются азами, а гласные – буками. Отсюда и азбука, иначе – озвука. Звуками мы и зовём, и озвучиваем. Но кроме женской азбуки есть и мужской язык. Он состоит из согласных язов и гласных ыков. Здесь тоже третьих не бывает. Тем не менее, звать мы начинаем маму, и начинаем звать тем, чем владеем. А в самом начале мы владеем только своими губами, поэтому самый первый наш звук – это губной звук, причём самый простой. И самым простым губным звуком в азбуке является звук Ф.

Способ второй: надо показать то, что есть. Но чтобы показать, надо знать, как и что показывать. И здесь надо вспомнить, что истина – это то, что есть, а есть то, что я ем. После этого надо пойти дальше и посмотреть, зачем я ем. Обычно человек ест для того, чтобы у него были силы жить и работать. Но младенец ест не только для этого. Он ведь ещё маленький, а ему надо стать большим. И что он для этого делает? Правильно, растёт. Но не только. Истина ведь двойственна. Ещё он и вьётся. Отсюда «вита», что на латыни – «жизнь». А рост и вита есть развитие. И дети едят для развития, потому что развитие есть их жизнь и работа.

«Рост» без звука «т» и звонче – это «раз», а также «рез». «Вита» наоборот и звонче – это «два». Отсюда развитие – это раздвоение. Где мы это можем показать? Правильно, в матке мамы, которая истинна. Там наш одноклеточный зародыш раздваивается на две клетки, затем две новые клетки раздваиваются на четыре более новые клетки и так далее до полного развития взрослой особи и даже дальше, поскольку и в зрелом возрасте у человека клетки продолжают делиться, но уже не столько для роста, сколько для замены износившихся клеток. Тем не менее, простое раздвоение зародышевой клетки происходит только до образования 32 клеток. Дальше уже делятся не только клетки, но и их совокупности. Благодаря этому у нас по две руки, по две ноги, по два уха, по два глаза и т.д. Они тоже образовались путём раздвоения, но уже не только клеток, но и их совокупностей, которые тоже раздваивались по пять раз. А это значит, что пятикратное раздвоение и есть полное развитие, и его можно изобразить и показать в виде рисунка. Этот рисунок будет обозначать развитие как знак. А знак – это и обозначение пути развития, и Закон этого развития, потому что «закон» и есть «знак».

По Закону естественного развития, открытого нами в маме-истине, звуки тоже раздваиваются. И действительно, звук Ф делится на звуки П и Х. Именно поэтому англичане пишут не «телефон», а «телепхон». Но ПаХ, как и Ф – это зов мамы. Звуки П и Х тоже делятся на звуки Б и В, а также Ц и К соответственно. И если сначала разделился звук П на звуки Б и В, и звук В не произносится, то ПаХ превращается в БаХ, а также в БоХ. После разделения звука Х на звуки Ц и К и выпадения звука Ц зов БоХ начинает звучать как БоК. Бок – это мама, конечно же. А после раздвоения звука К на звуки Г и h и выпадении звука h зов БоК уже звучит как БоГ. И это тоже мама. Таким образом, Бог – это древнее звание матери. А поскольку у всякого и у всякой мать одна, то и Бог один. То есть единобожие не было придумано евреями. Оно есть на самом деле. Также не выдумка и то, что Бог есть Истина. Но в это не надо верить. Это надо знать, как мы уже знаем. А знания – это не вера, точнее, любовь, и познание – это не религия, как и язычество. Язычество – это языкознание. А религия – это незнание, в основе которого – речеведение.

В отличие от языкознания, которое от звуков, которыми мы зовём, речеведение – от рыков, которые мы слышим. Речь состоит из слов, которые слагаются из слогов, а слоги – это, наоборот, голоса, а также слухи, которые мы слышим. Эти голоса мы ощущаем умом, а вот звуки мы чувствуем языком и губами, нёбом и зубами. Поэтому звуки истинны, а голоса – ложные. Точно так же истинен язык, и ложна любая речь.

Язык на Земле один, хотя и в двух лицах, т.е. женский и мужской. Это доказывается тем, что у всех людей на Земле – одинаковые губы, зубы, язык и нёбо. А вот глаза и уши у всех – разные, и разная у разных народов речь. Конечно, это связано не с глазами и ушами, а с условиями проживания народов. Эти условия разные не только у разных народов, но они отличаются и от тех условий, что есть у мам любых народов. А у всех мам условия – одинаковые, поэтому и человеческий язык один и тот же везде. И здесь не надо путать язык и речь. У китайцев нет звука Р не в языке, а в речи. Это доказывается тем, что в китайской речи есть звук Й, а этот звук – близнец звука Р. Они оба произошли от звука Л, но звук Р – жёсткий звук, а китайцы – народ мягкий. Вот и не прижился у них звук Р. Зато он прижился у жёстких японцев, которые отказались от ласкового звука Л. Они же – самураи, у них же – харакири и камикадзе. Вот так отражаются в речи духовные черты народов. Ни психология, ни социология сюда ещё не добрались.

Англичане тоже островной народ, поэтому и их речь довольно жёсткая. Губные и нёбные голоса они выплёвывают и выкашливают. Но есть у них и чисто детские, шепелявые, недоразвиты голоса. Это тоже признак оторванности англичан от Цивилизации, т.е. Царства Матери, хотя они и создали своё. И здесь дело не только в том, что в Великобритании царствуют не короли, а королевы. В Шотландии и в семьях царствуют матери. Более того, «Англия» по-английски звучит как «Инглэнд», а при том, что «лэнд» — это «долина», а «Инга» — это «гена», т.е. жена, «Англия» значит «Долина жён». То есть не мужей.

Вот как влияют язык и речь на народы. И ведь не случайно речи называют чарами. Это и на самом деле так. Но чтобы избавиться от чар-речей, которые сегодня именуются нейролингвистическим программированием, надо освоить познание. Однако его надо освоить человечеству не только для этого. Оно уже скоро тысячу лет очаровывает себя само самыми разными живыми и мёртвыми речами, включая и так называемые научные терминологии, тезаурусы, словари, теории, идеологии, истории и парадигмы, и в таком очарованном состоянии с упоением занимается самоуничтожением, причём с каждым разом всё более успешно. Если оно не разочаруется в ближайшее время, то успешно добьёт себя.

Конечно, не всё человечество будет убивать себя. Это уже пытаются сделать самые очарованные. А таковыми являются самые умные и самые успешные мужи, среди которых попадаются и заумные жёны. Школа-то одна, мужская.

Что их остановит?

Познание.

Кто их остановит?

Матери.