Метод истории, он же Исторический метод, включает в себя приемы, средства и техники изучения и интерпретации текстов первоисточников и поиска иных доказательств, в том числе археологических, используемых для исследования, а также изложения исторических событий. В философии истории исторический метод используется как метод теории познания. Ключевая цель применения исторического метода состоит в том, чтобы найти реальные факты, доказать их подлинность, историчность или отсутствие историчности.
В приведенном определении Исторического метода — вся суть деятельности историков. Эта суть — переписывание существовавшей до них истории, но переписывание иначе, на своём уровне развития истории как науки. Известно ведь, что первые истории, известные как летописи, были написаны монахами в свободное от монастырской деятельности время. Иными словами, они были написаны любителями, хуже того, дилетантами. А сегодня за историю взялись профессионалы, и первым делом они занялись проверкой подлинности творческого наследия своих предшественников. Для этого у них есть своя методология, цель которой — отделить вымысел от действительности. И основное в ней — это критический анализ источника. Но любая критика предполагает критерий, он же — ориентир, поскольку критика — это всегда сравнение хорошего с плохим, дорогого с дешёвым, доброго со злым, истинного с ложным. А у историков это сравнение подлинного с поддельным. Об истине в истории, да и вообще в науке речи нет.
Что есть Истина? Этот вопрос Понтий Пилат задал Иисусу из Назарета, но у него он был риторическим, поэтому ответа на него он не ждал. Тем не менее, Иисус дал ответ на этот вопрос, причём дал ещё за несколько часов до того, как его задал Понтий Пилат, поэтому дал не ему, а своим апостолам в Нагорной проповеди. «Я есть путь и истина и жизнь». И далее «Никто не приходит к Отцу, как только через меня». Но истинны ли эти слова?
Священники утверждают, что Библия вообще, и Новый Завет, в частности, боговдохновенны, т.е. написаны по благословению Бога, поэтому там всё истинно. Но разные независимые исследователи находят в Библии множество противоречий, которые никак нельзя назвать боговдохновенными. Это означает, что и слова Иисуса подлежат проверке. Но какой?
Приведенные слова имеются лишь в Евангелии от Иоанна. Ни у Матфея, ни у Луки, ни у Фомы подобных слов нет, хотя они чрезвычайно важны и для Иисуса, и для апостолов. Это означает, что Иисус их не говорил. Но откуда они у Иоанна?
Иоанн уже не может ответить на этот вопрос, но ответ, тем не менее, существует. И существует он в самих словах: «Я есть путь и истина и жизнь». Кто у нас и дорога, и истина, и жизнь? Путь мы заменили на равнозначную ему дорогу потому, что он чужой в приведенном выражении. И истина, и жизнь, и дорога — женского рода, а путь — мужского. Впрочем, согласно правописанию в русской речи, путь тоже женского рода. Как и судья, и господь. А это означает, что слова «Я есть путь и истина и жизнь» были сказаны Женщиной. Ей же принадлежать и слова о том, что «Никто не приходит к Отцу, как только через меня». Нельзя вообще никуда прийти, миновав Мать, потому что Мать рожает всех. А если не родит, то кто пойдёт? Никто. Кто не рождён, тот никто, а кто рождён, тот идёт через мать.
Современные мужские религии утверждают, что Бог Отец не рождён. При этом человек сотворён по образу и подобию Бога. Но человек рождается. Значит, рождается и Бог. Или человек не сотворён по образу и подобию Бога. Это одно из тех противоречий, которыми полнится Библия. И оно чисто логическое, т.е. речевое, от чего и называется противоречием. Мы ведь истолковали слова из Евангелия от Иоанна на основе правил русской речи. Но в методе истории такого приема не существует, и не существует потому, что исходно существующая история писалась не по-русски.
Казалось бы, какая разница, на каком наречии писать? Но в русской речи есть то, чего нет в германских и романских речах. И, прежде всего, в них нет слова со значением «язык», поскольку латинская «лингва», как и греческая «глотта» — это не «язык». Наряду с этим в германских и романских наречиях нет слова со значением «знание», а также производных от него слов со значениями «сознание» и «познание». И, наконец, в этих наречиях нет слова со значением «истина». Это означает, что носителям упомянутых наречий недоступно познание истины. Но без знания русского языка оно недоступно и носителям русской речи, поскольку язык и речь не тождественны.
Современные профессиональные историки не знают русский язык, поэтому им недоступны истинные исторические знания. Им доступно только то, что они находят в письменных источниках, а там лишь предложения, в лучшем случае изложения, в худшем — просто слова, а в самом худшем — слоги, но в любом случае всё это ложно, поскольку корень всего этого — ложь.
Язык — это не слова, как полагают лингвисты, т.е. речеведы. Они именуют себя языковедами, но это от незнания. На самом деле они — речеведы, честь им за это и хвала, в том числе и в материальном выражении. Но не надо подменять речеведением языкознание, потому что в этом случае языкознание уничтожается. И сегодня у нас именно этот случай.
В отличие от речи, которая подчинена грамматике, т.е. правописанию, а оно у разных народов разное, язык подчинён Закону естественного развития, которому подчинена и история не только человечества, но и Вселенной. Этот Закон является не только способом развития языка, но и способом его познания. Более того, этот Закон также является и способом познания истории не только человечества, но и Вселенной. Но этот же Закон является также и Законом естественного развития любого человека, а это означает, что любой человек может открыт его в самом себе и проверить на истинность сколько угодно раз. А поскольку этот Закон един для всего, что развивается, то любой человек может его проверять и перепроверять везде и на всём. При этом ему не надо верить никому и ничему, потому что он будет знать.
Но разве Закон может дать знания?
Нет, Закон знаний не даёт. Закон их обозначает, поскольку «закон» чуть иначе и есть «знак». Не «за кон», как полагают некоторые, т.е. не запрет выходить за кон, а «знак», т.е. признак знаний. Что соответствует Закону, то — знание, а что не соответствует, то ложь. А это означает, что Закон естественного развития является критерием истинности знаний. Зная Закон, легко отличить истину от лжи. Но не только. Зная Закон естественного развития, легко проследить и тем самым восстановить истинных ход событий, в том числе и истинный ход исторических событий.
Но одного Закона недостаточно. Здесь надо учитывать, что Закон естественного развития — это Знак, даже обозначение хода естественного развития человека. А ход естественного развития человека знает каждый из людей, поскольку это их ход развития, поэтому и подходить к естественному развитию надо по-человечески, т. е. исходя из того, что мы знаем о своём собственном естественном развитии. Вспомним в общих чертах, что мы знаем об этом.
Сначала у нас младенчество. Подвижность близка к нулевой, как и разговорчивость. Если и оставляем какие-то следы, то это лишь каракули. Зато в рот идёт всё, до чего можно дотянуться. При этом полная зависимость от матери.
За младенчеством идёт отрочество. Отроковицы послушны, отроки — казаки-разбойники и непоседы.
Далее у нас юность, за которой идёт зрелость.
Что это нам даёт? А то, что у человечества — эти же ступени взросления. Младенчество человечества — это первобытно-общинное общество. Стоянки, поселения на берегах рек, начала письменности. Те же каракули. Царство Матери, т. е. Матриархат, Цивилизация.
Отрочество — это то, что сегодня именуется эпохой Возрождения. Эпоха открытий и великое переселение народов, образование отеческих государств, войны и завоевания.

Юность человечества — это эпоха Просвещения.

Сегодня мы имеем счастье жить в эпоху зрелости. Эта эпоха у нас именуется эпохой капитализма, империализма, глобализма и социализма. По мнению классиков, дальше будет коммунизм, но у людей после зрелости наступает дряхлость, а затем и смерть.
Классики были оптимистами, поэтому они предрекали смерть лишь капитализму, считая, что беда человечества — в разделении труда, следствием которого является возникновение классов, ведущее к классовой борьбе. Решением этой беды Карл Маркс считал автоматизацию производства. Позже, правда, он решил, что подойдёт и сама классовая борьба, в которой победит самый передовой рабочий класс, установит свою диктатуру, а затем уничтожит все классы, включая и самого себя. Если понимать эти слова буквально, то вооружённый по последнему слову военной техники рабочий класс уничтожит всё человечество, начиная с класса капиталистов и заканчивая самим собой. Конечно, так слова Маркса о диктатуре пролетариата и уничтожении классов никто не понимает. Он ведь мечтал о Царстве Истинной свободы, в котором развитие человека путём гимнастики тела и ума становится самоцелью. Но чем смерть — не свобода от всего, в том числе и от гимнастики тела и ума? Или смысл жизни человека — в гимнастике тела и ума?
Так называемые философы, а на самом деле мыслеведы уже не одну сотню лет бьются над вопросом о смысле жизни вообще. И никак не могут сообразить, что вопросы вообще ответов не имеют или имеют такие же ответы. Как заметил Ленин, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. А на конкретный вопрос есть конкретный ответ. Так вот жизнь вообще смысла не имеет, потому что жизнь вообще не мыслит. А вот человек мыслит, и обычно он мыслит о смысле своей жизни. И мыслит он потому, что не знает, что такое его жизнь. Хуже того, он не знает, что такое жизнь вообще.
Но это не знающий человек, а чему-то и как-то учёный, т. е. священник, художник, философ, механик, физик, химик, биолог и т.д. А человек знающий знает, что жизнь раньше называлась животом. Вот что даёт Закон естественного развития. Он позволяет всё рассматривать в развитии. Ту же жизнь в живой жизни. «Живот» наоборот и со звуком Р вместо звука Ж — это «Тварь». Самая первая в жизни человека тварь — это его мать. Вспомним о младенчестве. Вот она и есть его жизнь, даже если и живот. А Вы что думали? И эта жизнь мыслит. Но о чём? Правильно, о младенце. Его ведь надо воспитать в буквальном значении этого слова, т.е. вскормить материнским молоком. А по ходу надо и помыть, и постричь, и одеть, и обуть, и ходить научить, и говорить. Ну, и так далее вплоть до выхода дитяти в люди.
Но это только половина истины. Мать — это первая половина истины. Вторая — её сын. Или дочь. Согласно Закону естественного развития, всё двойственно. Поэтому и родителей двое. Но первая всё равно мать. И смысл её жизни — дети. А смысл жизни её детей — развитие, точнее даже, созревание. Но это — в первой половине жизни. А во второй — их дети. У тех тоже будут свои дети, и так далее без конца. Это и есть жизнь вечная, точнее, бесконечная. Но отнюдь не свободная. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Это уже слова Ленина, ученика Маркса и Энгельса.
Сегодня у нас общество, а в самом широком смысле этого слова человечество мужское, или как сказали бы учёные, патриархальное. Многие с этим будут несогласны, но это их беда. Патриархат у современного человечества начался с проповедей Иисуса из Назарета, который проповедовал Царство Отца. Вспомним молитву, которую он дал своим апостолам: «Отче наш, который есть на небесах! Да святится имя твоё, да будет воля твоя, да придёт царство твоё и на Небе, и на Земле!». На что указывает «Отче наш»? Эта молитва указывает на то, что во времена Иисуса из Назарета царства Бога Отца ни на Земле, ни на Небесах ещё не было. Но свято место пусто не бывает. И священники вместе с историками утверждают, что до веры в Единого Бога Отца было языческое многобожие. К сожалению для них, слово «бог» с этим не согласно, поскольку его значение «мать». Да и религия не случайно женского рода.
В переводе с латыни религия — это связь, но поскольку она женского рода, то это женская связь. Но не женщин с Богом, а всех людей с Женщиной, т. е. Матерью. Подтверждением этому является и слово «Христос», которое читается по-русски как Харя Суть Се, или Се Суть Харя. Так в древности звали Мать. Отсюда христиане — это дети Матери. Они же и рабы Бози. Вот почему Иисус Христос. Он — Сын Бози Христы.
Но мать звали не только Бозей и не только Христей. Ещё её звали Правью, т. е. Первой и Правой, а также Славой. Отсюда славяне значит Славины, дети Славы. А православные христиане — это дети Прави и Славы Иисусы Христы Бози Матери.
Вот таким было язычество до Иисуса из Назарета. На самом деле это было Царство Матери, по гречески Матриархат, а на латыни — Цивилизация. Сказать, что Царство Матери было совершенным, нельзя, иначе оно было бы до сих пор. Но и существующее Царство Отцов совершенством не блещет. Хуже того, патриархи целенаправленно и намеренно, хотя и неосознанно делают всё для того, чтобы уничтожить человечество. И они уже создали столько оружия массового поражения, что могут уничтожит всё живое на Земле десятки раз. Где здесь совершенство? И где здесь цивилизация?
В Царстве Матери значения отца не знали, поэтому и не уважали как отца. И, в конце концов, отцы, когда не в шутку занемогли, уважать себя заставили, уничтожив Царство Матери и создав кучу малую царств отцов. А в царствах отцов уже не уважают и не хотят признавать Мать, из-за чего и ведут человечество в пропасть. Значит, чтобы спасти человечество, надо признать и Бога Отца, и Бозю Мать, а также признать божественную природу человека не только на словах, но и на деле. Это значит, что все сложившиеся отношения между людьми должны быть пересмотрены с точки зрения не только мужчин или только женщин, а с обеих точек зрения. При этом Человек как Сын Бога должен рассматриваться как высшая ценность. В этом, и только в этом случае человечество не уничтожит себя.
Вот что такое истинный исторический метод. Он позволяет не только восстановить истинную историю человечества, но и предсказать его будущее.