Миропонимание — это понимание Мира. Тут и сказать-то особенно нечего. Ну, я как-то понимаю Мир, ты тоже как-то его понимаешь. Отсюда у меня своё миропонимание, а у тебя — своё. Следовательно, миропонимание — вещь личностная, субъективная.

Иное дело — мировоззрение. Это не только острота зрения, но и степень зрелости того, кто взирает на Мир. И хотя зрелость тоже вроде бы субъективна, т.е. у каждого своя, но это не так. Та же половая зрелость — она для всех одна и та же. При этом или она есть, или её нет. Если её нет, забеременеть невозможно. И немножко недобеременеть тоже нельзя.

Известно, что есть вещи условные, которые каждый и каждая понимают и толкуют по-своему или как условились. Их и называют субъективными. А есть вещи безусловные, не зависящие от понимания и договорённостей. Их называют объективными. Миропонимание субъективно, а мировоззрение — объективно. Это значит, что для обладания миропониманием достаточно иметь некоторое понятие о мире, причём любое. А чтобы достичь мировоззрения, надо созреть для этого.

Половое созревание происходит не само по себе, а путём развития плоти по Закону естественного развития. Оно не зависит от субъекта, поэтому, как говорят, объективно, но на самом деле, закономерно. А миропонимание слагается в ходе словесного общения, поэтому оно условно. Здесь обычно говорят об умственном развитии или о развитии мышления, но ум, как и мышление, не развивается, а накачивается и натаскивается. Точно так же накачиваются и натаскиваются мышцы. И точно так же, как мышцы теряют свои объём и силу после прекращения накачки, ум забывает те сведения и навыки, которые ему не нужны. Это не деградация ума, потому что его объём и навыки можно восстановить точно так же, как объём и навыки мышц. И точно так же ум можно накачать и научить по-разному. И мышцы нам подсказывают, что навыки бывают не только неправильными, но и устойчивыми. Поэтому и говорят, что учить учёного — только портить.

Миропонимание — это привычка ума думать и понимать так, а не иначе. И вместе с тем это плод общения ума с себе подобными, т.е. с другими умами. Ум Аристотеля придумал формальную логику. Он её придумал для того, чтобы упорядочить мышление. Ведь не зря же у его носителя было такое имя. Аристотель — это, иначе, Строитель. А упорядочить значит построить рядами. Но построить рядами значит ограничить, потому что и ряды бывают разные, а бывают и исключения из рядов. Ум Аристотеля исключил из мышления противоречия, хотя они, вообще-то, существуют. Более того, их не меньше, чем согласий, и они тоже могут быть построены рядами. Это значит, что ум Аристотеля не менее, чем в два раза сократил ряды мышления. И это легко показать на примере религиозного мышления, которое чтит Аристотеля.

Все современные священники мыслят о Боге Отце. В крайнем случае, о Богах Отцах. А Бози Матери их мышлением исключаются. В итоге вне христианского мышления оказывается не только Матерь Бозя, но и Дочь Бози, и Душа Знающая, противостоящие Богу Отцу, Богу Сыну и Духу Святому. В христианском мышлении они вообще не существуют, а их естественные женские деяния приписываются мужской Святой Троице, превращаясь при этом в религиозные таинства и искусства. Взять то же сотворение Адама из праха земного или Евы из ребра Адама, а также причащение рабов Божьих плотью и кровью Бога. У дев всё это происходит в матке естественным образом, но девы исключаются из мужского, формального мышления.

Мировоззрение — это не выдумывание и не его плоды. Это взирание и созревание, а одним словом, познание и его плоды, т.е. знания. Теории, гипотезы, догадки, мнения, точки зрения, объяснения — это всё выдумки, это всё — плоды мышления и потому не мировоззрение. Мир един, поэтому и мировоззрение едино. А вот миропониманий может быть множество. И их на самом деле множество. И это одно из самых важных отличий миропонимания от мировоззрения. Мировоззрение — это знания о Мире, а миропонимание — это сведения о нём. Следствием этого является отличие теперь уже знаний от сведений в том, что знания бесспорны и не подлежат обсуждению, а также согласованию, сведения же, наоборот, условные, они подлежат обсуждению и согласованию. Иными словами, знания и вообще мировоззрение непротиворечивы, а сведения и миропонимания — наоборот. Таким образом, намерение Аристотеля было здравым и его миссия была осуществима. Но он пошёл не в ту степь. Чтобы мышление было непротиворечивым, его надо научить познавать, а Аристотель вместо этого навязал ему спорные правила мышления. Но сделал он это не по глупости. Познание — это удел дев, а не мужей. Впрочем, и некоторых мужей тоже, хотя они, скорее, исключение. Как правило, мужики — это выдумщики, и миропонимание — это их удел. Яркий пример — это телевизионная передача Игоря Прокопенко с двусмысленным названием «Территория заблуждений» на REN TV. И ведущий, и её участники — это, в подавляющем большинстве, мужчины, которые с серъёзным видом повествуют телезрителям о том, как всё было, хотя там их не было и не могло быть.

Будучи по своей природе искусственным, миропонимание, оно же восприятие окружающей действительности, понимает мир по своему подобию, т.е. как тоже искусственный. Искусственному уму естество чуждо и непонятно, если не враждебно. Поэтому всё наблюдаемое и не наблюдаемое, но известное ум понимает и принимает как искусственное. И самое первое из его наблюдений — это собственная жизнь его носителя, т.е. человека. Он её наблюдает с тех самых пор, когда научился наблюдать. А это означает, что ум наблюдает жизнь человека не с самого начала. Начало жизни человека и вообще начало жизни для ума покрыто мраком неизвестности, и это его беспокоит. Отсюда и его вечные вопросы: «Кто я?», «Откуда я?», «Зачем я?», а также «Кто виноват?» и «Что делать?». И в разное время ум человека отвечал на эти вопросы по-разному. Наиболее известные, и при этом противоположные ответы дали религиозные и научные умы.

По мнению религиозного ума, Бог сотворил человека, мужчину и женщину сотворил их по Своему образу и подобию, поэтому человек — это раб Божий. И сотворён он для того, чтобы владеть всем остальным, что создал Бог. Но уже в самом начале человек оступился, согрешил, поэтому его задача — молиться Богу, следовать Его Заветам и вообще соблюдать Закон Божий, а также во всём полагаться на Бога, поскольку Он всемогущ, всеведущ, всезнающ, вездесущ, всемилостив, всеблаг и т.д. и т.п., и очень любит человека как своё творение. При этом религиозный ум напрочь отвергает развитие вплоть до того, что сохраняет священные писания в первозданном и уже малопонятном виде.

Наука исключает Бога как выдумку и те же вопросы решает без Него. В отличие от религии, наука признаёт развитие, но лишь формально, поверхностно, не вникая в его суть, т.е. как поступательное изменение в сторону совершенства. С этой точки зрения человек — не искусственное творение, а естественное существо, которое возникло в итоге развития жизни на Земле как его вершина. Жизнь же зародилась в так называемом первичном бульоне, т.е. в воде, насышенной различными химическими веществами и соединениями. Сначала там образовались аминокислоты, потом молекулы белка, затем живые клетки, далее настала очередь многоклеточных животных и растений, а за ними — беспозвоночных животных. Следующими были рыбы, потом земноводные, после — млекопитающие, самым совершенным из которых и является человек. У этого научного миропонимания имеется множество научных же подтверждений, но у него нет главного подтверждения. Наука не может повторить не только весь этот путь, но даже его начало или какой-то отрезок. Более того, она и в жизни не может показать примеры превращения одного вида животных в другой вид. Те же обезьяны ни в какую не желают становиться людьми. А это уже повод усомниться в научном миропонимании. И сомневающихся хватает, в том числе и среди учёных. А где сомнения, там и иные, в том числе ненаучные мнения.

Одно из них — это привнесение жизни на Землю из Космоса. Эдакий космический посев. Можно и к бабке не ходить, и так ясно, что это сугубо мужское мнение, поскольку сеятели — это мужики. Но это не решение вопроса о зарождении жизни, а перенос этого вопроса в Космос. Допустим, жизнь зародилась в Космосе. Но как?

Другие умы вообще не мелочатся. Они сразу привозят человека на Землю если не в пробирках, то просто в космических кораблях. Но это всё тот же перенос вопроса, только этот перенос страдает ещё и ограниченностью. Допустим, люди были завезены на Землю инопланетянами. А как быть с остальным животным и растительным миром? Он тоже завезён? И с того же самого места, раз генетически он родственен человеку? Но тогда где это место?

У мужского ума, будь он хоть религиозным, хоть научным, хоть художественным, хоть философским, имеется очень много и очень разных ответов на вечные вопросы человека, но все они хороши лишь для приятного времяпрепровождения за чтивом или у экрана, поскольку все они ложные. И убедиться в этом уже ничего не стоит, потому что место, откуда происходит вся земная жизнь, не только есть на Земле, но и вполне доступно наблюдению. Вы будете смеяться, но оно известно всем. В том числе и всем мужчинам без исключения. Более того, они уже исследовали это место бесконечное число раз вдоль и поперёк. Вот только прозрение не наступило. Видать, не созрели ещё. Но наглости утверждать своё превосходство над женщинами хватает, от чего и нет ни мужского мировоззрения, ни женского.

Место буквально — это Ма Суть. Сегодня это просто Мама. Но суть мамы называется маткой. И в этом месте происходит всё развитие земной жизни от одноклеточного животного до человеческого детёныша со всеми связующими звеньями, которые ни археологи с антропологами, ни биологи с зоологами не могут найти. Как и Аристотель, они тоже не там ищут. Дурные примеры заразительны.

Познай себя, человече, и лишь тогда ты познаешь и богов, и Вселенную. Но познай, а не исследуй и испытай, осмотри и пронаблюдай, уничтожь и воскреси. Просто познай, и всё. Говорят, это сказал Сократ. Возможно. Но у него ничего не вышло. Иначе он не сказал бы: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Он сказал бы: «Я знаю даже то, чего не знаю». Сократ не знал, как познать себя. Он всё же был мужчиной.

И ты не знаешь, как? Уже хорошо. Я знаю, как это делается. Более того, я уже это слелал, т.е. познал себя. Тебе остаётся лишь повторить. Это и будет твоё истинное творчество. Ведь творчество — это вторчество. Бог повторил себя в человеке. Познай себя, и будешь знать, кто есть Бог! Познай себя, и будешь знать, кто ты. Познай себя, и будешь знать, откуда ты. Познай себя, и будешь знать, зачем ты. Познай себя, и будешь знать, кто виноват и что теперь с этим делать. В противном случае и дальше будешь маяться дурью под разными именами вроде зарабатывания денег, делания карьеры, занятия бизнесом, фитнесом, оздоровлением, культурой, наукой, религией…

В третоей и четвёртой «Книгах знаний Человека» религиозное и научное миропонимания рассмотрены подробно, а в первой дано мировоззрение человека в развитии с азов. Но так или иначе оно присутствует и во всех остальных «Книгах».