Да, есть. Только её скорее нет. Она возникла в XIX веке, но там и осталась. Известна она как Наука логики. Её автор — Гегель. Ленин его Науку назвал Наукой о развитии, но сегодня эту Науку не изучают нигде. Гегель сегодня не в почёте. А Ленин — тем более. Тем не менее, именно Ленин, и никто другой ни до него, ни после, написал конспект, т.е. краткое изложение «Науки логики» Гегеля, которое было издано в его известных «Философских тетрадях».

Будучи под влиянием работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса, Ленин вслед за ними именовал Науку о развитии Диалектикой. А в самом первом предложении статьи «К вопросу о диалектике», которая в «Философских тетрадях» находится сразу после конспекта «Науки логики», Ленин пишет: «Раздвоение единого… на противоречивые части… есть суть… диалектики». В этом предложении он даёт ссылку на то место из «Науки логики», где Гегель признаётся, что всю диалектику Гераклита он взял бы себе. Но мы это опускаем, чтобы суть диалектики предстала пред нами в чистом виде. Вот она: раздвоение единого на противоречивые части. Дальше Ленин пишет о том, какие это части и как они относятся друг к другу, но всё это уже не то. И ниже мы покажем, что. А суть диалектики Гегеля и Гераклита — это раздвоение. Здесь мы уже убираем для ясности и противоречивые части. Но раздвоение по-гречески — это не диалектика. По-гречески диалектика — то же самое, что и диалог. Разница лишь в том, что диалектика — от лексуса, т.е. греческого слова, а диалог — от логоса, тоже слова, но русского. Вспомним предлог, который, без сомнений, от слова. И поскольку диалог — это разговор, то и диалектика — это тоже разговор, не более того. А в разговоре может быть как согласие, т.е. единство мнений, так и разногласие, т.е. противоречие. Именно отсюда и противоположности в диалектике, которые могут быть и в единстве, и в борьбе.

Но раздвоение — это не диалектика! Раздвоение — это дихотомия! Гераклит Тёмный из Эфеса открыл, что всякое единое состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании этого единого обнаруживаются. Отсюда и познание единого — это разрезание надвое, т.е. дихотомия, а не разговор или спор, т.е. диалектика. И итог дихотомии — не противоречивые и противоположные мнения, которые надо обсуждать и согласовывать, приводя их в единство и непротиворечивость, а знания, которые надо просто знать.

Маркс с Энгельсом считали себя последователями Гегеля, но они тоже были диалектиками, т.е. спорщиками. Поэтому они решили, что единственный путь приведения в единство пролетариев и капиталистов — это уничтожение капиталистов. И решение вполне логичное. После уничтожения буржуазии пролетарии останутся одни-одинёшеньки. Чем не единство? Только всё тот же Ленин в тех же «Тетрадях» заметил, что однобокость или односторонность — это окостенелость и одеревянелость, субъективизм и субъективная слепота. Жаль, Маркс с Энгельсом уже не смогли это прочесть. Но и Ленин не понял, что диктатура пролетариата — это однобокость, т.е. субъективизм пролетариата. Да и пролетариата ли? Ни Ленин с Троцким и Дзержинским, ни Маркс с Энгельсом пролетариями не были. Сталин был таки пролетарием, и даже хуже, но создал не диктатуру пролетариата, а диктатуру пролетария, что хуже некуда, потому что это уже культ личности. У одной, даже культурной личности, одна голова. Но две-то лучше.

Однако вернёмся к дихотомии.

Буквально дихотомия — это резание на два. Но резать-то можно не всё и не всех. Значит, буквальное понимание дихотомии не годится. Но разрезать надвое можно мысленно. Скорее всего, именно такую, т.е. мысленную дихотомию и имел в виду Гераклит. А это уже и не резание. И, тем не менее, это какое-то действие, при котором единое становится двойным. По-русски это — раздвоение. Удвоение не подходит, потому что оно может быть достигнуто и простым прибавлением. Был один стакан — стало два. И стало не потому, что первый раздвоился, а потому что кто-то поставил второй. А ведь как похожи раздвоение и удвоение!

Здесь не будем рассказывать, как мы узнали, но Раз в Раздвоении — это бывший Рост, у которого звук Т выпал, а звук С стал звонким З. Впрочем, не везде и не всегда он такой звонкий. В растегаях он всё ещё С. Но тогда Раздвоение — это Рост и Двоение. Вы где-нибудь видели такую диковинку? Вряд ли. Тем не менее, она Вам известна. Именно это, т.е. сначала Рост, а потом Двоение, и происходит с клетками животных и растений. Они ведь сначала растут, а потом делятся.

Вы говорите, делятся, а не двоятся? И мы говорим, делятся, а тем самым двоятся, потому что делиться можно только на дольки, а долек всегда две. У апельсина больше? Но он же китайский! У них и грамота своя, китайская. Но шутки в сторону. У оранжевого апельсина дольки — это кожура и сердцевина. Русские их называют толиками. А сердцевина китайского яблока разломана на ломтики. Кем, это уже другой вопрос. Но мы тоже чистим и разламываем апельсины на ломтики, и спорить здесь не о чем. О знаниях не спорят. Их знают. А вот о вкусах ещё как спорят, хотя и врут, что не спорят. А о чём же тогда спорить?

Итак, Дихотомия — это не разрезание надвое, а Раздвоение или Разделение, поскольку деление — то же, что и двоение. Но лишь в том случае, когда они самопроизвольные, а точнее, естественные. Клетка сама делится и тем самым удваивается. Но до этого она растёт, т.е. зреет для деления. Вот это самое Зр наоборот и есть Раз в Раздвоении. Но Раз в русской речи — это ещё и счётное числительное. Отсюда Раздвоение — это и счёт: Раз и Два. Сначала была одна клетка. Это Раз. Потом стало две клетки. Это Две. И обычно это не конец, потому что каждая из двух новых клеток тоже едина, следовательно, она тоже может раздвоиться. А если может, то почему ей и не раздвоиться? Но тогда уже будет не две клетки из одной, а четыре. Да, это рост числа клеток. Но Рост — это только Раз. А есть ведь и Две. И Две — это уже не рост. Это уже деление. Но это у клеток деление. А у дерева что это! Оно ведь тоже растёт. Но кроме этого дерево ещё и ветвится. От этого у него ветви. А ветви образуют развилки. Правда, развилки не от ветвей, а от виляния. А от Роста и Ветвления происходит Развитие. То есть дерево не просто растёт. Оно развивается. Причём развивает дерево себя само. Более того, всё, что развивается, т.е. растёт и ветвится, развивается самостоятельно или автоматически, без постороннего вмешательства. Правда, в определённых условиях. На Марсе яблоки не будут расти, т.е. зреть, потому что для развития яблонь там нет подходящих условий.

Таким образом, Гераклит Тёмный из Эфеса открыл не метод познания Гегеля и марксизма, как выразился Ленин, а Развитие, которое по-гречески звучит как Дихотомия. А то, что с тех самых древних пор никто из гениев, не говоря уже о прочих мыслителях, мудрецах и наставниках, не связал Дихотомию с Развитием, указывает на то, что Развитие пока не осознано человечеством, и все, кто берётся за развитие, действует бессознательно, как бы во тьме и мраке. И второй признак этого — использование в качестве Развития латинского слова Эволюция.

Буквально Эволюция — это разворачивание. Отсюда шведский автомобиль, т.е. самокат «Вольво». Разворачивание — это не Развитие потому, что Развитие естественно, а Разворачивание искусственно. Разворачивать тот же автомобиль можно и по одной кривой, и по другой, и направо, и налево, но только назад. Ковёр же можно разворачивать лишь в одну сторону, а вот войска можно эволюционировать в любую. Поэтому эволюция такая многоликая. Многоликость и есть примета эволюции. Правда, она не исключает однообразия, потому что много может быть и одинаковых ликов. А вот развитие всего лишь двойственное. Но обязательно двойственное. Раз и Два для Развития — это Закон. Нет Закона естественного развития, нет и развития. И наоборот, нет развития, нет и Закона естественного развития. И сегодня Закона естественного развития нет в академической или официальной науке, значит, нет там и развития. Хуже того, нет там и Науки. А нет Науки, нет и Знаний. Когда же нет Знаний, нет и Сознания. Вот что значит отсутствие у Человечества Науки о Развитии. Это значит, что у Человечества нет Сознания. И то, что вытворяют США вместе с Западной Европой против России и арабов, тому подтверждение. Много подтверждений этому. Но знания об этом — только в русском языке, потому что только в русском языке есть Развитие. В украинской молве это уже мало понятный Розвиток, а в польской — совсем непонятный Розвой. В не славянских речах и наречиях нет даже этого. В греческой Дихотомии ещё можно что-то заподозрить, а в латинской Бифуркации уже никто ничего не подозревает кроме разветвления. Поэтому и нет развития в сознании людей. В то же время оно есть в действительности, потому что развитие естественное, самопроизвольное, т.е. не зависит от воли людей, а происходит по Закону естественного развития, открытого пишущим эти строки с помощью Гераклита Тёмного из Эфеса, Георга Вильгельма Гегеля из Берлина, Карла Маркса и Фридриха Энгельса оттуда же, Владимира Ильича Ульянова-Ленина, Константина Афанасьевича Иванова и Льва Николаевича Кошкина из Москвы.

Но в таком случае что представляют собой те программы и предложения развития, которые сегодня разрабатываются в разных областях и странах? Конечно, естественным развитием в них и не пахнет. В них идёт речь об эволюции, т.е. об искусственном и потому во многом произвольном разворачивании. А произвол — это основа для ошибок и заблуждений. Но и для многообразия. Поэтому программ и предложений развития страны, экономики, промышленности, сельского хозяйства, образования, науки, культуры, здравоохранения и т.д. может быть сколько угодно. Но страна в любом случае будет развиваться по Закону естественного развития, которого в программах и предложениях нет. Это значит, что искусственные программы и предложения будут или мешать естественному развитию, или способствовать ему. Точно так же умеренный полив помогает развитию растений, а чрезмерный их топит. А, как заметил старик Гегель, с мерой у людей всегда были проблемы. Знаний ведь нет. И их не может быть без знания Закона естественного развития, потому что этот Закон одновременно является и Законом Познания.