Реальность
Реальность вещественная
По-русски реальность понимается как действительность, но на самом деле это не так. Слово «реальность» происходит от латинского слова realitas, значение которого – «вещественный». Вещь вещественная и потому реальная. И реальность вещественная. Вещь, конечно, действует уже даже тем, что просто стоит или лежит, видится или слышится, а также мыслится или помнится, поэтому связь реальности с действительностью имеется. Но вещь сама по себе – это нечто известное, некоторая весть, которая тоже действует на наши чувства и ощущения, отсюда реальность – это то, что известно. А известно много чего. В том числе известно и то, чего на самом деле не было и нет. Возьмём, например, кентавров.
Кентавры известны из греческих мифов как полукони-полулюди. Таких животных нет сегодня, не было их и в прошлом. И не было не только потому, что до сих пор их останки не встречались ни зоологам, ни археологам. На самом деле значение греческого слова «кентавр» — «пустой бык», т.е. и не человек, и не конь. Это означает, что греческие мифы о кентаврах ложные. Они излагают ту реальность, которой на самом деле не было. На самом деле было что-то другое, на что и указывает слово «кентавр» своим существованием, но о нём ничего не известно. Впрочем, у тех же греков есть подсказка – Минотавр. В «минотавре» всё тот же «тавр», т.е. бык, но ещё и «минос», т.е. человек. Слово «минотавр» понимается как полубык-получеловек, но слова «полу» в «минотавре» нет. На самом деле минотавр – это человек в кентавре, т.е. в пустом быке, поскольку кентавр — это бычья шкура. Но обычному человеку нечего делать в бычьей шкуре, поскольку она очень большая, тяжёлая и дурно пахнет. А вот мёртвому всё равно. Зато там его не смогут разорвать звери и склевать птицы. То есть кентавры — это, на самом деле, обереги, т.е. гробы, в которых жители Крита, они же – минойцы, хоронили своих усопших. А греки слышали звон, но не поняли, от чего он, поэтому придумали свою реальность. Причём не одну. Но поскольку истина кроется в значении слова, а не в том смысле, который ему присваивается, то она осталась доступной для познания. Вот только познание истины оказалось доступным далеко не всем и потому, что слово «истина» есть только у славян, и потому, что знания находятся только в языке, а язык есть только у русского народа. Прочие народы Земли обходятся письменными и устными речами и наречиями, а также молвами и говорами. Они и придумали реальность.
Несмотря на то, что познания как такового сегодня нет, тем не менее, часто приходится слышать, что всё познаётся в сравнении. Правда, при этом не говорят, в сравнении с чем. Да и сравнения обычно производятся как отождествления, а отождествление – это основа подмены. Именно поэтому сравнение не есть познание. Но говорят так потому, что сравнения позволяют видеть различия, а различение понимается как познание. На самом же деле познание – это получение знаний, а получение знаний — это называние, потому что «знание» – от «звания». Но познание не отвергает сравнений. Оно их упорядочивает и тем самым уточняет, делая не произвольными и потому беспорядочными или случайными, а закономерными и осознанными.
Для этого познание устанавливает истинные противоположности.
Противоположности противоположностям рознь. Истинные противоположности отличаются от ложных тем, что они образуют единство. Противоположностью реальности как будто бы является идеальность. Причём идеальность не в смысле совершенства, а в значении идеи, т.е. мысли. Но реальность и идеальность не образуют единства. Реальность – это то, что вещественно, материально, известно, а идеальность – это как бы чистый вымысел. Но вымысел тоже может быть известным как тот же кентавр. Да, он действует только на мышление. И на коне Пегасе можно поскакать и полетать только в мыслях, во сне да ещё в бреду. Но и Луну не пощупаешь и не полижешь. А это уже путь к сомнениям, т.е. к мышлению, к идеальности.
Реальность – это отражение явлений в мышлении. Но это означает, что реальность сама мыслится, т.е. она сама идеальная. Например, Карл Маркс считал себя материалистом, полагая, что материя первична, а её отражение в мышлении, именуемое как сознание или дух, вторично, производно. И, несмотря на свои недюжинные умственные способности, ни он, ни его соратник Фридрих Энгельс, ни уйма их единомышленников и противников не заметили, что материя – это лишь понятие, которое существует лишь в мышлении, и отличие материализма от идеализма состоит в том, что материя – от матери, а идеализм – от отца. Наиболее ярко суть идеализма проявляется в религии в виде Бога Отца, а также Духа Святого, от которого происходит и второе определение идеализма – духовность. И хотя это откровенная подсказка для материалистов, они, ослеплённые своим материализмом, так и не поняли, что их материализм – это душевность. А отсюда и все различия между идеалистами и материалистами.
Идеалисты – это сторонники искусственного создания Вселенной и человека. Иначе их называют креационистами. Материалисты в свою очередь – это сторонники естественного развития Вселенной. Они известны как эволюционисты. Искусственное созидание – это мужское занятие. Особенно если перевести русское слово «искусство» на греческую речь, где оно звучит как «техника». Да, мужчины – технари. Они привыкли всё делать сами, поэтому и объясняют всё с этой точки зрения. А вот женщины творят естественным образом. Точнее, они обеспечивают условия естественного развития.
Сегодня мы имеем счастье жить в царствах отцов. В царствах потому, что их много, все они разные и их количество и разнообразие растут. Тем не менее, во всех этих царствам господствует патриотизм, который известен и как идеализм, и как креационизм, и как технократия. То есть везде, так или иначе, отрицается развитие. И, надо прямо сказать, отрицается не от большого ума. Тем более, что вместе с естественным развитием отрицается и его носитель – женщина, мать.
Самые откровенные и ярые противники естественного развития утверждают не только то, что развития нет, но что вместо развития имеет место деградация, т.е. разложение. Причём среди них попадаются и профессиональные антропологи, т.е. человековеды. И их профессия им совсем не мешает утверждать, что не человек – дитя Природы, в том числе животного мира, а животные – дети человека. То есть, будучи учёными, они, тем не менее, исходят из религиозного положения о том, что человек был сотворён. Кем, неизвестно. Возможно, Богом, возможно, какими-то высшими существами. Для них это не главное. Главное то, что человек не развивается, а, наоборот, разлагается, деградирует. И они находят доказательства этого в своей науке, толкуя свои же антропологические находки со своей точки зрения, с точки зрения деградации человека.
Эти антропологи были вынуждены прибегнуть к противоположности развития, т.е. к развитию наоборот, чтобы таким образом объяснить разнообразие Природы. А, возможно, им просто не нравится быть потомками обезьян. В любом случае они не учитывают мать. И в этом человековеды не одиноки.
Те же физики, т.е. природники, тоже природники и естественники только на словах. На самом деле они – технари, т.е. искусники до мозга костей. Поэтому они не исследуют Природу, а объясняют её со своей мужской колокольни, приписывая ей то, что вытекает из их мужской логики. Самым распространённым и не подлежащим никакому сомнению положением этой логики является религиозная тройственность: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. В геометрии она представлена как трёхмерность пространства: длина, ширина, высота. В физике это — триада: вещество, энергия, информация. Казалось бы, здесь спорить не о чем. Но не таковы отцы. Позавчера они утверждали, что у трёхмерного пространства есть четвёртое измерение – время. Вчера они решили, что есть пространства и с одиннадцатью измерениями. Сегодня же они заявляют, что есть и параллельные вселенные. Иными словами, есть пространства с какими-то другими измерениями, например, дробными, благодаря чему они не пересекаются с пространством нашей Вселенной и существуют параллельно. Эти пространства или вселенные наши мыслители именуют параллельными реальностями. В том числе реальностью они именуют и нашу Вселенную. Правда, при этом они делают вывод, что мы своими ограниченными органами чувств и ощущений можем воспринимать только нашу реальность, а все остальные для нас недоступны из-за нашей ограниченности. Именно поэтому мы и не воспринимаем параллельные реальности. Но кто знает, может быть, в будущем мы научимся не только воспринимать их, но и переходить в них. Тем более, если окажется, что триада «вещество, энергия, информация» — это просто энергия. Или информация.
Чтобы такое придумать, надо иметь логику описанных выше антропологов и вообще святых и не очень отцов. Исходя из неё, следует вывод, что человек такой, как его кто-то сотворил для этой Земли, даже для этой реальности. Есть ведь мнение, что и Земля нам только мнится. Но если пойти тем путём, который навязывают сторонники деградации, то есть вниз по лестнице развития животного и растительного мира, то там мы обнаружим орлиное зрение, которого нет у людей, собачий нюх, которым люди похвастаться не могут, совиный слух и многое другое, чего у человека нет. Откуда же оно у его потомков? С другой стороны, при всех своих недостатках и несовершенствах человек может жить в любой точке суши и даже под водой, в воздухе и в безвоздушном пространстве, а животные со своими удивительными способностями могут жить только там, где без этих способностей им не выжить, а другие им просто ни к чему. Кроме того, не обладая лично такими способностями, какие имеются у животных и растений, человек умеет даже больше, чем они, причём многократно. Никакой орлиный глаз не сравнится с телескопом, никакой собачий нос не сравнится с искусственными уловителями запахов и т.д. И всё это искусство, вся эта техника позволяет несовершенному человеку заглянуть в самые потаённые уголки Вселенной и в самые глубокие недра вещества. Но, к сожалению, всё это не ведёт к познанию истины, если всё это находится в руках предвзятых исследователей. А мужчины именно таковы.
Гореантропологи задались целью доказать, что в реальности развития нет, поэтому они его не видят нигде. Атеисты задались целью доказать, что в реальности нет Бога, поэтому они не видят ничего божественного. Тринитаристы решили, что мир в основе своей тройственный, поэтому повсеместно наблюдаемую двойственность считают ущербной тройственностью. Физики задались целью доказать, что Вселенная непознаваема, и они выдумывают вселенные или реальности, которые заведомо невозможно познать. Ну, и так далее по всей современной науке, а также по всей лженауке. Но никто из учёных и не очень не задавался целью познать себя. А поскольку все современные люди так или иначе учёные, то у всех в головах сложилась та или иная реальность, которой они и руководствуются в своей жизни. Эту реальность именуют мировоззрением, миропониманием, мировосприятием, идеологией, картиной или моделью мира, но на самом деле её название — совесть. Тем более, что и у совести, и у реальности в русской речи – один корень: весть. Люди действуют согласно своей совести то ли учёного, то ли священника, то ли художника, то ли мыслителя, то ли мужчины, то ли женщины, то ли воина, то ли политика, то ли рабочего, то ли служащего. И у каждого из них – своя реальность, отличная от реальностей других людей. Бывают, конечно, и сходства, и даже совпадения. Отсюда и профессии, и школы, и партии, и общества, и народы. И всё это – параллельные реальности. Они существуют в одно и то же время на одной и той же планете Земля. Причём есть и идеальные реальности, которые существуют лишь в головах людей, а есть и реальные реальности, которые так или иначе овеществлены, материализованы. Например, записаны в книгах, запечатлены в фильмах, воплощены в макетах, моделях и в действительности. Разница между ними очевидна и понятна, а вот сходство затуманено и поэтому не обсуждается. Между тем и идеальные реальности, и реальные всегда искусственные, т.е. ненастоящие, ложные.
Если взять реальные автомобиль или самолёт, ракету или мебель, дом или завод, то они представляются настоящими. Ну, а как же иначе? Их ведь можно и пощупать, и понюхать, и обойти, и использовать. Но «автомобиль» значит «самокат», как и «самолёт» — это «самолёт». Однако ни автомобиль, ни самолёт сами не катаются и не летают. Точно так же «ракета» — это, в своём прошлом, «карета», а «карета» — это бывшее «корыто». В свою очередь, «корыто» — это, первоначально, «роток», иначе — ёмкость. «Мебель» тоже бывшая «мобиль», т.е. подвижная в то время, как дом и завод – это недвижимость, не мебель. При этом «дом» – это «дама», т.е. мать, а «завод» — это нечто заведенное. То есть они все – ненастоящие, неистинные, просто чем-то похожие на настоящие. Да, их можно именовать как-то иначе, но от этого они не станут естественными. Даже очень совершенный робот останется роботом. И вот здесь мы подошли к тому изъяну, который скрывается в понятии реальности.
Вряд ли стоит доказывать, что это понятие пришло к нам с Запада. А на Западе нет названия истины, хотя истина есть и там. Из-за этого западные народы не могут познать её. Но они всякий раз натыкаются на неё. И чтобы как-то определить, что это такое, они и прибегли к понятию реальности, т.е. вещественности. И, казалось бы, дело сделано. Но истина не вещественна. Точно так же кентавр – не конь. И следует это не из мнения автора, а из самой истины. В истине нет и намёка на вещество. В «истине» есть «суть», а у сути есть противоположность – плоть. Вот её многие и именуют веществом, а также материей, т.е. чем-то непонятным и расплывчатым. Между тем плоть имеет плотность, и этих плотностей у плоти всего четыре. Это и твердь, и плазма, и жидкость, и газ. И суть у каждой плотности своя. Отсюда следует, что и суть имеет четыре сущности или стихии, у каждой из которых – своя плотность. У самой плотной плоти, т.е. у тверди суть называется перлом, у жидкости – облаком, суть газа – неон, а суть плазмы – лава.
Но что такое суть?
В познании ничего выдумывать не надо. Здесь надо знать, что суть и плоть — это существо, а оно существует. И, очевидно, существует за счёт сущности сути. А сущность сути – в её суете. Суть суетится. В том числе, действует. Отсюда и действительность. Только суета больше, чем действие. Суета – это также и движение. Например, беспорядочное движение молекул вещества – это теплота, а упорядоченное движение электронов – это электричество. И то, и другое – это энергия, а по-русски – деятельность, от которой действительность. Вот и получается, что реальностью западные народы именуют плоть, а те, которые утверждают, что всё есть энергия — суть. В итоге получается суета сует. И ниже мы покажем, почему.
Упорядоченное движение электронов по нервным волокнам или нейронам мозга называется мышлением. Мышление – это тоже энергия, тоже деятельность, тоже реальность. И сегодня это самая первая и самая важная деятельность или реальность человека. Все только то и делают, что мыслят. Конечно, каждый и каждая – на своём уровне, но мыслят обязательно. Особенно когда осмысляют. В итоге такой деятельности люди и получают ту идеальную или теоретическую реальность, которую сообщают другим. А вот познают люди лишь в первые годы своей жизни. Примерно до пятилетнего возраста. Потом познание вытесняется наукой. А наука – это вещь искусственная, и поэтому ложная. Она предлагает учащимся лишь ту реальность, которую сама выстрадала, вымучила, выдумала и твёрдо запомнила. Но поскольку научная реальность – это лишь придуманное описание и объяснение, построенное на чисто условных, т.е. ложных положениях, именуемых постулатами, аксиомами и парадигмами, то она тоже вся ложная и условная, а потому и не бесспорная. И пока ничего иного нет, она пользуется этим, засоряя человеческое мышление своими научными реальностями. К несчастью для науки, познание уже грядёт.
Например, сегодня физики и математики уже утверждают, что наша Вселенная десятимерная, что будь у неё меньше измерений, она бы не развивалась. С чего они это взяли, неизвестно. Но мы возьмём развитие. Физики с математиками не могут знать, что это такое и потому, что их науки не изучают развитие, и потому, что им не дано знать. Думать, помнить, сочинять, объяснять, менять, повторять – это сколько угодно, а вот знать – это не для учёных.
Итак, развитие – это рост (раз) и ветвление (витие). На уровне клеток развитие – это рост клетки и её деление на две новые клетки. Проще говоря, это раз и два. И другого развития не бывает. Но из-за него всё, что развивается, двойственно. В том числе и пространство. А что заявил Рене Декарт? Что пространство тройственно. И вся математика построена на этом заблуждении. Ну, и что это за математика?
Где мы видим двухмерное пространство? В шаре. У шара только два измерения: ширина, которая шарина, и длина окружности. Вместе они дают число Пи. А все прочие пространства – это видоизменения шара. Цилиндр – это вытянутый шар, блин – это сплюснутый шар. Более сложные пространства — это ещё больше изменённый шар. И в любом случае это всё то же двухмерное пространство. Но тот же цилиндр или тот же блин, да и всякое иное тело можно набрать из нескольких шаров. В этом случае мы будем иметь несколько пар измерений пространства, или несколько параллельных двухмерных пространств.
Трудно до этого додуматься? Неимоверно трудно. Это как выехать из глубокой колеи. Вот математики с физиками и застряли. И не только в пространстве. Во времени тоже. Причём не только математики с физиками.
Согласно Закону естественного развития, а естественное развитие – это Закон, всё без исключения двойственно, у времени тоже два измерения. Кто мыслит иначе, пусть обратит внимание на свои руки, ноги, глаза, уши. Да, голова одна, но она на верхнем конце позвоночника. А на его нижнем и при этом втором конце есть таз, а наоборот – зад. Это и есть вторая голова, а иначе — логово.
На первое измерение времени намекают многие вещи. Например, год. Или сутки. Один год – это один ход Земли вокруг Солнца; одни сутки – это один оборот Земли вокруг своей оси; час – это один оборот часовой стрелки вокруг своей оси, а минута – это один оборот минутной стрелки. Отсюда историк Гумилёв сделал вывод, что время – от вращения. Правда, он не сказал, что же это такое. Между тем, один ход за один год – это частота вращения Земли вокруг Солнца. А кроме частоты вращения есть ещё и частота колебаний того же маятника. И это уже второе измерение времени, т.е. частоты. Именно из-за частоты по-украински время – час. А вот «час» по-украински – «година». И хотя некоторые ретивые лингвисты полагают, что украинская речь искусственна, время показывает, что это не так. В «искусственной» украинской речи время называется точнее, чем в «естественной» русской. Та же минута по-украински – хвилина. Минута минет, т.е. пройдёт, но непонятно, что такое минута и как она идёт. А украинская хвилина – от хвилi, т.е. волны. Причём от морской волны, поскольку речные волны мелкие и не заслуживают того, чтобы их считали. А на то, что морские волны считали не только украинцы, указывает понятие девятого вала, который у моряков считается самым большим.
А теперь вспоминаем о том, что нам сообщают математики и физики о пространстве и времени и на основе этих сведений делаем вывод о том, что собой представляют математические и физические реальности, т.е. теории, в которых время и пространство представлены по понятиям наших учёных. Конечно же, все они ложные. И виновата в этом, прежде всего, математическая, она же формальная, логика.
Так называемые философы и математики подают формальную логику как науку о законах правильного мышления. И логику можно приравнять к мышлению, поскольку мысль – тот же слог или логос, иначе — слово. Но что значит, формально мыслить? Во-первых, мыслить по формулам, иначе — штампами. Обычно так не говорят, но так получается. а + b + c = 0 – это формула в математике, но штамп в обычной речи. Во-вторых, мыслить формально значит поверхностно, поскольку форма – это вид, а видятся лишь поверхности и внешние очертания. Формалисты утверждают, что они намеренно отвлекаются от содержания суждения, чтобы чётче выразить его форму и сделать его непротиворечивым, но здесь они путают правильность суждения, т.е. грамматику, форму, с его смыслом, содержанием.
Языковед Л.В.Щерба придумал предложение: «Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка». Этим предложением он хотел показать, что «многие семантические признаки русского слова понятны из его морфологии». По-русски говоря, из строения (морфологии) слова вытекают его признаки как части речи. «Глокая» значит какая-то, т.е. это – прилагательное к существительному женского рода единственного числа. «Куздра» значит кто-то, т.е. это – существительное женского рода единственного числа. «Штеко» значит как-то, т.е. это – наречие. И так далее. Вот так из морфологии вытекают признаки частей речи. На самом деле они не вытекают, а там находятся. Причём служат для связи слов в предложение. Скажем как формалисты: для правильной связи. Или грамотной. Отсюда следует, что связность речи обеспечивается грамматикой, т.е. правописанием или правилами сложения слов в предложения, проявляющимися в морфологии слов. А поскольку греческая «морфа» наоборот – это латинская «форма», то выходит, что связность, т.е. логичность или непротиворечивость речи обеспечивается формальной логикой, т.е. грамматикой, а ещё – правописанием и правильным говорением.
Конечно, это совсем не та формальная логика, которую изобрёл Аристотель. Но Аристотель и не изобретал формальную логику. То, что он изобрёл, сам Аристотель называл аналитикой, т.е. разложением, а точнее, различением. Например, «закон тождества» гласит: А есть А. И уже понятно, что не Б, В, Г и дальше по азбуке. Согласно «закону непротиворечивости», А есть А или не-А. Здесь тоже речь о различении этого самого А: то ли это А, то ли не А, а Б, В, Г и дальше по азбуке. Почти то же самое – «закон исключённого третьего»: А есть А или не-А, третьего не дано». Здесь Гегель заметил, что первое А и есть третье, которого как бы не дано, но формалисты его не поняли до сих пор. Тем не менее, легко показать, что Гегель был прав, только для этого надо перейти от абстрактного к конкретному. Например, мужчина, которого мы видим (А), есть истинный мужчина (Б) или трансвестит, т.е. переодетая женщина (В).
Из-за отвлечённости мышления, а оно всегда отвлечённое, мыслеведы, именующие себя философами, не поняли, что сделал Аристотель, и сочинили свою собственную реальность под названием формальная логика. Причём они не сочинили что-то совершенно новое и небывалое, поскольку это вообще невозможно, а различение, которое всегда поверхностно, поскольку от лика, переименовали в формальную, т.е. тоже поверхностную логику, и четыре способа различения, выявленные Аристотелем и Лейбницем, возвели в законы. Вот так, не ведая, что творят, они продолжают находить всё новые и новые способы различения, всё более и более усложняя на самом деле простое действие. При этом они не достигают цели, которая по их же словам состоит в познании истины, потому что различение не есть познание.
Ну, различили мы на небосводе некий предмет, похожий на тарелку. Или на сигару. Их уже давно там замечали многие. Тем не менее, до сих пор эти предметы называются неопознанными летающими объектами и до сих пор ведутся споры о том, кто их сделал и для чего. Есть мнение, что их сделали инопланетяне для разведки на Земле и в космосе. Есть также мнение, что их сделали германские фашисты в Антарктиде. Наконец, есть мнение, что летающие тарелки изобрёл Никола Тесла, но изготавливают их американцы, завладевшие его архивами. И всё это – лишь параллельные реальности. И параллельные они потому, что сидят в разных головах, но в одно и то же время. И все прочие параллельные реальности, о которых говорят физики, математики, мыслеведы, тоже параллельны лишь во времени. В пространстве они пересекаются и перемешиваются, потому что их творцы не знают, как оно устроено. Но чтобы вместить эти параллельные реальности в одно и то же место под названием голова выдумщика, они пошли на хитрость и придумали дополнительные измерения пространства, о которых известно только то, что они не воспринимаются нами из-за нашей ограниченности. При этом эти хитрецы полагают, что они знают наши возможности. Какая самонадеянность!
Не зная, то такое истина, а также что такое знания, мыслители пользуются так именуемыми достоверными сведениями, которые, по их мнению, правильно или достоверно освещают и объясняют исследуемую или наблюдаемую реальность. Ну, а то, что наблюдаемая или исследуемая реальность не есть истина, лучше всего видно на примере истории.
То, что было, уже сплыло. Его уже нет. Но что-то всё же осталось. Это и воспоминания очевидцев, и записи, и памятники, т.е. вещи, постройки, захоронения. И вот на основе всего этого археологи и историки восстанавливают былое. Но если бы только на основе этого! Как заметил основатель фашистской партии Артур Дрекслер, историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие. А это означает, что всякая написанная история, по меньшей мере, однобокая, но в любом случае не истинная, ложная. Вся современная официальная история, включая древнюю, обходит молчанием Царство Матери. То есть оно где-то как-то упоминается как Матриархат, но не более того. Чаще всего даже явные признаки Царства Матери объясняются простым почитанием природы, женщины, плодородия. Всё остальное объясняется по-отцовски и по-мужски, т.е. однобоко, предвзято, ущербно и ложно.
Взять ту же историю Древней Руси. Согласно официально принятой реальности или версии, начало Руси было положено варягом Рюриком, которого новгородцы пригласили княжить у них. Он-де был из варяжского племени Русь. От него пошло и Государство Российское, и сама Русь. Правда, единственным подтверждением этой реальности является «Повесть временных лет» Киево-Печёрского монаха Нестора, известная как Радзивилловская летопись. Эту летопись подарили Петру Первому немцы в Кёнигсберге, когда он возвращался из Голландии. И, как показывают её исследования, она была подвергнута основательной переделке, причём довольно небрежной, сделанной наспех. Все рисунки в ней были счищены и нарисованы заново, а некоторые страницы добавлены или заменены. Причём именно на новых страницах и описана история про Рюрика. Сказать, что немцы были большими друзьями русских, не представляется возможным, поэтому верить Радзивилловской летописи никак нельзя. Тем не менее, историки верят. Это ведь государственная точка зрения. Но посмотрим на названия, в которых – знания истины.
Русь. Что значит это слово? Историки с лингвистами молчат об этом. Мало ли что оно могло значит у варягов? Но «Русь» — русское слово. От него – русское прилагательное «русый». У русских волосы русые. У варягов, кстати, не русые. А русые – это какие?
На этот вопрос отвечает заяц-русак. Какого он цвета? Серого. То есть на самом деле этот заяц – серяк. Но и русак тоже, поскольку это то же самое слово: серяк-русак. Те же звуки, но в разных порядках. И у некоторых русских волосы серые. А ещё у них черепа круглые. Казалось бы, ну и что? Но круглый череп – это шар, а «шар» наоборот – это «Раша». Так зовут Русь англичане до сих пор. Правда, «Русь» наоборот – это «Сыр». Сара тоже, но сыр сейчас важнее, потому что сыр раньше делался головками, а головки у русских круглые. Вот от этого сыр и сыр, а не творог, т.е. тварюга.
Роса – это тоже шар, точнее, шарики воды на траве.
При чём тут Русь и Шар? Сейчас покажем.
«Князь» — это бывший «хан», а «хан» исходно значил «сын». Отсюда «князь» значит «сынок». Кстати, у венгров «хан» звучит как «кан». Да и русское слово «князь» происходит от слова «конец», а конец – это одно из названий основного полового признака сыновей. Но если князь – это сын, то тогда кто отец?
А почему, собственно, отец? Как говаривали древние греки, отец всегда неизвестен. Зато мать не перепутаешь. Следовательно, князь – это сын матери. Какой такой матери?
Вот есть мама, есть мать и есть матерь. Какая между ними разница? Мама – это нежно и ласково, мать – это официально, по-взрослому, а матерь – это ма царь. Потом ма старь, мастер и, наконец, матерь. Таким образом, князь – это сын царицы, а так называемая норманнская теория происхождения Государства Российского – это реальность, которую выдумали немцы для русских.
Кстати, у немцев «матерь» звучит как «муттер», а у англичан – как «мазер». И откуда у них такие названия? Неужели от диких русских? Больше ведь неоткуда.
Имена многих русских князей сохранились в Истории Государства Российского. Более того, имеются и выдуманные и князья, и имена князей. Но царицы не упоминаются ни разу. Это значит, что они – проигравшие. Тем не менее, название их столицы сохранилось, причём не одно, и даже не два. Кто-то уже мог догадаться, что это – Царьград. Правда, Царьград был столицей Византии. Но у него есть ещё несколько названий. Самое известное – Константинополь. Обычно это название понимают как город Константина. Но турецкое слово «Истанбул», которое русские произносят как «Стамбул», означает просто «Город». А вот «Константинополь» означает «Вечный город». Что же касается императора Константина, который якобы сделал Византий столицей Римской Империи, то это такая же надуманная реальность, как и киевский князь Владимир Ясно Солнышко. Император – это всего лишь правитель. Императорами в Царьграде были базилевсы. Буквально «базилевс» означает «лев Бози», иначе – сын Бози. Поэтому на Западе «Византий» звучит как «Бизанц», т.е. «Бозинец». То есть в Вечном Городе сначала жили Бози, которых потом стали звать царицами. Отсюда и Бозинец, и Царьград. А Константинополь потому, что это самый древний город на Земле. Но он славен не только этим. Его жители называли себя римлянами, а римляне – это миряне. Поэтому и у Царьграда есть ещё одно славное название – Рим, а наоборот – Мир. Историки утверждают, что Константинополь – это Новый Мир, но они или лукавят, или не знают, или не хотят знать, что Новый Рим – это современный Рим. На самом деле современный Рим – и не Рим вовсе. Подлинный Рим – это столица Мира, а современный Рим таковым никогда не был. Тем более, что и царей там не было тоже. Самозванцы вроде Гая Юлия Цезаря были. Иван Грозный тоже такой самозванец. Но истинных царей матерей там не было.
А ещё Вечный город назывался Троей. Греческий поэт Гомер сочинил поэму о Троянской войне, но истинные события подал в свойственном грекам художественном или мифическом, а на самом деле иносказательном виде. Как и в случае с кентаврами. То есть ложно. Тем самым он создал виртуальную реальность, которой на самом деле не было. И, скорее всего, он это сделал по заказу тех, кто хотел скрыть истинную историю. И искать, кто это был, долго не надо, поскольку самыми авторитетным историками в Западной Европе были немцы. Более того, один из них в конце концов и нашёл гомеровскую Трою. Причём он не был профессиональным археологом. Он был предпринимателем, и для него это была просто выгодная сделка. Где-то там в Германии ему было предложено раскопать Трою, и он её раскопал. Правда, никаких доказательств того, что тот мелкий городишко, который Генрих Шлиман раскопал под холмом Гиссарлык на восточном берегу пролива Дарданеллы, он не нашёл. Но и историки не стали придираться к тому, что раскопанный город совсем не похож на тот, который вся Греция смогла взять только после изнурительной десятилетней осады путем военной хитрости данайцев. Не подвергли они сомнению и повод Троянской войны – похищение прекрасной Елены, жены спартанского царя Менелая, троянцем Парисом. Наоборот, они придумали свои объяснения всем странностям этой войны. Например, некоторые считают эту войну ярким примером необузданных страстей, не знающей границ алчности, неутолённых желаний и оскорблённого самолюбия. При всём при этом Троянская война считается событием лишь греческой истории. Однако шведы, те же бывшие варяги, своих асов, т.е. предков, которые дали им их культуру, считают выходцами из Трои. Точно так же и англичане считают, что в их жилах течёт кровь троянцев. Наконец, Эней, предводитель этрусков, которые основали современный Рим в Италии, тоже был троянцем. Это означает, что Троя была городом мирового значения. А это, в свою очередь, означает, что Троянская война велась не из-за прекрасной Елены. И на это намекает название поэмы Гомера – «Илиада».
«Илиада» созвучна имени «Елена», но не только. Ещё этому имени созвучен елей. А елей использовали при помазании на царство. Именно поэтому в Царьграде холм, на котором стоял царский дворец, назывался горой Елеонской. Сейчас на этой горе дворец турецкого султана Топкапы, превращённый в музей. Вот за эту гору и велась война греков с троянцами. Посмотрим, кто такие и те, и другие.
Троянцы – это жители Трои. Это понятно. Но что значит, Троя? То Рай. Чем не Бозинец?
Идём дальше. Гора Елеонская – это, иначе, Масличная гора. Елей – это ведь масло. Оливковое масло. По-английски масло – оил, а по-украински – олiя. Но Масличная гора стоит в Иерусалиме. И у её подножия даже древний оливковый сад растёт. Правда, как он там рос до недавнего времени, непонятно. Современный Иерусалим находится в современном Израиле, а современный Израиль – это пустыня из глины и камня с редкими оазисами, где осуществляется капельное орошение, изобретённое в СССР. Зато понятно, что современный Иерусалим – это то же самое, что и современный Рим. Это – повторение истинного Иерусалима, истинной Трои, Бозинца, Рима, Царьграда, Константинополя. Это та реальность, которая была создана…
А вот кем она была создана, спросим у греков.
Кто не знает, греки себя греками не называют. Они называют себя эллинами, а свою страну – Элладой. Почти Ладой, но с приставкой «Эл». А вот «греки» – это русское название, и происходит оно от названия «грехи». Так на Руси называли мужчин и их основной половой признак. Отсюда греки значит мужики. И когда говорят, что греки пошли на Трою, чтобы отвоевать Елену прекрасную и отомстить за её похищение, то это означает, что мужчины пошли на Царьград, чтобы забрать у женщин их власть над Миром, которой они не заслужили. В терминах истории это же самое выглядит так. Крестоносцы напали на Иерусалим, чтобы защитить гроб Господний. Как видим, священники тоже не лишены фантазии. Особенно если вспомнить реальность Иисуса Христа. Ведь истинное значение этих двух званий – Спасительница и Хранительница.
Кому-то может показаться, что прошлое – в прошлом, и не стоит на него обращать внимания. Надо смотреть вперёд. Мол, кто старое помянет, тому глаз вон. Но у этой поговорки есть и продолжение: а кто забудет старое, тому оба глаза вон. Та история, которую нам преподают историки, не просто ложная история. Эта история закрывает и подменяет истинную историю. К счастью, только в мышлении, т е. в совести или осведомлённости. Сознание она не затрагивает и потому, что сознание не есть мышление, и потому, что оно сегодня – в подсознании. Но само сознание не дремлет. Оно действует как подсознание. И его носители, так или иначе, замечают нестыковки и в самой официальной истории, и этой истории с действительностью. Например, те же генетики находят следы славян по всему Земному шару, т.е. по Всей Руси. И те же филологи у народов всей Земли находят очень похожие рассказы о высоких светловолосых голубоглазых людях, в которых всякий может узнать славян, пришедших или приплывших к ним и научивших их многим премудростям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что особенно в последнее время появилось много сторонников мысли о происхождении славян с северного полюса. Это место сторонники этой мысли обычно называют греческим названием Гиперборея, хотя для греков Гипербореей были все земли, которые лежали севернее Чёрного моря. А ведь чего стоит посмотреть современную карту дна Северного Ледовитого океана, чтобы убедиться в том, что никаких следов какого бы то ни было материка там нет. Точно так же легко и просто можно убедиться в том, что и следов Атлантиды нет ни на дне Атлантического океана, ни на дне Средиземного моря, а Платон – это один из тех греков, которые сочиняли мифы, поэмы и диалоги на основе тех сведений, которыми они обладали. Обычно эти сведения называются слухами и сплетнями, но у историков это не так. Конечно, их никто не запрещает проверять, но это хлопотно. Намного проще развить чью-то мысль. Тем более, если это мысль известного мужа. Стоишь себе на плечах великого мужа и видишь больше и дальше. Но то ли видел великий муж?
А что стоит антропологам взглянуть не на окаменевшие останки приматов в Кении или в Эфиопии, а на развитие зародыша человека в матке матери, чтобы убедиться в том, что развитие человека — это не реальность, а истина? А тем, кому не нравится вести своё происхождение от обезьяны, может воспользоваться услугами генетики, которая показывает, что люди произошли не от обезьян, а от общего с обезьянами, точнее, с шимпанзе, более древнего предка, который жил 5миллионов лет назад.
Чтобы разобраться со всеми реальностями, которые уже предложили и продолжают предлагать нам наши учёные и не очень мужи, надо перейти от сведений к знаниям, а от науки – к познанию. В противном случае неуправляемые мыслители завалят человечество своими реальностями, т.е. измышлениями так, что оно в растерянности остановится. Если же кто-то возьмётся управлять мышлением, то он сам заведёт человечество в тупик, потому что вопрос не в управлении мышлением, как полагал Аристотель и полагают сегодняшние руководители разных уровней и занятий, а в осознанных мышлении и действиях людей, которые возможны только на основе истинных знаний, получаемых в познании. О том, что это такое, читайте на сайте souzfs.ru.
17 июня 2017 г.