То время, в котором мы живём, именуется веком информации. И это справедливо. С середины XX века мы с ускорением погружаемся в мир так называемых информационных технологий. Тем не менее, знания того, что такое информация, нет. Хуже того, его и не должно быть в век информации, поскольку знание — не информация. Но оно, тем не менее, есть, поскольку было и до информации, а то, что было, как верно заметил Ленин, уничтожить нельзя.

Информация — это нечто, заложенное в форме. Иначе — формальное. Форма, по-русски, — это вид, поэтому информация — это нечто видимое. А поскольку видима лишь поверхность, то информация — это нечто поверхностное. С другой стороны, видимое — это облик, а также просто лик. От лика и облик, и различие. Поэтому не случайно информацию понимают как совокупность различий. Но эти различия формальные, т.е. внешние, поверхностные, видимые, наконец, личные, т.е. субъективные. Они важны при отборе и выборе предмета, для выделения предмета из его окружения и определения, какой это предмет, но они не пригодны для познания того, что есть предмет. Что такое НЛО? Неопознанный предмет. Какой он? Летающий. Ещё в виде тарелки или сигары. Иногда это светяшийся шар. Но что это такое и откуда, мы не знаем. Это означает, что информация не есть знания.

Информация, по-русски, — это сведения, потому что сведения и есть видимое, а видим мы то, с чем свиделись, что выделяем из окружения. В свою очередь, выделение предполагает различение, а различение предполагает сравнение. Но и различение, и выделение, и сравнение — это действия нашего ума, поэтому информация как таковая чисто искусственная. В рассматриваемом предмете информации нет. Температура поверхности Солнца 6 тысяч градусов по Цельсию. Это информация астрофизика. Солнцу она неизвестна. Точно так же температура тела человека 36 и 6 десятых градуса — это сведения медика. Свою обычную температуру человек никак не ощущает. Он ощущает теплоту воздуха или воды, в которых находится, если их теплота отличается от теплоты его тела. И помидор красный только для тех, кому не известно, что помидоры жёлтые, точнее, золотистые. Красные томаты. Впрочем, томаты бывают также и жёлтыми, и зелёными, но эти сведения важны для людей, а не для томатов. В том числе и поэтому эти сведения человеческие. Более того, все сведения без исключения человеческие, потому что производятся они человеческим умом и там же содержатся. Доказательством этого является то, что сведения произошли от знаний, и по сути сведения — это извращённые знания.

Знания тоже могут содержаться в уме человека. Но появились знания не в ходе работы ума, одним словом, мышления, а в ходе развития человека. Сведения тоже связаны с его развитием, но знания представляют собой закономерную целостность, строение которой совпадает с естественным строением человека, а строение сведений противозаконное, извращённое, хотя и правильное, т.е. по правилам. Пример закономерного построения — это скелет человека, который без учёта рёбер и позвонков весь двоичный, а примеры извращённого построения — это деревья средней полосы России, где раздвоение ствола и веток — редчайшее явление. Кстати, деревья подсказывают, что отступления от Закона естественного развития происходят под воздействием внешней среды, которая не отменяет развития, а искажает, то замедляя его, то ускоряя, а то и вообще останавливая на некоторых участках. Например, религия не приемлет развития, поэтому у евреев есть хранители Торы, которые переписывают её без каких бы то ни было изменений, в том числе и без учёта развития речи, уже много лет.

Мировоззрение современного человечества целиком информативно, т.е. оно состоит только из сведений, только из информации, и оно подобно лесу всё той же средней полосы России, в котором есть не только деревья, но и кустарники, и травы, и буреломы, и чащи. Всё это растёт и покоится на своей почве и в своём окружении, и растёт потому, что приносит пользу и почве, и окружению. И, как полагают исследователи, именующие себя учёными, польза сведений состоит в том, что они позволяют управлять исследуемыми предметами. Иными словами, исследователь различает предметы, чтобы ими управлять, а информация служит для управления реальностью, т.е. окружающей действительностью. И это первое заблуждение исследователей, именующих себя учёными. Второе заблуждение состоит в том, что информация находится в самой реальности, т.е. в окружающей действительности наряду с веществом и энергией, и задача исследователя — добыть её.

Как было показано выше, информация, т.е. сведения — это плод ума человека, ум является той почвой, на которой произрастает информация, поэтому она реальна или действительна только для ума, и только он может использовать её для управления действиями своего хозяина, а также действиями других людей. То есть на самом деле информация или сведения управляют людьми, а не люди управляют действительностью с их помощью. Это тем более так потому, что все сведения по своей сути ложные, т.е. поверхностные, косвенные, предположительные, выдуманные, приблизительные, и они работают только потому, что люди приспособлены к обращению с ложной информацией. И, конечно же, ложной информации нечего делать в окружающей действительности. Её место — голова человека, а также её искусственные носители, т.е. книги, компьютеры, прочее.

Один из наиболее ярких примеров ложности сведений — аэродинамическая теория Жуковского. Согласно ей, подъёмная сила крыла возникает благодаря тому, что из-за полукаплевидного поперечного сечения крыла на его нижней плоской поверхности и на выпуклой верхней во встречном потоке воздуха возникает перепад давлений. Разница этих давлений и составляет подъёмную силу. Между тем и винт вертолёта, и винт самолёта, и крылья птиц и насекомых однозначно показывают, что подъёмная сила возникает благодаря отбрасыванию воздуха винтом или крылом вниз, т.е. она возникает как реактивная сила. Тем не менее, теория Жуковского остаётся в силе, и самолётостроители продолжают руководствоваться ею. А поскольку точных данных она не даёт и дать не может, все летательные аппараты продуваются в аэродинамической трубе для уточнения их лётных свойств и качеств.

По своему происхождению информация представляет собой плод воли. В латинском слове «информация» указания на это нет, но оно есть в русском слове «сведения». Очевидно, что сведения сводят и выводят из того, что видят. Всё это — проявления воли: хочу — вижу, хочу — свожу или вывожу. А ВоЛя СуТь, иначе Се ВоЛя — это СЛоВо. Слово — суть воля. И любая информация может быть выражена в слове. Но слово лживо, поскольку оно — от слога, поэтому и любая информация лжива также. И лжива, прежде всего, потому, что произвольная. Её производители, исследователи и испытатели, наблюдатели и искатели, мыслители и толкователи производят её по своей воле и в силу своих, прежде всего, умственных способностей. Это означает, что любая информация субъективна, т.е. определяется, прежде всего, субъектом, а не объектом исследования, и исключить субъекта, т.е. лицо, личность из производства информации невозможно. Есть лишь один путь получения объективных данных, до которого ни информатика, ни вся так называемая академическая наука ещё не дошли. Этот путь — самопознание субъекта. При самопознании объектом познания является сам субъект, а его сугубо субъективное познание одновременно является и объективным. Это означает, что только человеческое познание может быть объективным, т.е. истинным. Никакое иное познание истинным быть не может. Математик — не человек, а математик со своими математическими абстракциями и заморочками. Точно так же физик — это только физик со своими тараканами и червоточинами в голове. Его можно именовать человеком, но физик — это ложный человек. Отсюда и вся его информация ложная. И не только отсюда, и не только информация физика.

Все так называемые учёные пользуются теми или иными словами, которые они именуют терминами, определениями или понятиями. Слова — это части речи, и эти части имеют свои наименования. Это и имена существительные, и глаголы, и прилагательные, и наречия, и причастия, и деепричастия, и местоимения, и предлоги. Основные здесь — имена существительные. Они основные потому, что от них происходят остальные части речи, хотя иногда бывает и наоборот. Но среди имён существительных есть не только имена, которыми именуют и манят, и которые помнят и понимают. Среди имён встречаются и клички, которые не только помнят и понимают, но и представляют, потому что клички — это личики, а не условные имена, как их обычно понимают. Все имена и клички условны, но имена безлики, а клички — с ликами. Например, любовь — это имя. И боль — это имя. Правда и кривда, ложь и враньё, сведения и вести — всё это имена, ликов не имеющие. А вот дом, дерево, дама, мужчина, царь — это клички, потому что за ними стоят личики. Да, для украинца дом — это хата, для чукчи — чум, для индейца — вигвам, для казаха — юрта, для русского сельского жителя дом — это изба, а для горожанина дом — это многоквартирное здание. Это означает, что несмотря на личики, стоящие за кличками, клички, тем не менее, условны. Понятно, что Кривонос — это человек с кривым носом. Но эту кличку мог носить и предок нашего Кривоноса, у которого с носом всё в порядке. Точно так же у Шестипаловых не обязательно по шесть пальцев на руках и ногах.

Речи и наречия мира, коих по разным подсчётам около 6 тысяч, состоят из имён и кличек, а также из глаголов и прилагательных, наречий и причастий, хотя и не все. Но в любом случае все речи и наречия мира ложные, даже если они и не условные. В китайской речи, например, ещё нет слов, поэтому её нельзя назвать условной. Но в ней уже есть слоги, поэтому она уже ложная. Отсюда следует, что самые простые речи ещё не ложные. А самые простые речи — это речи, в которых ещё нет не только слов, но и слогов. Такие речи языковедам неизвестны, но они были. Более того, они встречаются до сих пор, чтобы этим доказать свою бытность. Такова речь младенцев. Обычно её именуют детским лепетом, но в этом лепете вначале нет ни слов, ни слогов. Одни звуки. А звуки — это ещё не речь. Звуки — это азбука, т.е. озвука, а также язык, т.е. озвучиватель. Отличие языка от речи состоит в том, что язык озвучивает то, что есть, т.е. истину, а речь оглашает то, чего нет, т.е. мысли. Мысль имеется, а не есть.

Многие мыслители утверждают, что мысль материальна, и подтверждают это тем, что задуманное сбывается. Деятели информатики тоже полагают, что информация — это третья составляющая материальной троицы «вещество-энергия-информация». Но все они ошибаются, потому что мыслят однобоко, по-мужски.

Материя — от матери, но есть ведь и отец. А от него что? Далеко ходить не будем, возьмём яйцо, которое снесла курица. В нём, как известно даже самому заумному мыслителю, есть белок и желток. Всякому должно быть поняно, что это и есть то вещество, та самая материя курицы-матери, из которой и развивается цыплёнок. А где программа, т.е. расписание этого развития? Где замысел будущего цыплёнка? Где информация о том, как он должен развиваться? Наконец, где энергия для его развития?

Всё это — в так называемом зародыше, который получается при оплодотворении яйцеклетки курицы семенем петуха. А ещё точнее — в хромосомах оплодотворённой яйцеклетки. И даже глубже — в генах молекулы ДНК. В них расписан весь путь развития цыплёнка из одной клетки. Иначе говоря, записана вся информация о его развитии. Так говорят генетики и математики. На самом же деле нет там никаких записей. Записи бывают в других местах. Точно так же замысел здания — не в самом здании, а в чертежах зодчего, хотя эти чертежи вполне могут храниться в этом же здании. Но могут и в другом, и вообще в электронном виде. Более того, и здание может отличаться от замысла. Поэтому в некоторых случаях принято делать исполнительные чертежи, т.е. чертежи того, что сделано, а не что задумано. Но в каком месте хранятся замыслы Творца и Созидателя? Да и нужны ли они?

Физики в своих фундаментальных исследованиях исходят из того, что материя устроена не по замыслу, а по законам, которые они и открывают. Например, атом водорода состоит из положительно заряженного ядра, состоящего из одного протона, и отрицательно заряженной оболочки, состоящей из вращающегося вокруг ядра электрона. И это уже Закон, иначе — Знак. Если в атоме один протон и один электрон, то это — атом водорода. Но для кого этот Знак или Закон? Понятно, что для физика. Водород даже не знает, что он водород. А вот ядро гелия уже состоит из одного, двух, трёх или четырёх нейтронов и двух протонов, и его оболочка уже содержит два электрона. И это тоже Закон для физика. Благодаря этому Знаку, физик знает, что если в атоме два протона, два нейтрона и два электрона, то это атом гелия. Но он не знает, как они там появились. Физик полагает, что атомы гелия образуются при горении атомов водорода внутри звезды. Там ведь огромное давление, а оно приводит к огромному нагреванию водорода, от чего он и начинает как бы гореть. При этом четыре атома водорода соединяются в один атом гелия с выделением отходов в виде двух нейтрино и большого количества энергии. Отсюда и другое название горения водорода — термоядерный синтез, т.е. слияние ядер с выделением тепла.

Сказать, что какой-то огнеупорный физик побывал в недрах звезды и воочию наблюдал синтез атомов водорода, нельзя, поскольку таких физиков не бывает. Получение гелия из водорода в ядерных реакторах тоже ничего не доказывает. Да, получается из водорода гелий, но как? Есть ли в Природе подобный синтез? Да и зачем он нужен, если всё во Вселенной — из Большого Взрыва? Генетики утверждают, что белок тоже образуется в ходе синтеза четырёх аминокислот, но те тоже не видели, как это происходит, поскольку таких мелких генетиков в Природе не бывает. И физики, и генетики видели, как строится дом. Он действительно собирается, т.е. синтезируется, по-гречески, из кусочков или частиц. Но дом — это искусственное сооружение, поэтому и собирается он искусниками, и собирается из искусственных частей. И его можно разобрать на эти части после сборки, а затем снова собрать, причём не обязательно в тот же дом и вообще не в дом. Тем не менее, и физики, и генетики решили, что искусники не могут придумывать нечто противное Природе, иначе она их просто не потерпит. А чем физики и генетики не искусники? Вот они и объясняют Природу как искусники. Но они — не Природа, хотя и из Природы. Да и то, что они творят, Природа не очень терпит. Те же элементарные частицы, которые физики получают в своих ускорителях путём дробления, долго не живут. И физиков как-то не беспокоит то, что у материи такой короткоживущий фундамент. Не учитывают они и того, что у обычного дома фундамент долговечней стен и крыши.

Люди вообще — это Народ. Народ народился. Кроме того, Народ на Руде. Так раньше звали Землю за то, что она всё и всех родит. А Природа — при Руде. То есть она тоже родит. В свою очередь Народ творит. Ещё говорят, созидает, но можно сказать, и синтезирует, т.е. составляет, связывает, сочетает, складывает, слагает. И очень часто Народ синтезирует то, что Природе и не снилось даже в страшном сне. Например, оружие. Или синтетические материалы. А синтетические материалы — это искусственные материалы, потому что синтез — это искусственное действие. Но гелий — это естественный газ, как и водород. Более того, и вся Таблица Менделеева — это Таблица естественных химических элементом, т.е. элементов, которые получились без всякого синтеза. Точно так же без синтеза получаются и белки. А из сказанного следует, что получаются и химические, и биологические вещества естественным, а не искусственным путём. Что же касается химических и биологических, а также связанных с ними механических и физических теорий, то они все ложные уже даже потому, что «теория» с греческого — это «наблюдение», а непосредственно наблюдать «синтез» веществ и их составляющих люди не в состоянии. Таким образом, и теории — это не теории. На самом деле это объяснения и толкования того, что на самом деле происходит. Более того, они являются изложением того, как исследователи понимают то, что они исследуют. Они же понимают это в рамках тех представлений, которые приняты в их среде. По-гречески эти представления именуются парадигмой. Сегодня парадигмой является искусство, или, по-гречески, техника. Отсюда и вся искусственность так именуемого естествознания.

В отличие от искусственного, которое синтезируется, т.е. слагается, поскольку «тезис» — это «положение», естественное развивается, и развивается по Закону естественного развития, открытому пишущим эти строки в самом себе. Он, как и всё естественное, начал своё развитие с единого, а точнее, с одной оплодотворённой яйцеклетки. Эта клетка подросла, от чего «раз», и удвоилась, от чего «два», т.е. «вита». Вот, собственно, и всё развитие любой клетки и всего того, что развивается.

Точно так же развивается и водород. Он растёт, т.е. удваивает себя, а затем делится на два сросшихся водорода, которые уже и не водород, а молекула водорода. Продолжая расти, она превращается в гелий. И гелий остаётся гелием в том случае, когда условий для дальнейшего развития у него нет. Если же эти условия есть, гелий начинает расти, и вырастает в два сросшихся гелия, называемые молекулой гелия. С ростом молекула гелия становится литием, затем литий в своём развитии становится берилием, тот развивается в бор, а бор — в углерод. Далее углерод развивается в азот, а азот — в кислород. И если развитие химических веществ не прерывается из-за внешних условий, то из водорода, углерода, азота и кислорода образуется белок. Ведь химически белок состоит, в основном, из этих веществ. Гелий, литий, берилий и бор оказываются промежуточными веществами, не входящими в состав белка. Они выпадают в осадок или уходят в отходы. Правда, ещё в белке химики находят фосфор. Но на то они и химики. Это о них Карл Марк писал, что если смешать те вещества, которые химики находят в мясе, то получится кучка грязи.

Но теперь весь вопрос о том, что это за внешние условия, которые необходимы для развития? Водорода в любой звезде более чем достаточно, поэтому недостатка в исходных материалах нет, и возражения креационистов и вообще противников естественного развития о том, что белок сам по себе не мог случайно сложиться из аминокислот, обнуляются, поскольку он и не складывался из них. Но в любой звезде слишком много тепла для белка. Зато его вполне достаточно для того, чтобы там рождались водород и гелий. А иначе откуда они у нас? Из Большого Взрыва, как предположил в 1948 г. физик Г.А.Гамов? Вот из-за этого Большого Взрыва в головах физиков и пошёл синтез ядер и прочая физическая дребедень. А ещё говорят, что Гамов был физиком от Бога. Бог не взрывает Вселенные, поэтому Большой Взрыв — это клевета на Бога, а «клеветник» по-гречески — это «дьявол». И вся современная физика — это клевета на Бога, т.е. дьявольщина. Поэтому физики и атеисты, т.е. безбожники. Они сами вместо Бога. Как наблюдатели. Ведь свято место пусто не бывает.

Как известно, водород и кислород рождают воду. И рождают они тогда, когда водород сгорает в кислороде. При этом водород сам рождает своего палача, и сам же его поглощает. А вода — это третья по счёту земная стихия, поскольку водород как газ — это вторая. И тут мы невольно вспоминаем о первой стихии, хотя её обычно считают четвёртой. Это плазма у физикой и огонь — у простых смертных. Плазма — это ещё доатомное состояние вещества, хотя физики думают иначе. И думают они так потому, что не признают развития. Поэтому им и невдомёк, что атомы развиваются из плазмы. А плазма — это не огонь и пламя. Она есть та среда, в которой рождается водород. Ведь и водород является той средой, в которой рождается гелий. В свою очередь, гелий — это среда для рождения лития, а литий — это среда для рождения бериллия, бериллий рождает бор, в среде бора образуется углерод, в нём — азот, а в азоте — кислород. То есть кислород на Земле не вырабатывается растениями и водорослями, а порождается азотом. А иначе откуда озоновый слой, т.е. слой атомарного кислорода над земной атмосферой? И углерод в космосе — это ещё не следы органики. Плазма вездесуща как мучная пыль в мельнице, поскольку она самая мелкая и электрически нейтральная, а атомы — это уже зёрнышки в той же мельнице. Плазма — это тот эфир, о котором говорили физики в XIX веке и который в ХХ они же и отвергли. Она заполняет так называемый вакуум и испускает то излучение, которое физики именуют реликтовым, а также является средой для развития атомов газа. В свою очередь, газы представляют собой среду для развития жидкостей. Они и сами превращаются в жидкость при охлаждении, а окислы газов — и в твёрдые вещества.

Кислород — это среда не только для рождения фтора, но и для рождения воды. И вода родилась потому, что не весь образующийся кислород превращается во фтор. Кое-что идёт и на строительство белка. Но его добрая, причём первая половина идёт на сгорание водорода. А это значит, что исторически вода образовалась ещё до образования звёзд и планет. И в открытом космосе встречаются месторождения воды. Естественно, в виде льда. Да и кометы тоже сплошь изо льда и снега.

Углеводороды вроде природных газов метана, пропана, бутана и так далее, а также нефть состоят, в основном, из водорода и углерода. Значит, и они возникли ещё до того, как образовались планеты и их твёрдые вещества. Газы, полагают геологи и геохииики, образуются в ходе гниения животных и органических остатков. И метан на самом деле выделяется при гниении. Но при гниении ещё больше выделяется сероводорода. А как быть с остальными природными газами, которые при гниении не образуются? Да и нефть нефти рознь.

Несложно сообразить, что вся так называемая материя возникла из того ничего, которое физики называют плазмой, а философы — огнём. Всё те же физики именуют её ещё и тёмной материей, которую они не видят, но ощущают, и которую не связывают ни с эфиром, ни с вакуумом. Но возникает вопрос, откуда взялась эта плазма и на сколько её ещё хватит. И ответ на этот вопрос дал ещё Гегель, хотя не сразу и сообразишь, что это именно тот ответ. Он заметил, что противоположности в своём развитии переходят друг в друга. У нас противоположные стихии — это плазма и твердь. Газ и жидкость — промежуточные. Отсюда следует, что не только твердь образуется из плазмы в ходе её развития, но и плазма образуется в ходе развития тверди. И физики наблюдают взрывы сверхновых, когда звёзды превращаются в туманности. Например, Вифлеемская звезда превратилась в Крабовидную таманность в созвезлии Тельца. Сколько в ней плазмы, одному Богу известно. Таким образом, мы имеем круговорот не только воды в природе, но и вещества во Вселенной. И происходит этот круговорот путём развития и Вселенной, и её вещества.

Развитие — это рост и удвоение. Все химические элементы возникли путём развития, т.е. роста и удвоения их предшественников. В Таблице Менделеева удвоение явно не отражено, поскольку Менделеев не знал Закона естественного развития, но оно там есть. Звуки человеческого языка тоже размещены не по Закону, а целенаправленно, т.е. чтобы лучше звучали и легче запоминались. На первый взгляд, не по Закону составлены и звуки в словах, и химические элементы в химических веществах. Просто «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой», и попробуй тут разберись, что к чему. Однако Закон есть Закон не только для жуликов и карателей, но и для всех, и для всего. В том числе и для слов, и для химических веществ. Просто он не очевиден, поэтому до сих пор не был открыт. И лингвисты, и физики, и химики, и биологи лишь запоминают «слова», а откуда они взялись и как сложились, в это не вникают. Сложились, и всё.

Но слова не слагались из слогов, хотя так и говорят. И атомы тоже не синтезировались из лептонов и атомов, и химические соединения не соединялись из химических элементов. Тем более, белок не складывался так, как это описывают генетики и вообще биологи. Ведь если бы всё было так, как расписывают физики, химики и биологи, то и человек бы изготавливался по частям и собирался в сборочном цехе на человекостроительном заводе. Но человекостроительных заводов нет, как нет и растениестроительных, и животностроительных заводов. Конезаводы есть, но там коней выращивают, а не собирают, т.е. синтезируют.

Да, сегодня химики сиетезируют полимеры. И физики производят термоядерный синтез. И лингвисты сочиняют слова, предложения и повести. И никто из них не пользуется Законом естественного развития, поскольку вряд ли даже слышали о нём. По сути, они поступают как алхимики, которые из простых веществ пытались получить благородные. Впрочем, с алхимиками произошла путаница, причём не химическая. И, справедливости и истины ради, покажем, какая.

Известно, что алхимики искали философский камень. Именно поэтому они алхимики. Хеми или Кеми — это и Камень, и арабское название Египта. И это не случайно. Все древние постройки Египта каменные. Более того, в этом и кроется тайна философского камня. Но жадность и глупость человеческие увели алхиимиков от истины.

Алхимики — это, по-арабски, каменщики. Отсюда что нужно было алхимикам? Вы будете смеяться, но каменщикам нужны камни. Значит, и алхимикам нужны были камни. Да, философские. Но что это за камни? Вы будете рыдать от смеха, но это священные камни. Почему священные? Потому что эти камни нужны были Египту, а не каменщикам, а Египет — это священное место, место философии, т.е. любомудрия. Думаете, Вы знаете, что такое любомудрие? Любомудрие — это любовь к мудрости. Любовь понятна. А мудрость — это не глубокий ум, обогащённый жизненным опытом, как пишут словари. Нет там, в слове «мудрость», ни глубины, ни жизненности, ни опыта. Всё это творцы словарей произвольно синтезировали в своё понятие мудрости. Но истинная мудрость образовывалась не так. Она не синтезировалась, т.е. не слагалась лжецами, именующими себя этимологами, а развивалась. И сегодня она уже развилась до конца. Но в древности, откуда и пришло к нам слово «мудрость», она ещё недоразвита. Там она пока только выросла, но ещё не разделилась. А сегодня у нас уже есть и разделённая мудрость. И звучит она как Матерь Суть. Да, в слове «мудрость» уже не «матерь», а «мудр», но мудрость — это свойство матери, поэтому оно и женского рода. Иначе говоря, мудрость — это суть матери. Ну, а звук Д — это просто звонкий звук Т.

Более того, звуки С и Т — это бывший звук Ц, который разделился при развитии «мудрости». Поэтому до его раздвоения «мудрость» звучала как «мудрец». А согласно правописанию русской речи, именуемой грамматикой русского языка, мудрец — это малая мудра. Сегодня это звание уже не употребляется, но ещё живо его более древнее звучание: матерь. Да и Митра тоже. Таким образом, мудрец — это мать. И мудрость — это мать. А любовь к мудрости — это любовь к матери.

Но что в этом особенного, скажет читатель. Мать любят все. Но мудрость свойственна не только матери. Отцы тоже мудрецы. И их любомудрие — это любовь к глубокому уму, обогащённому жизненным опытом, а не к матери. Отцы любят мудрость, которую сами выдумали. Иначе говоря, отцы любят выдуманную, искусственную, ложную мудрость, которая имеется лишь в их умах, в их мышлении. Эту мудрость они именуют высшим знанием, а высшую мудрость — Премудростью Божьей. Правда, что это такое, отцы не знают. Бог ведь непознаваем, как и Его Мудрость, не так ли?

Вовсе не так! Человека Бог сотворил по образу и подобию Своему. Это значит, что человек устроен точно так же, как и Бог. Отсюда следует, что, познавая себя, человек познаёт и Бога. А, познавая свою мудрость, он познаёт и Премудрость Божью. И мы уже установили, что мудрость — это матерь суть. Отсюда Премудрость Божья — это Суть Матерь Бозя. А любовь к мудрости — это религия. Причём так называемая языческая религия, в которой Бог — Мать. Сегодня Бог — Отец, а отца люди не столько любят, сколько боятся. Но и верят в него. Отсюда и вера в Единого Бога Отца в современной отеческой религии, а также отделение философии от религии.

Таким образом, исходно философия была религией, и к ней относились как к священнодействию. Отсюда и вытекает, что философский значит религиозный, а также священный. Но это не значит, что философский камень волшебный, как принято думать. Прежде всего, это значит, что он используется в философии, т.е. в религии, для религиозных обрядов. А где и когда им пользовались, и вообще где используются камни в религии? Конечно же, в строительстве храмов и усыпальниц. Причём храмов и усыпальниц Любимой Матери, или по-гречески, Философии. Отсюда и философские камни, т.е. камни для Любимой Матери.

Но зачем изобретать философские камни? Разве мало камней не Земле?

Камней-то много. Но, во-первых, не везде, а, во-вторых, не все камни годятся для такого важного дела, как строительство храмов и усыпальниц. В глубокой древности подходящие камни доставлялись за сотни километров. Сегодня эти расстояния увеличились в десятки и сотни раз. Но в древности философские камни доставлялись вручную, а вручную много не натаскаешь. Стоунхендж можно построить, но на пирамиды в Гизе уже никаких рук не хватит. Откуда дровишки? Из лесу, вестимо. А камни для пирамид — из пустыни Сахары. Да, там подходящих камней днём с огнём не сыскать, но песка — завались. А песок — это бывшие камни. Что мешает их воскресить? Только отсутствие умения получать камень из праха земного. Значит, надо искать. Вот этими поисками и занимались египетские алхимики. И, судя не только по пирамидам, храмам и обелискам, нашли. Но, судя по поискам европейских алхимиков, своими находками египетские каменщики с европейскими не поделились. А чтобы как-то отличаться от этих простофиль, коренные египетяне не только вышли из Египта, но и сменили своё название. Теперь они уже не алхимики, а массоны. Те же каменщики, но не на коптском наречии, а на латыни. Их, правда, называют свободными каменщиками, но это из-за того, что земли как таковой у них нет. Точнее, их земля — это Египет, но там они жить не желают. Они желают жить везде. Отсюда и определение «свободные». Свободные от земных угодий. Отсюда же и их стремление к мировому господству. Везде ведь уже живут другие специалисты, и чтобы их потеснить, а, тем более, вытеснить, надо быть их господином. Вот, собственно говоря, и вся идеология иудаизма. По сути, чистейшей воды материализм, облачённый в идеализм. Мол, нам Единый Бог Отец обещал Землю, потому что мы избранный народ. Мы храним Тору уже тысячи лет в неизменном виде и свято чтим заповеды Бога Отца, чем и заслужили землю обетованную.

На самом деле всё это — ложь. Тору евреи хранят всего лишь несколько сотен лет. И Единый Бог у них Иегова, т.е. Она, Мать. И избрала Яга Ва(Яга Ба) их не для того, чтобы они господствовали на Земле, а для того, чтобы они были жрецами на Мировом кладбище, чем и был Древний Египет. И они это делали до тех пор, пока было Царство Матери. А потом настало Царство Отца, и жрецы в Египте оказались никому не нужными. И было это не за пятьсот лет до рождества Иисуса Христа, а через пятьсот лет после. С учётом того, что Иисус Христос родился в 1151 году, это уже XVII век нашей эры. Именно в XVII веке Царство Матери прекратило своё существование. В историографии это событие известно как церковная реформа патриарха Никона в России. Раскол религии на католическую и православную произошёл за несколько веков до этого. И здесь дело было не в обрядах и мелочах, а в сути. Православие — от Прави и Славы, а это тоже звания Матери, как и Иисус Христос. Отсюда Православное Христианство — это Материнство. Тем более, что и Церковь значит Царьки, т.е. Матери. В свою очередь, католическое христианство — это Отечество. И раскол Материнства и Отечества произошёл после распятия Иисуса Христа Сына Бози отцами. Но православные христиане были повергнуты не сразу и в Западной Европе. Тамплиеры, т.е. рыцари Царицы Небесной, были уничтожены лишь в начале XIV века, успев к этому времени создать особую готическую архитектуру, которая вся была построена в честь Нотр Дам, как называли тамплиеры Бозю Матерь.

Кстати, «матерь» тоже не синтез слогов «ма» и «терь» или «тор». Звук Т, как было показано выше, это брат-близнец звука С. И если вернуть потерявшегося братца на место, то «матерь» преобразуется в «мастер». А если звукосочетание СТ заменить на породивший его звук Ц, то МаСТеР зазвучит как Ма ЦаРь. А это уже доказательство того, что Царь — это Мать. Отец же — лишь Рыцарь. Первым царём из отцов захотел стать Иван Грозный, но бояре воспротивились. Тогда он и ввёл опричнину.

В исторических писаниях всё иначе. И всё потому, что ни историки, ни простые смертные не знают Закона естественного развития, поэтому и не могут отличить истину от лжи. Хуже того, они приучены верить тому, что написано доверенными людьми. Вот эти доверенные и пользуются их доверчивостью, и часто лепят горбатого к стенке. И никто не объясняет, почему на этих православных все ополчаются. Да и католикам постоянно достаётся на орехи. Даже избранному народу устраивают не погромы, так холокосты. А правоверные мусульмане просто задних пасут. В чём дело? Почему?

Люди не по глупости и доверчивости пришли к мысли о том, что Мир создан Созидателем и Творцом по Его замыслу. Они ведь тоже так созидают. А поскольку люди созданы и сотворены по образу и подобию Всевышнего, значит, и Всевышний всё делает так же, как они. Ну, а то, что они сами, как и многое другое, не рукотворны, люди не учитывают. Да, сегодня всё живое творится само по себе. Но когда-то в самом начале его кто-то же создал. А что было в самом начале? В начале, написал богослов Иоанн, было слово. А слово — это изречённая мысль. Значит, в самом начале была мысль, даже замысел. И этот замысел был у Бога. Более того, этим замыслом и был сам Бог. Так надо бы читать Евангелие от Иоанна. Правда, тогда получается, что в самом начале Бог замыслил себя, и толко после этого всё начало быть, что начало быть.

Но где были замыслы Бога и на каких носителях, если ничего не было?

Выше было сказано, что полагать материю единственной реальностью однобоко. Помимо матери есть ведь и отец. Следовательно, помимо материи есть и дух. Так говорят идеалисты. И некоторые из них полагают Бога Духом. Так глупо они говорят и полагают потому, что забывают о душе. Впрочем, некоторые из идеалистов не забывают о ней, но полагают её недоразвитым духом. Так поступал Гегель. Но у него помимо духа был Абсолют. Ленин думал, что так Гегель называл Бога. На самом же деле Абсолют — это единство Души и Духа под названием Суть. И она, Суть, не материальная. Но и не только духовная. Ещё она и душевная. И самый насущный признак Сути — суета. Материалисты сужают суету до движения и полагают его неотъемлемым свойством материи. На самом же деле суета и есть та энергия, т.е. по-гречески, деятельность, которая движет материей. Но сама Суть — это не материя. Это и есть та программа, по которой суетится материя. То есть Суть — это и энергия, и информация, если выражаться как физики и кибернетики. Но не только энергия и информация.

Материя, как известно, состоит из четырёх земных стихий. Земных потому, что других у нас нет. К нам прилетают метеориты и астероиды, но они тоже состоят из тех же стихий. Эти стихии в физике именуются агрегатными состояниями вещества, и этих состояний — четыре: твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. Они от таких веществ, как твердь, жидкость, газ и плазма. Но вещество — от вещи, а вещь — от вести. Таким образом, вещество — это нечто известное. Более того, вещество — это некоторое сведение, а на латыни — информация. Точно так же и энергия — это некоторая информация, и из триады физиков с кибернетиками остаётся только информация, которая может быть и информацией об энергии, и информацией о веществе, и даже информацией об информации. О веществе мы уже сказали, что оно представляет собой четыре земные стихии, а об энергии те же физики говорят, что есть и электрическая энергия, и магнитная, и ядерная, и гравитационная. Тоже вроде бы четыре вида, но это виды энергии, а не её стихии, т.е. составляющие. Из чего состоят эти энергии, физики не знают. Они говорят об электромагнитных и гравитационных полях, о квантах и фотонах, о лучах и излучениях, о частицах и волнах, но всё это условно, поверхностно, ложно, потому что неизвестно, из чего всё это.

Вакуум, на латыни, — это пустота. Но пустота, говорили древние греки, это источник движения, причём не только потому, что место не занято. Значит, вакуум — не пустота. Тогда что такое вакуум? Атом, по-гречески, значит неделимый, но он делится на ядро и оболочку, на электроны и протоны. Ну, и что такое атом? Фотон — это и частица, и волна. Частица чего? И волна в чём? Этих вопросов физики не задают, потому что ответов на них не имеют. Они ведь приучены объяснять имеющиеся ответы, а не находить их. Такова вся современная якобы наука. А ответы, тем не менее, такие.

Помимо материи, данной нам в ощущениях, есть ещё антиматерия, которую ощущают некоторые особо одарённые люди. Но это не та антиматерия, о которой говорят физики. Она не враждебна материи, а любящая материю так, как отец любит мать. А поскольку материя состоит из земных стихий, то антиматерия состоит из стихий небесных. И физики не дадут соврать, самые мощные энергии приходят на Землю с Неба. Но они есть и в человеке. И это не только физические энергии. В человеке, как известно, есть и психические, т.е. душевные энергии, они же — силы. А ещё говорят и о духовной энергии или просто о духовности. И правильно говорят, потому что у человека есть не только душа, но и дух. Другое дело, что до сих пор даже психологи не разобрались в этом, поскольку они сосредоточились лишь на внешних проявлениях души, как они их понимают. О духе у психологов вообще речи нет. А о сути человека как о единстве души и духа никто даже не заикается. Но суть человека — это противоположность его плоти, иначе — тверди. Плоть человека и есть все его земные стихии. В свою очередь, суть — это его небесные стихии. Ясновидящие видят суть как переливающуюся всеми цветами радуги ауру, поэтому её название — Перл. Перл переливается.

Люди, даже не ясновидящие, видят души и духов как белых призраков, напоминающих невесомые облачка, поэтому дух и душа состоят из небесной стихии под названием Облако. Облако соответствует земной стихии воды. Облака плавают в воздухе. Небесная стихия, соответствующая газу или воздуху, носит название Неон, и выглядит как безоблачное ночное небо, т.е. она тёмная и прозрачная, но не он, не вакуум. Из неё состоят воля и право, а также Закон и зов. Небесная стихия, соответствующая плазме или огню — это Лава. Она розового цвета. Из неё состоят розовые мысли (цель и мечта), радужные состояния (ряд и пыл), а также звуки-зовы (азы и буки) и знаки-знамения (числа и разы).

Небесные стихии находятся в единстве с земными. Но в силу того, что, в отличие от земных стихий, небесные стихии бессмертны, после разложения земных стихий небесные стихии оказываются свободными от них. Так, суть человека выходит из его тела, и его живая плоть превращается в безжизненный труп, который уже не может защищаться от внешних и внутренних воздействий и потому разлагается ими. Суть же занимает своё место на Небе. Верующие, т.е. не знающие, здесь говорят о душе, которая попадает в рай или в ад в зависимости от того, как она вела себя в теле. Но суть отдельного человека — это часть сути человечества, и как таковая она ведёт себя соответственно. Точно так же нога человека ведёт себя как нога и иначе она вести себя не может. На западе это называют предназначением и призванием, а на востоке кармой. Правда, суть человека обладает свободой воли и правом выбора, но и то, и другое имеет пределы, которые определяются Законом естественного развития. Поэтому и говорят, что рождённый ползать летать не может. С другой стороны, ученье и труд всё перетрут, поэтому рождённая ползать гусеница превращается в бабочку с крылышками, которая летает.

Суть человечества — это часть сути жизни на Земле, а суть жизни на Земле — это часть сути Земли. У Земли ведь тоже есть Суть, благодаря которой она суетится, т.е. вертится вокруг своей оси и вокруг Солнцу. Кстати, Земля не просто вертится вокруг Солнца. Она ещё и движется вместе с Солцем, поэтому её движение винтообразное, и оно в значительной мере определяется Солнцем. Да, у Земли есть и свой вес, своя масса, как говорят физики, но вес Солнца весомей, и его влияние на Землю соответственно больше, чем влияние Земли на Солнце. Это влияние и есть ограничение свободы воли Земли. Её влечёт и к Марсу, и к Венере, и к Юпитеру, и к Сатурну, но воля Солнца преобладает и подавляет все попытки Земли уйти к какой-нибудь из планет в гости или вообще в свободное плавание по бескрайним просторам Вселенной. Да, это злая воля Солнца, его насилие. Но что было бы с Землёй, если бы Солнце по доброте своей духовной отпустило бы Землю на все стороны? Что было бы с жизнью на доброй Земле без злого Солнца?

Земная жизнь осталась бы там, где ей и положено быть, т.е. возле Солнца, а Земля превратилась бы в холодную безжизненную глыбу, висящую в пустоте. Вот такая она, вселенская мораль. Не сопротивляйся злу насилием. Хочешь победить земное притяжение? А жить где будешь?

Суету сует именуют не только движением, но и жизнью. Это тоже всего лишь имя, иначе — понятие, хотя и более широкое, чем просто движение. Жизнь иначе — живот. Так жизнь по-болгарски до сих пор. Но ЖиВоТ наоборот — это ТВаРь. У поляков звук Р часто звучит как Ж. Тварь творит себя и других тварей. Это и есть её жизнь. Но для творчества твари небходимо питание и дыхание. Еду и воздух она отторгает у среды проживания, и отторгает вместе с их сутью. Обычно об этом не принято думать, хотя и говорят о том, что человек есть то, что он ест. Также говорят о том, что человек меняет строение воды, которую пьёт, потому что ему нужна только его вода. Это означает, что он меняет суть воды, подстраивая её под свою суть. Но точно так же он должен менять и суть еды, которую поглощает. И он её меняет, хотя и говорят, переваривает. А ещё говорят, усваивает. Это значит, что человек меняет еду таким образом, чтобы она стала не просто его, а им самим. И до сих пор он делает это непроизвольно и подсознательно, т.е. почти без сведений и совсем без знаний. Лишь очень немногие люди, причём не всегда, ощущают, что им следует съесть немедленно. Например, беременным женщинам иногда хочется солёных огурчиков или селёдки, которые они до беременности ели лишь по случаю. Жажда более определённая, чем голод, но и в этом случае далеко не все утоляют её водой. А поскольку суть любого напитка сложнее сути воды, то человеку надо больше усилий затрачивать на его усвоение, чем на усвоение простой воды.

Следует обратить внимание на то, что здесь мы ни разу не упомянули информацию. И действительно, строение воды или еды — это не сведения. Сведения — это описание этого строения. А когда нет описания, то нет и информации.

Описание строения воды — это строение воды без воды. Но строение воды может быть без воды не только в виде описания. У воды есть своя водная суть, и это не земная стихия воды, а небесная. Небесная стихия воды находится в единстве с земной, поэтому она имеет то же строение, что и земная вода. Но строение воды может быть не только у воды. Всё живое пропитано водой. И наоборот, у воды может быть и другое строение. Пример — ледяные замки и изваяния. То есть вода может быть носителем иной сути, которая накладывается на её сугубо водную суть. Вот именно эту суть и именуют информацией, вольно или невольно отождествляя суть и сведения о сути. Ну, и наконец, небесная суть воды может покинуть земную плоть, например, при электролизе и расщеплении воды на водород и кислород. И такова не только суть воды. Всякая суть состоит из небесных стихий и может существовать отдельно от своей плоти, а может вселяться в чужую плоть, подавляя или вытесняя её суть. У людей это называется наваждением и одержанием. Но когда суть вселяется в свою плоть, то это воскрешение или оживание. И вместе с тем это ответ на вопрос, как из мёртвой материи получается живая. Небесная суть вселяется в земную плоть. Например, небесная суть воды вселяется в её земную плоть. Так из мёртвой воды получается живая. Точно так же из мёртвого водорода или кислорода получаются живые газы. Но как суть появляется в плоти?

В самом начале мы показали, что плоть или твердь образуется по Закону естественного развития, т.е. она вырастает из исходного образования, которое составляет плазму. При этом она питается плазмой как своей средой, т.е. и обителью, и питомником. Но плазма как земная стихия находится в единстве с лавой, т.е. стихией небесной, поэтому развитие, которое происходит в плазме, отражается, даже отпечатывается в лаве. Но так это только при чистом развитии. А надо бы знать, что при чистом развитии образуются только шары, поскольку они и самые простые, и самые совершенные. Именно поэтому все звёзды и планеты шарообразные. Но животные и растения более сложные, чем шары, и причин для этого множество. А это значит, что их законное развитие было нарушено и извне, и изнутри. Но всё же скорее изнутри, чем извне, потому что внешние воздействия поверхностны. Хоть и говорят, что мороз пробирает до костей, но так говорят для красного словца. Кого мороз пробрал до костей, тот уже не говорит и его с нами нет. А тех, кто ещё говорит, мороз морозит только снаружи, и они ещё могут к нему приспособиться. Порфирий Иванов ходил в одних трусах круглый год и в тридцатиградусную жару, и в тридцатиградусный мороз. И когда его спрашивали, как ты можешь ходить с голым туловищем на таком морозе, он спрашивал в ответ, а как вы ходите на этом же морозе с голым лицом? Это означает, что внешние воздействия влияют лишь поверхностно, хотя и не все и часто странным образом. Например, в тропиках живут чернокожие люди, хотя там припекает Солнце, а чёрный цвет его хорошо поглощает. И наоборот, на севере Солнца мало, но там живут светлокожие люди, хотя светлая кожа отражает солнечный свет. И вот что ещё любопытно.

Если белый человек перезжает жить в Африку, то он и там остаётся белым, а если негр переезжает жить в Северную Америку, то он и там остаётся негром, т.е. чёрным. Более того, и их потомки остаются такими же, как они, хотя и живут не в своих естественных условиях. Те же негры в Северной Америке живут уже больше 200 лет, но так и остались неграми, из-за чего их именуют афроамериканцами. Это подтверждает высказывание о том, что внешние влияния не более чем поверхностные, и как говорят, всё дело в генах. Пока в геноме не появилась «запись» о том, что человек белый, он и его потомки будут жёлтокожими или краснокожими, если не чёрнокожими. А она, эта «запись», появляется в виде гена, отвечаюшего за цвет кожи. То есть это и не запись вовсе. Это цепочка из четырёх нуклеиновых кислот в молекуле ДНК, следующих друг за другом в том или ином порядке в зависимости от цвета кожи, радужной оболочки глаз, цвета и курчавости волос, прочее. И вот здесь возникает вопрос, кто и когда расставил нуклеотиды в молекуле ДНК.

Вторая половина вопроса проще первой, поэтому начнём с неё. Исследования молекул ДНК показывают, что белые и чёрные люди первоначально жили вместе и ничем друг от друга не отличались. Некоторые генетики и антропологи даже полагают, что они все были чернокожими, поскольку жили в Африке. Правда, доказательств этого у наших полагающих, т.е. лжецов нет. Но генетика не полагает. Она показывает, что 50 тысяч лет назад население Земли разделилось. Одна половина человечества ушла в Африку, а вторая расселилась по Европе и Азии. Правда, антропологи утверждают, что африканцы, видимо, разомлев и обленившись от жары, остались в Африке, а евразийцы бодрым шагом ушли от них. Но тут кое-что они проморгали.

Чернокожие якобы лентяи, тысячелетиями не выползающие из-под бананового дерева, умудрились, тем не менее, распространиться по всем тропикам. Они есть и на юге Индии, и в Папуа Новая Гвинея, и в Австралии, и в Полинезии, и даже на острове Пасхи. Они были даже в Южной, ныне Латинской, Америке, оставив там каменные головы ольмеков. Причём добрались туда сами, без помощи белых торговцев чёрным золотом. Кто не знает, ЗоЛоТо наоборот — это ТеЛеСа. Белых, разумеется. Всё это указывает на то, что не такие уж они и лентяи эти чернокожие.

Итак, человечество разделилось на южан и северян 50 000 лет назад. Но это не значит, что на светлых и тёмных. Просто одни направились на юг, а другие — на север. Те, что направились на юг, тут же загорели, позже вообще потемнели, а те, что на север — посветлели. Кстати, негр, который безвылазно живёт в Москве, чёрным не бывает. Он коричневый. А коренной москвич в Каире тоже становится таким же коричневым. Этим самым они показывают, какими были их общие предки. Но южане приспособились к жаре, а северяне — к морозу. И как они это сделали?

Если следовать предположению Чарльза Дарвина о том, что в Природе действует естественный отбор, в силу которого выживают только те особи, которые непонятно почему оказываются наиболее приспособленными к новым условиям, то придётся сделать вывод, что большинство южан и северян не понимали, что они идут навстречу своей гибели. В противном случае они были бы просто самоубийцами. Однако не было ни того, ни другого, потому что даже дикие животные не идут туда, где им плохо. Кроме того, расходились южане и северяне отнюдь не со скоростью курьерского поезда, поэтому и не испытывали смертельно резких смен климата. Стало прохладней ночью? Разожгём костёр. Стало жарко днём? Будем меньше подставляться Солнцу. Мозги ведь уже есть. Но тогда как приспособиться к новым условиям? По Дарвину, неспособные должны умереть. Но европейцы в Африке и не превращаются в негров, и не вымирают. Точно так же и негры не белеют в США, и тоже процветают.

Белые в Африке и в Австралии не чернеют потому, что они и там живут как белые, а не как аборигены: ходят одетыми, с зонтиками от солнца, в пробковых шлемах. В свою очередь негры в США не белеют потому, что они живут как белые, т.е. в тёплых квартирах, и одеваются по погоде. Ни тем, ни другим нет нужды приспосабливаться к климату.

Но и древним южанам и северянам не нужно было срочно приспосабливаться к нему. Сел во время солнцепёка в тени, и пусть себе печёт. У испанцев, португальцев и итальянцев сиеста в моде до сих пор. То есть в самую жару они без особой надобности не высовываются на улицу. То же самое и северянин сел возле костра, и пусть себе морозит. Ну, а если простудился, то тогда всё. Ни о каком приспособлении к холоду уже речи нет. Но тогда как северяне побелели, а южане почернели?

И у тех, и у других имеются дети. Дети же не такие мудрые, как их родители. С чего это они будут ютиться в тени, когда там, в траве на солнцепёке, что-то непонятное стрекочет? Или что им этот холод, когда рыба к новому прозрачному льду снизу примёрзла? А как заметили даже врачи, у детей способности к приспосабливанию самые высокие тогда, когда они только родились, и чем дальше от рождения, тем эти способности всё слабее и слабее, а к пяти-семи годам и совсем затухают. Так это в том случае, когда этим способностям мешают раскрыться. Но, например, эскимосы новорожденных детей выносят на мороз и кладут в снег. Благодаря этому эскимосы не простужаются. А арабы заворачивают новорожденных детей в ношеные шаровары их матерей. Благодаря этому арабы не болеют заразными болезнями. Похожий обычай был и у русских, которые новорожденного ребёнка заворачивали в рубаху отца. Эти примеры показывают, что Чарльз Дарвин был прав: Природа отбирает сильнейших. Но отбирает не среди зрелых и уже устоявшихся, закрепившихся в чём-то, а среди только что родившихся и потому готовых на всё, но ещё ничего не достигших. Отсюда и так называемая детская смертность. Отбор это, хотя и не естественный.

Человеческие дети в утробе матери проходят основные ступени развития водных животных и растений от одноклеточных, через многоклеточные, рыбы, земноводные и млекопитающие, поскольку их развитие происходит в так называемых околоплодных водах, а, родившись человеческими детёнышами, они выходят из вод и за пять-семь лет проходят основные ступени развития людей на суше. Этим они показывают, что их способности к приспособлению наибольшие именно во время развития. Но точно так же способности к приспособлению у человечества тоже были наибольшими во время его развития. Именно поэтому сегодня белые люди не становятся чёрными, а жёлтые — кнаснокожими. Это признак того, что человечество уже созрело. То же самое касается и обезьян, и других видом животных, а также растений. Они не развиваются дальше, потому что уже созрели на своём уровне и в своих условиях. Но, тем не менее, с помощью селекции и животных, и растения можно развивать. Правда, для этого надо знать, куда идёт естественное развитие. То же самое касается и человека. На своём уровне он уже достиг пределов своёго развития, но иногда рождаются люди со сверхспособностями. Это значит, что развитие человека переходит на другой, более высокий уровень. И нам уже примерно известно, какими способностями будет обладать человек того уровня развития. Это и телекинез, и телепатия, и телепортация, и ясновидение, и яснослышание, и бессмертие, и материализация мысли, а точнее, прямое, без посредников, воплощение сути в плоть.

В религии вселение иной сути или сущности в человека известно как одержание духами, колдовство, наговоры, проклятия, а в психологии — как внушение, гипноз, нейролингвистическое программирование, психотропное и психотронное воздействие.

Исследователи так называемых психических воздействий на человека различают лишь четыре вида этих воздействий, а именно: псхотропные, т.е. с помощью химических препаратов, психотронные, т.е. с помощью физических приборов и полей, так называемые вербальные, т.е. с помощью слов, и механические, т.е. с помощью танца, пения, различных движений. Мысленное воздействие современная наука отметает как недоказуемое, а, точнее, не воспроизводимое, но оно, тем не менее, существует, хотя и не сводится только к мысленному воздействию.

Человек воздействует на другого человека не только мыслью, но и всей своей сутью. Причём не обязательно он делает это сознательно. Есть люди, которые обладают удивительной притягательной силой. И, наоборот, есть люди, которые ничего, кроме отвращения, не вызывают. А есть и просто страшные люди. И всё это определяется их сутью. Это она и притягивает, и отталкивает, и подавляет, и возвышает, и радует, и ужасает. И примеров этого в истории предостаточно. Ещё свежие из них — это Наполеон, Гитлер, Сталин, Мао Дзедун, Пол-Пот. Да, это примеры ужасных личностей. Их противоположности — Мерилин Монро, Мартин Лютер Кинг, группа «Битлс», Юрий Гагарин, Мать Тереза. И хотя этих людей и нелюдей давно уже нет, их сути продолжают воздействовать на людей. А ведь здесь мы ещё не упоминали самых мощных небесных деятелей, то есть Будду, Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, а также их последователей Николая Чудотворца, Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Параскеву Пятницу, Ксению Петербургжскую, Матрону Московскую, Олипию Киевскую. В военном деле тоже нужны свои деятели. Это и Александр Македонский, и Александр Невский, и Дмитрий Донской, и Минин с Пожарским, и Суворов, и Кутузов, и Ушаков, и Жуков… В науке тоже свои деятели, в художественном искусстве — свои, в прикладном — свои. И каждый, и каждая — со своими способностями. В том числе со способностями завораживать и очаровывать людей. Одним словом, каждый и каждая — со своей выдающейся куда-нибудь сутью. Менделеев был химиком, Кулибин — механиком, Королёв — ракетостроителем, а Шухов — строителем искусственных сооружений вроде мостов и башен. Все перечисленные известные деятели имели свои сути, в соответствии с которыми они и суетились. Но это, тем не менее, были небесные составляющие земных людей.

Вельможный Цезарь, обращённый в тлен, пошёл, быть может, на обмазку стен, писал Шекспир. А умудрённые жизнью старцы говорят: из Земли вышли, в Землю и уйдём. И это только правда, да и та не вся. Вельможный Цезарь остался в нашей памяти. А поскольку у нас нет никаких оснований отказывать в памяти Земле, то он остался и в памяти Земли. Вы скажете, что у Земли нет мозга, поэтому у неё нет и памяти. Но мозг материален, т.е. земной, а память духовная, т.е. небесная. Неба же у Земли больше, чем у всего человечества. И Земля помнит не только Цезаря. Она помнит всех и всё, что когда бы то ни было и есть на ней. Всё и все так или иначе наследили в небе Земли, и эти следы хранятся в нём, не старея и на истираясь, т.е. без изменений. Причём это не какие-то там отпечатки подошв или пальцев. Это вся наша суета и до рождения, и после смерти в объёме и цвете, а также в реальном, т.е. действительном, хотя и в прошлом, времени, и в действительном, хотя и в небесном, пространстве. И некоторые люди иногда подключаются своей сутью к сути Земли и оказываются в прошлом пространственно-временном континууме, как говорят физики, или в ноосфере, о которой писал Вернадский, в хрониках Акаши, как пишут мудрецы Востока, своей плотью оставаясь здесь и сейчас.

Вернадский писал о ноосфере как о сфере разума, который подобно атмосфере окружает Землю. Но разум — это не только способность мыслить, судить и принимать решения, как пишут словари. Разум есть суть человека, а его суть — не только мышление, но и вся человеческая деятельность, а по-гречески — энергия. Ноосфера — это сфера человеческой энергии. Безусловно, есть в этой сфере и другие энергии, нечеловеческие, но человеческие энергии самые совершенные земные энергии, а потому и самые ценные для Земли, а также, возможно, и для инопланетян.

Повторяем для запоминания, энергия — та же деятельность, а также суета и жизнь. Есть ли жизнь на Марсе? Сие науке не известно. Но не потому, что там нет признаков жизни, а потому, что такова современная наука.

Какую жизнь ищут современные, так сказать, учёные? Современные искатели ищут белковую жизнь. Спрашивается, зачем? А им хочется узнать, есть ли во Вселенной ещё кто-то кроме нас. То есть на самом деле исследователи ищут не жизнь вообще, не жизнь как она есть, а человекообразную, гуманоидную жизнь. И это правильно, даже естественно. Но так и надо говорить. А то «штаны, штаны».

На Венере людям не выжить. Но Венера живёт, суетится, действует. Не так, как Земля, даже вращается в обратную сторону, но на то она и Венера. У неё — своя жизнь. Людям эта жизнь не подходит. В меньшей степени людям не подходит жизнь на Марсе. Это означает, что для жизни на Марсе людям потребуется меньше энергии, чем для жизни на Венере. Но стоит ли овчинка выделки? Земли мало?

Русский космизм

Русские космисты бывают трёх видов. Одни исповедуют учение Николая Фёдорова о воскрешении отцов и расселении их по планетам, другие являются сторонниками Константина Циолковского, который полагал, что Земля — это всего лишь колыбель человечества, поэтому надо готовиться к тому, чтобы покинуть её. Наконец, много и таких, кто считает людей пришельцами то ли с Марса, то ли с Венеры, то ли ещё откуда-то, где им крупно не повезло, и поскольку Земля тоже не рай, то им опять надо готовиться к новому переселению. Как говорится, рыба ищет где глубже, а человек где лучше, а лучше там, где нас нет.

В своё время испанцы, португальцы, англичане, французы, немцы, голландцы покинули свои страны и заселили чуть ли не весь мир. Причём делали они это за счёт естественного прироста населения своих стран, хотя были и такие, кто искал места получше. И если учёные научатся воскрешать предков, о чём мечтал первый русский космист Николай Фёдоров, то заселение Вселенной станет ещё и вынужденным, поскольку надо будет где-то размещать воскресших. Что же касается естественного прироста населения Земли, то он с ростом благосостоянии этого населения замедляется, а в так называемых развитых странах уже наблюдается вымирание коренного населения. Это означает, что перенаселение человечеству грозит лишь в случае, на который полагался Фёдоров.

Будучи библиотекарем Румянцевской библиотеки в Москве и восхитившись успехами науки конца XIX в., с одной стороны, а также огорчившись скоропостижной смертью своего отца графа Гагарина, с которым ему не удалось пообщаться как с отцом, с другой, Фёдоров был одержим мыслью о том, что в будущем наука достигнет такого могущества, которое позволит ей воскрешать умерших отцов. На этом одержании, собственно говоря, и зиждится русский космизм первого вида. Но лишь в качестве своего оправдания. Подспудно в фёдоровском космизме теплится мысль о вечной жизни, заимствованная из религии. Тем более, что и воскрешение мёртвых оттуда же. Ведь если наука научится воскрешать мёртвых, то она сможет воскресить и меня. Причём неважно, кто я, потому что это наука, а ей всё равно, кого воскрешать. Таким образом, русский космизм — это скрытый атеизм. Причём скрытый, прежде всего, от его последователей и приверженцев. А если пойти дальше, то русский космизм — это замысел людей ущербных и вообще ограниченных. И эта их ограниченность очевидна. Менее очевидна ущербность космистов второго и третьего видов, но о них позже.

Воскрешение подразумевает оживление мёртвого. С этим не станут спорить никакие космисты. Но мёртвый — это не просто когда-то умерший и истлевший. Мёртвый — это прилагательное. У Фёдорова мёртвыми были отцы. Но мёртвые отцы — это трупы отцов. А если трупов нет, то это не мёртвые, а ушедшие в мир иной.

Все эти уточнения неприятностей делаются для того, чтобы показать, что оживление трупа и восстановление ушедшего в мир иной — совсем не одно и то же. В первом случае это действительно воскрешение, поскольку ТРуП — та же ПЛоТь, но без животворящего костра, от которого ПЛоТь ТёПЛая. Когда в плоти угасает животворящий костёр, она превращается в труп. Врачи именуют это состояние плоти клинической смертью. А когда они выводят труп из клинической смерти, в нём воскресает животворящий костёр, он же крест, который иначе называется сутью. Вот так и происходит воскрешение. Если же врачам и лекарям не удалось пробудить костёр в трупе, то они констатируют уже настоящую смерть. А она обычно наступает тогда, когда начал разлагаться мозг. Таким образом, смерть — это разложение сначала мозга, а затем и всей плоти. И чтобы воскресить человека, надо сначала восстановить его труп. А ТРуП — та же ТРуХа, поскольку П = Х. Вместе Труп и Труха — это ТоРФ (П + Х = Ф). На древнегерманском «торф» — это «земля». Труп — из Земли. А когда он разложится или сгорит в крематории, а также на погребальном костре, то тогда он уже где-то в Земле. Или, как писал Шекспир, пошёл на обмазку стен. Но составляющие трупа идут также в пищу животных, его разлагающих, и растений, растущих на его могиле. Так происходит круговорот белков и прочих веществ в Природе. И если вдруг безумные учёные вздумают оживить отцов, то кто из них скажет, кого они при этом умертвят? А если они вздумают расселить воскрешённых предков по другим планетам, то кто из них скажет, насколько они ограбят Землю?

Русские космисты всех видов о таких мелочах не думают. Они уверены, что задача землян — освоение и заселение Вселенной. Точно так же американцы уверены, что их задача — насаждение американской демократии остальным народам Земли. В этом американцы далеко не первые, но бесценный опыт этих первопроходцев, точнее, проходимцев, русскими космистами не учитывается.

Французы освоили Китай, Вьетнам, Индию, но их вскоре сменили англичане. До этого Испания и Португалия захватили Латинскую Америку и частично Юго-Восточную Азию, а всё те же Франция и Англия — Северную Америку. Африку поделили между собой не только Англия с Францией и Португалия с Испанией. К ним примкнули и Германия с Голландией. Короче, отцы Западной Европы заселила Африку, Америку и Австралию, а также Юго-Восточну Азию. Но усидеть там не смогли. Сегодня французы уже живут во Франции, немцы — в Германии, испанцы с португальцами — в Испании и Португалии. Да, кто-то остался за границей и ассимилировался, т.е. перестал быть европейцем. Но европейцы всё же вернулись в Европу. Как говорится, где родились, там и пригодились. Правда, это не помешало сокращению коренного населения Западной Европы. Зато растёт количество переселенцев из бывших заморских колоний в бывшие страны-колонизаторы. С учётом всего этого заселение Вселенной землянами — это несбыточная мечта не очень далёких, чтобы не сказать хуже, людей, именующих себя космистами.

Инопланетяне

Космисты исходят из того, что человечество единственное во Вселенной. Отсюда и мысль о заселении космической пустыни. Но есть и прямо противоположная точка зрения. Согласно ей, человечество — это итог опыта инопланетян. Например, анунаков, которые прибыли с планеты Нибиру добывать на Земле очень нужное им золото. Эта мысль принадлежит древним шумерам. Современные мужи инопланетян уже никак не называют. И если говорят, ради чего те явились на Землю, то по-современному неопределённо. Мол, они проводят какие-то свои опыты. В том числе, и над людьми. Причём есть среди них и враждебные людям, и доброжелательные, а есть и безразличные.

Но анунаки — это человеческое название. Его значение: Сыновья Ану. Так называли Бога Отца шумеры. Отсюда анунаки у шумеров — это сыновья и дочери Бога. Дочери потому, что звание «сын» в древности означало «дочь». В Сибири до сих пор говорят не «сын», а » сына», не » молодец», а «молодца». Привычка -страшная сила. Но все люди — сыновья и дочери Бога и Богини, поэтому полагать шумерских анунаков инопланетянами ложно. Тем более, что богами в древности были земные Бози, т.е. Матери, которые жили в Бозинце, иначе Царьграде, современном Стамбуле, с базилевсами, т.е. львами Бозей. Оттуда родом и сами шумеры. И золото они добывали для своих Бозей. И местных жителей они научили не только добыче золота. Причём без всякого генетического вмешательства. Люди — они и в Папуа Новая Гвинея, и в верховьях Амазонки, и даже на острове Пасхи люди. Ну, да, пока дикие. Но когда к ним приходят мужи вроде шумеров, тогда они становятся ассирийцами, вавилонянами и даже иракцами и иранцами.

Давно замечено, что на всякого мудреца довольно простоты. Анунаки пришли в Междуречье. А вот к папуасам приплыл Миклухо-Маклай. И он установил, что папуасы — те же люди, только чернокожие и курчавые. И они возникли не потому, что пришельцы с помощью генной инженерии сделали их из обезьян, как полагают многие современные антирусские антикосмисты. Миклухо-Маклай о пришельцах из космоса тогда ещё и не слышал, поэтому они никак не повлияли на его выводы о папуасах. И он ничуть не сомневался, что папуасы возникли точно так же, как и все современные люди на Земле. А вот как возникли современные люди на Земле, хорошо видно на примере развития земной жизни от одноклеточных животных и растений через многоклеточные, хордовые, рыбы и земноводные до человека. Где всё это видно? Всё это видно в описаниях эмбрионального развития человека. Само же развитие зародыша человека происходит в утробе матери под названием матка. Вот куда надо заглянуть антропологам, которые ищут связующее звено между обезьяной и человеком, и не находят его, поэтому прибегают к помощи инопланетян. Очень умный ход. Но именно поэтому ложный, поскольку ничего, кроме лжи, ум не производит.

Ум думает. Его думы, они же мысли, ложные не только в виде изречений, как полагал Тютчев, но и до оного, потому что ум мыслит словами. Ещё говорят, образами, но это для красного словца. На самом деле ум мыслит видениями, иначе — ликами. И эти видения всплывают в памяти мгновенно. Отсюда и мнение о том, что самым быстрым является мысль человека. Только подумал о Нью-Йорке, и ты уже там. Мысленно, конечно. Или в центре Галактики. Но тело-то здесь. А ум хочет быть там. Хорошо ведь там, где нас нет. Но, может, потому там и хорошо, что нас там нет? Ум об этом не думает. Он думает о том, как избавиться от помехи, от тюрьмы, от обузы, от материи. И, в конце концов, он вышел на лучистое человечество.

Лучистое человечество

Мысль о таком человечестве пришла в голову одинокому калужскому мечтателю Константину Эдуардовичу Циолковскому, который изобрёл космическую ракету, а затем начал придумывать область её применения, чтобы его детище получило признание и распространение. По сути, это была своего рода реклама, но реклама, поставленная на научную основу. Во всяком случае, так принято думать и утверждать. Кроме того, Константин Эдуардович был школьным учителем физики. Чем не учёный?

Мысль Циолковского была не только подхвачена русскими космистами, но и доведена до абсурда, т.е. до русского космизма. Константин Эдуардович исходил из того, что население Земли непрерывно растёт, и однажды оно станет таким большим, что Земли всем будет не хватать. Вот тогда и понадобятся его ракеты, с помощью которых люди смогут заселить околоземное космическое пространство, а в дальнейшем и всю Солнечную систему. Но в космосе пищи нет. Там есть только солнечная энергия. Причём там её значительно больше, чем на Земле. Значит, людям придётся научиться питатья солнечными лучами примерно так же, как это делают растения. Вот, собственно, и весь его замысел лучистого человечества.

Но русские космисты не лыком шиты. Они приняли понятие лучистого человечества буквально. В этом им здорово поспособствовали восточные мудрецы, а также их приверженцы Н.Рерих, Е.Рерих, Е.Блаватская и прочие. А тут ещё и физики с философами подлили масла в огонь, решив, что материи как таковой нет, есть лишь энергия или дух, которая или который, уплотняясь, превращается в материю, а затем возвращается в своё исходное состояние энергии или духа. Из всего этого выходит, что человечество, в конце концов, тоже превратится в энергетическое, т.е. лучистое. Тем самым оно избавится от материальных оков и беспрепятственно распространится по всей Вселенной. А там, во Вселенной, оно начнёт воплощать свои замыслы, превращая свои материальные и вместе с тем лучезарные или лучистые мысли в материю, творя тем самым новые вселенные.

Картина, конечно, захватывающая, но, тем не менее, бредовая, поскольку соткана из вымыслов и заблуждений, да ещё и ограничена тяжёловесной и заплесневелой рамой под названием формализм, т.е. поверхностность. Мыслители всех мастей и званий никак не заметят, что у нас всё без исключения двойственно. Им постоянно мерещатся единства и триады. Среднего просто не дано, хотя и говорят, что истина посередине. Поэтому их и заносит не в материю, так в дух, не в материализм, так в идеализм. А заметить, что «материализм» — от «матери», следовательно, «идеализм» или «духовность» — от отцов и поэтому идеализм, он же духовность — это патриотизм, ума не хватает. Ну, и чего стоят все их теории? Они все — мужские, даже если и сочинены женщинами, поскольку сегодня господствут мужчины и их мировоззрение. А мужские значит однобокие. В том числе однорогие, одноногие, однорукие, однополушарные. Иначе — половинчатые. Вселенная же двойственная, иначе — девственная, поэтому и женского рода, если кто не заметил. Западный Универсум, он же Космос, уже не то. Это мужские, следовательно, половинчатые понятия. Их портреты — бред в рамке формализма. Иначе — поверхностный бред. Сюда входят и Теория относительности Альберта Эйнштейна, и её следствие — Большой Взрыв, и тёмная материя с такой же энергией, и пространственно-временной континуум с четырмя измерениями, и червоточины, и параллельные миры, и чёрные дыры, и прочие выдумки, с помощью которых наши исследователи объясняют себе и нам то, что наблюдают.

Критика современной науки

Современные исследователи, именующие себя учёными, на словах отрицают религию, а на деле исходят из религиозных сведений. Например, народы Азии делятся на семитскую, хамитскую и яфетическую семьи, исходя из библейской повести о Всемирном потопе. Согласно ей, все люди мира — это потомки трёх сыновей Ноя: Сима, Хама и Иафета. Триады вроде вещества, энергии и информации или тех же семитов, хамитов и яфетитов, сочиняюся в соответствии со Святой Троицей. И, наконец, началом всего принимается Слово согласно Евангелию от Иоанна. Между тем слово — это изречённая мысль. Отсюда следует, что в начале всего был замысел. И, казалось бы, тут не поспоришь. Но дальше Иоанн пишет, что Слово было у Бога и это Слово был Бог. В переводе на мысль получается, что вначале замысел был не сам по себе, а у Бога, и этот замысел был сам Бог. И сказал Бог: да будет свет, и стал свет. Конечно, сначала Бог задумал свет, потом сказал, пусть будет свет, и стал свет. Но в самом начале ничего не было, кроме замысла Бога. И только через него всё стало быть, что начало быть. Это продолжение Евангелия от Иоанна. Но где был замысел Бога? Понятное дело, у Бога. А Бог был у себя. Ведь так это у людей, а люди созданы по образу и подобию Бога. Но люди — не только духи и не только души, но и сути, и плоти. Значит, и Бог не только Святой Дух с замыслом Самого Себя, но и Божья Душа, и Божья Суть, а также Божья Плоть.

Суть не только суетится, но и судит, поэтому она выражается не только Суетой, но и Судом, а также Суждением. Суждение — высший вид Суеты, а Суд — высший вид Сути. Отсюда Страшный Суд Бога.

Суждение есть единство Сознания и Совести. Сознание суть знание, а Совесть — суть весть.

Знания — в названиях, а названия — это существительные. Сведения суть видения, а видение — это действие. Точно так же действие и слухи, которые составляют сведения. Действия выражаются глаголами, потому что глаголы — это голоса, а голоса — это слоги, которые слагаются. Отсюда глаголы тоже действия, что и позволяет им выражать действия.

Существительные существуют, а глаголы слагаются. Это означает, что существительные не придуманы кем-то, они истинные, а глаголы кем-то сложены, поэтому ложные.

Поскольку, как заметил Гегель, противоположности в своём развитии переходят друг в друга, Суть как Суд — это уже не только название, но и действие. Суд идёт. Да и название тоже и действие, и его итог. А действие — это составная часть суеты, в которой Суть. Суждение тоже и существительное, и глагол. И хотя Суждение есть высшее выражение Сути, оно является исходным для Сознания и Совести. Точно так же Суть является исходной для Души и Духа. Именно поэтому многие полагают её Богом или божеством.

У Сути есть Плоть, вместе с которой они образуют Тело. Тело более звонко — Дело. Тело делает Дело. А поскольку Дело — это то же Тело, только более развитое и совершенное, то Тело делает самоё себя. И, прежде всего, Тело делит себя на Суть и Плоть. Суть суетится в Плоти и Тело уже действует. А Действо значит Дейа Суть Во, т.е. действие выполняет не любое тело, а женское. А женское тело указывает на то, что помимо него есть и мужское тело. Вместе женское и мужское тела и образуют Тело Человека, поскольку Человек — это и мужчина, и женщина.

По Закону естественного развития, Человек развивается в Мужчину и Женщину. В Библии то же самое написано древними словами: Бог сотворил человека по образу и подобию Своему, мужчину и жунщину сотворил их. Это значит, что Бог — это и Женщина, и Мужчина, а одним названием — Человек. И Человек — это современное звание Бога. Но Он также и Творец, поскольку сотворил, а ТВоРеЦ — это малая ТВаРь, и творчество — это вторчество, которое свойственно не только тварям, но и травам, и деревьям, и вообще всему, что нам известно, потому что множества чего бы то ни было и кого бы то ни было возникают лишь благодаря творчеству, т.е. повторению. А поскольку творчество началось с Бога, то оно божественное. Но творчество, оно же размножение Бога, произошло как раздвоение, оно же развитие. И произошли творчество и развитие не потому, что их замыслил Бог, а потому, что развитие — это Закон не только Бога, но и для Бога. И других законов нет. В свою очередь, творчество — это следствие Закона.

Если в целом рассмотреть то, что мы уже знаем о Боге и Человеке, то можно увидеть, что в начале Он Един. Это вовсе не значит, что Он ни то, ни сё, т.е. и не Жена, и не Муж, или что Он и То, и Сё, т.е. нечто среднее между Женой и Мужем, некий андрогин или гермафродит. Слово «Един» означает, что у Него есть Еда, Его противоположность, Его вторая половина. Вместе с этим Он и Сам двоичен, т.е. состоит из двух половин — Жены и Мужа, точнее, Отца и Матери. Это выглядит как неопределённость по имени бесконечность, а человеку хочется определённости и конца познания. Между тем человек и сам такой. У него есть отец и мать, есть и супруга или супруга, с которыми они порождают нового человека, который тоже двоичен, поскольу это сын и дочь. Таким образом, всё человеческое начинается с Человека и заканчивается человеком. Но это не замкнутый круг. Это развитие Человека, которое, как заметил Ленин, идёт по спирали вверх, как бы повторяясь, но на более высоком уровне. А человеку хочется знать, что было до него, в начале начал.

Священники утверждают, что до земного, грешного, непутёвого человека был совершенный небесный Человек, который сотворил Небо и Землю, животных и растения, а также земного человека по образу и подобию своему и к которому должен стремиться земной человек. Это означает, что они признают не развитие, а разложение, деградацию.

Физики, они же лирики, утверждают, что в начале начал была точка, в которой уже было всё, но всё было сжато до бесконечности. А потом произошёл бесконечно Большой Взрыв, и всё стало быть, что начало быть. То есть в физике Человека уже нет. Он сжал всё в точку, и удалился, видимо, для того, чтобы понаблюдать за всем происходящим со стороны, откуда виднее. А Творцом Вселенной был Большой Взрыв. Он задал ей и энергию, и программу её развития. А физики пытаются повторить всё то, что сделал Большой Взрыв. Для этого они хотят докопаться до самого фундамента, как они говорят, а на самом деле до начала начал Вселенной. Но копают не там.

Химики уже не ломают голову над тем, откуда всё взялось на их голову. Есть, и ладно. Точно так же они относятся и к тому порядку, который существует в химии Вселенной. У водорода валентность в два раза меньше, чем у кислорода, поэтому один атом кислорода связывает два атома водорода. Такова формула молекулы воды: H2О. У железа другая валентность, поэтому окисел железа уже Fe2O3. Помимо валентности у химических элементов есть ещё и активность. Зная всё это, можно соединять их в различные соединения и тем самым получать различные вещества, жидкости и газы. В том числе и такие, которые в Природе не встречаются. Это не значит, что их там нет, но химикам они пока не попадались. И это уже основание для того, чтобы считать химиков творцами новых, искусственных веществ. Но творить — это всего лишь вторить, т.е. повторять уже имеющееся.

Биологи продвинулись ещё дальше. Они ограничились только белковой жизнью, и тем самым создали себе причину головной боли в виде вопроса о возникновении живой материи из мёртвой. Как могла живая материя возникнуть из мёртвой, биологическому уму непостижимо. Но достаточно заменить материю на матерь, как сразу станет ясно, что основной вопрос биологии никуда не годится. Из мёртвой матери живая возникнуть не может. Но мёртвая матерь может воскреснуть. А мы уже знаем, что мёртвая матерь — это труп, а труп — это плоть без сути. Суть же и есть тот костёр, который тлеет в каждой плоти, от чего она — плоть, а не труп, и она же — небесная составляющая всякого тела. Отсюда всякое тело — живое. Даже простейший атом водорода, у которого есть электрон, суетящийся вокруг да около протона. Но тогда получается, что биология должна включать в себя и механику, и физику, и химию. И всё это должно быть естествознанием. Но пока что естествезнанием не является ни одна из этих наук, поскольку все они являются разными отраслями искусствоведения. Знаний ведь у них нет, только сведения, поскольку биология — это жизневедение, а не жизнезнание, и физика — это исследование, а не познание. Химики это вообще каменщики, а механики просто рукастые. Всё это — из названий этих занятий.

Как таковое, искусствоведение или технология — это внимание и осмысление внемлемого. Отсюда и все разговоры о замыслах. Ум понимает и принимает лишь ему известное. А лучше всего ему известен он сам. Поэтому обо всём он и умничает как о себе, по своему образу и подобию. По своему образу и подобию он строит и искусственный интеллект, т.е. ум. А ведь есть вещи и отличные от него.

До появления станков с числовым программным управлением в машиностроении применялись так называемые копиры, которые позволяли копировать, т.е. повторять уже готовое изделие множество раз почти без мышления. Точно так же, под копирку, размножались и записи. Книги тоже печатались с помощью своеобразного копира под названием печать. Правда, там применялись особые устройства, искючавшие мышление. А ведь есть ещё и обстоятельства, которые управляют творчеством или направляют его в нужное русло тоже бездумно. Так, например, торят себе русло реки. У людей способность работать без размышлений называется навыком, а также автоматизмом. Незаметно для себя прикоснулся к горячему и непроизвольно отстранился, даже не успев подумать. Сработал безусловный рефлекс, говорят физиологи. Ну, да, безусловный, и даже бессмысленный.

Здесь можно сослаться на память о горячем. Но можно и не ссылаться. Больно ведь. А когда больно, тогда велено отдёргивать. Кем велено? Той же памятью. Но вода течёт вниз не потому, что помнит об этом, а потому что так ей велит земное притяжение. И она повинуется. А когда наталкивается на плотину, то уже повинуется плотине и поднимается вверх, а не вниз. Но поступает вода так не потому, что послушная и вообще умная. Даже умнейших из людей Земля крепко держит на себе, и чтобы оторваться от поверхности Земли, им надо прибегнуть к помощи искусственного сооружения вроде самолёта или ракеты. Это означает, что ум нужен человеку для того, чтобы достичь недосягаемого путём обхода или устранения препятствий. Иначе, путём уловок и хитростей. Но есть и другой путь. Это путь развития.

Чтобы ходить по воде аки по суху, люди придумали суда. Чтобы воспарить ввысь как птицы, ими же были изобретены самолёты. А чтобы добраться до Луны, Венеры, Марса и прочих планет, людьми были придуманы ракеты. Всё это умными мужчинами называется технократическим путём развития и осуждается как заблуждение. Мол, древние люди жили в единстве с Природой, а сегодня бездумно загрязняют её и уничтожают. И в некоторой степени это так. Но в большей степени это не так и в отношении древних людей, и в отношении современных.

Древние лющи понятия не имели о единстве с Природой, и жили тем, что могли взять у неё. А вначале они мало чего могли взять, потому что их искусство было в самом зачаточном состоянии. Да и самих людей было немного, поэтому и особого вреда Природе они нанести были не в состоянии. В то же время мозг древнего человека уже не уступал мозгу современного, а занять его кроме Природы ещё было нечем, поэтому древний человек в Природе разбирался лучше современного. Это видно на примере китайцев, у которых своего искусства нет, зато есть своё китайское естественное целительство. На их же примере также видно, что неразвитость китайского искусства связана с довольно благоприятными природными условиями Китая, а также их закрытостью от прочих народов и стран. Те, кто говорит и пишет о Великом Шёлковом Пути, связывавшем в древности Китай и Европу, забывают о том, что путь, даже не очень великий, — это не только прямая, но и обратная связь между странами, поэтому то, что Великий Путь между Китаем и Европой именуется Шёлковым, вовсе не означает, что этот путь был односторонним и по этому пути везли только шёлк. А то обстоятельство, что в Китае нет никаких следов того, что производилось в Европе в бытность Великого Шёлкового Пути, указывает на то, что Великий Шёлковый Путь шёл не из Китая и не в Китай.

Несложно заметить, что в Африке Природа, в основном, благоприятная с точки зрения проживания людей, поэтому коренные жители особенно и не усердствовали. А вот в Европе Природа спать днём не позволяет. Да и ночью особо не поспишь, если не позаботишься об уютном ночлеге. Хлеб тоже там на деревьях не растёт, как и посуда. Вот и приходилось европейцам суетиться даже в самые древние времена. Те же китайцы ножи делали из щепы бамбука, поэтому каменных ножей у них не было. Стебли бамбука хороши и в качестве ёмкостей для воды. А те же африканцы в качестве посуды использовали пальмовые листья, кокосовые орехи и другие плоды местной флоры. Ничего этого в Европе не растёт, поэтому европейцам приходилось из камня делать и ножи, и топоры, и скребки, а из глины — посуду. Кости животных тоже шли в дело и в качестве иголок, и в качестве музыкальных инструментов, и даже в качестве строительных материалов. Под открытым небом ведь не поспишь, а пещер для всех не наберёшься. Надо было что-то строить. Да и нагишом не очень походишь в мороз и стужу, дождь и слякоть. Надо было что-то шить и вязать. А всё это — искусственное. Вот поэтому всё искусство человека развивалось, прежде всего, в Европе. Некоторое время в Сибири тоже, но потом сибиряки переселились в Америку, а там опять тишь да гладь, да Божья благодать. До прихода западных европейцев, конечно же. А на Ближнем Востоке искусство как техника начало развиваться сравнительно недавно. И не само по себе, а благодаря пришельцам. Тем же шумерам, например. И теперь уже совсем легко ответить, откуда взялись эти искусные пришельцы. Они пришли из Европы. Более того, сегодня уже бесспорно, что всё мировое искусство как технократия — это чудище, которое родила и выпестовала Европа. Надо, наконец, отдать ей должное. Кто бы слышал о «Мазде», «Мицубиси», «Тойоте» или «Хонде» с «Хундай», если бы не было Карла Бенца, а до него Николауса Отто, а до него Джеймса Уатта, а до него И.И.Ползунова? О японских самолётах, правда, и сегодня не слыхать, как и о ракетах. Суда, правда, строятся и на Востоке, но это сегодня, когда капитализм таки воссоздал мировой рынок, а заодно и мировой завод. Глобализация — это не выдумка западных капиталистов. Как написал бы Екклезиаст, это уже было в веках. Точнее, в Царстве Матери, о котором у безликих историков нет никаких сведений. В том числе и сведений о том, каким было материнское искусство.

Отцовское искусство достигло такого уровня, что кажется всемогущим. Однако сами искусники называют своё искусство системой запретов. Этим они признают его беспомощность, но приписывают её Природе и людям. Например, на ракете на Солнце не слетаешь. Жарковато будет. В другую галактику тоже не махнёшь. Далековато. И внутрь атома не заглянешь. Мелковат атом. Да и эта материя мешает.

Зато можно слетать без ничего и на Солнце, и в другую галактику, и внутрь атома. И не только мысленно. Слетать можно всей своей сутью. И некоторым это уже удавалось. Больше всего прославлены непроизвольные выходы из тела при клинической смерти. Но известны также и так называемые восточные практики выхода из тела в астрал. Для сути человека, иначе для его «я» или эго, нет ни времени, ни пространства. Она просто оказывается там, куда стремится. Например, на поверхности Солнца, или внутри атома. А это значит, что суть человека вездесущая и всеведущая, из чего следует, что человеку нет необходимости блуждать по космическим тропам, чтобы исследовать Вселенную. Он может исследоваеть её, не вставая с дивана и даже пальцем не пошевелив. При этом он не только не будет тратить свои силы и средства на эти исследования, но и не будет вредить Вселенной как своими исследованиями, так и прочей свой бурной и кипучей деятельностью, точнее, суетой сует, которую мы наблюдаем сегодня.

Впрочем, человек не такой крутой, как о нём думают некоторые мыслители. Во всяком случае, не такой самостоятельный. Есть ведь довольно распространённое мнение, что своей неразумной деятельностью человек уничтожает не только Природу, но и самого себя. Правда, в этом он не единственный. И до него на Земле жили человекоподобные существа, и они все канули в Лету всё по той же причине: им ума не хватило выжить. Но дело не только в уме.

Мамонты вымерли в один день. Они просто замёрзли. И замёрзли так быстро, что в их желудках не успела перевариться трава. Да, скорее всего, их завалило снегом. Причём летом. Сегодня тоже иногда летом выпадает снег даже в тех местах, где и зимой его не бывает. И ум мамонтов здесь ни при чём. Да, люди выжили. Более того, некоторые из них, те же эскимосы, так и остались жить в снегах. Но не от большого ума. В тундре мыши вполне хорошо себя чувствуют под снегом. И эскимосы строят себе домики иглу из снега. А мамонту нужен домище, который из снега непросто построить. Да и тепла, еды и воды многотонному мамонту нужно намного больше, чем мышке. Всего этого вдоволь лишь в тропиках, где и живут слоны, близкие родственники мамонтов.

Ум — это корень таких глаголов, как уметь, мнить, менять, помнить. Отсюда ум умеет мнить, т.е. думать, мыслить, а мыслить значит помнить, менять, применять и подменять. Встретившись с огнём, человек узнал, что он такой же тёплый, как и плоть, запомнил это, и когда ему стало холодно, он вспомнил о тёплом огне и применил его для своего обогрева. Но, приручая огонь, человек не совершал ничего нового, поскольку приручал не огонь. На самом деле человек приручал костёр. И он его приручал как животное. А животных приручают с помощью корма. И человек кормил костёр. Взамен этого костёр давал ему тепло. И в этом тоже не было ничего нового, потому что и животные отдают человеку своё тепло и в виде пищи, т.е. мяса и молока, и в виде одежды, т.е. шерсти и шкур. Поэтому не случайно ТеПЛо — та же ПЛоТь и то же ПаЛьТо, и то же ПЛаТьЙэ. Да, сегодня в качестве платья мы применяем ткань. Но и плоть мы называем тканью.

Таким образом, ум, как и его деятельность, вторичен. И, прежде всего, он вторичен по отношению к опыту. И так это даже в том случае, если он использует чужой опыт. Более того, исследователи установили, что ум помнит только свои последние воспоминания о событиях. Самые первые впечатления от них он тут же переводит в воспоминания и забывает. Отсюда неточность и ущербность работы ума, т.е. мышления. Отсюда же неточность и ущербность сведений, которые по сути являются воспоминаниями или свидетельствами событий. Но, к сожалению, не только отсюда.

Ум получает сведения, в основном, лишь двух видов: как видения, от которых «сведения», и как слухи. Но слухи условные, а видения поверхностные. Отсюда тоже и неточность, и ущербность сведений. А ведь есть ещё и настрой, а также привычка. В обычной жизни они помогают человеку не тратить силы на второстепенности. Вот настроил себя на белые грибы, и на всякие маслята с малиной и черникой уже не отвлекаешься. Или привык свой день начинать с чашечки кофе, и после неё уже можно считать его начало удачным. Но настрой или целеустремлённость и привычка ослепляют и оглушают, и зашоренный человек не замечает ни своего счастья, ни своего несчастья. А ведь исследовать фундамент материи — это не грибы да ягоды собирать. Тем более, что и исследовать не значит изучать.

Исследовать значит идти по следу или по следам. Охотник идёт по следу зверя на почве или на снегу, а физик идёт по следу частицы на фотопластинке или в пузырьковой камере. И тот, и другой судит о своей цели по её следам, т.е. опосредованно. При этом он исходит и из вида следов, и из своей памяти. Он сравнивает видимые следы с уже виденными ранее, и на основе этого уравнения делает выводы о том, что за зверь оставил следы, какого он веса и каких размеров, а также с какой скоростью он двигался. И если в его памяти не окажется ничего подобного наблюдаемым следам, тогда охотник делает вывод, что он столкнулся с неизвестным ему видом зверя, а, может, и не зверя, а физик считает, что он открыл новую доселе невиданную частицу. Тем не менее, и физик, и охотник, и всякий другой исследователь ищет новое, невиданное, необычное. Но известное!

Зверь — это вещь известная охотнику. И если он увидит новый, необычный след, то для него это всё равно будет след зверя, только необычного. Точно так же и физик расценит необычный след на фотопластинке или в пузырьковой камере как след новой необычной частицы. Это значит, что человек в своих предположениях всегда исходит из того, что ему известно, и уже на основе этого придумывает что-то ещё. Это хорошо видно на примерах из научной фантастики, которая заселена фантастическими животными, срисованными и составленными из земных. И иначе и не может быть. И не только потому, что животное уже предполагает живот. О чём бы человек ни подумал, он думает только об известном ему. О том, что ему неизвестно, он думать не может. Это для него даже не существует. Правда, неизвестность неизвестности рознь. Например, неизвестно, есть ли жизнь на Марсе. Но жизнь-то известна! Поэтому и можно думать о том, есть ли она на Марсе. С другой стороны, думать значит мнить, а мнить — то же, что и помнить. Иначе говоря, человек думает своими воспоминаниями. Больше ведь нечем. А воспоминания — те же сведения, которые и сведены в уме, и известны ему, иначе говоря, которые он помнит, да и просто мнит. Но чьи это сведения?

Можно подумать, что у каждого ума есть свои собственные сведения. На самом же деле такие умы — очень большая редкость. Да и у тех свои собственные сведения лишь отчасти. Взять хотя бы ум русского человека. Подавляющее большинство сведений у него — русские сведения, потому что они выражены русскими словами. А русские слова — это не слова русского человека, а слова русского народа. Следовательно, и сведения любого русского человека — это не его сведения, а сведения русского народа. Конечно, у отдельного представителя русского народа далеко не все сведения русского народа, зато у русского народа все сведения его отдельных представителей. И не только сведения. Знания тоже у русского народа. Причём все знания. И только у русского народа. У других народов знаний нет. Это значит, что сознательно другие народы жить не могут. Они могут и живут целеустремлённо, целенаправленно, мотивированно, осведомлённо, вдохновлённо, по наитию, правильно, понятно, приятно, умно и наоборот, но не сознательно, поскольку сознание — от знаний, а знания есть только в русском языке. Их нет даже в русской речи, поэтому сегодня даже русский народ живёт неосознанно, как и прочие народы Земли.

Жаркие споры — обычное явление в научном мире. Но в научном ли? Наука — это производство знаний, а спор — это отбор мнений путём их столкновения и борьбы. В науке рождаются знания, а в споре — победа того или иного мнения. Поэтому в Науке нет места не только спорам, но и обсуждениям или так называемым научным дискуссиям. Для тех, кто с этим не согласен, предлагается поспорить о том, что дважды два четыре. Или подискутировать о том, что столица Великобритании Лондон.