Как известно, существует два основных мировоззрения: материализм и идеализм. А между ними – переходы от одного к другому.
И материалисты, и идеалисты взирают на один и тот же мир, но видят его по-разному. И причиной этого является не различие зрений у тех и у других, а различие мышлений об одном и том же, поскольку люди видят не глазами, а умом. А умом они видят даже не всё, что отражается в их глазах, и даже не так, как оно там отражается. Это значит, что люди не видят того, что есть на самом деле. Они видят то, что им представляет их ум. А ум у всех людей по разным причинам разный. Отсюда и разные у них видения мира. То есть на самом деле ни материализм, ни идеализм – это даже не мировоззрения. Это видения мира. И они все, по меньшей мере, ущербные, но по большому счёту они все ложные.
Ну, я так вижу, говорит художник. Мол, режьте меня на куски, ешьте меня с маслом. То есть никакой ответственности. У учёных так говорить не принято, поэтому учёный говорит, научно доказано. Или согласно теории, а также гипотезе такого-то учёного авторитета. Учёные так снимают с себя ответственность за свои глупости. Об остальных можно было бы и не говорить, но идеалисты – это, в основном, люди религиозные, и они утверждают, что идея первична. От идеи и идеализм.
Но идея – это греческое слово. А русскоговорящие идеалисты утверждают, что первичен дух, и идеализм от того, что дух идеальный. По-русски значит мыслимый, поскольку идея и есть мысль. Правда, мыслимый не обязательно существующий, поэтому чтобы не морочить голову себе и другим этими тонкостями, русскоговорящие религиозные деятели решили не переводить «идею» с «идеализмом» на русскую речь. Благодаря этой остроумной уловке религиозные мыслители получили возможность считать своё мышление духовной жизнью и даже просто духовностью, которая противостоит материализму.
И ладно бы. Но они свою духовность противопоставляют бездуховности материалистов. Мол, те считают, что первична материя, в которой зародился дух, а мы утверждаем, что первичен дух, который и породил материю. Как породил, другой вопрос, но без идеи, без замысла, без проекта, без плана ничего ведь не бывает.
И здесь мы выходим на суть противостояния идеалистов и материалистов. Материалисты считают, что Вселенная и всё её содержимое – это итог развития, или как они говорят на латыни, эволюции, от чего их называют эволюционистами. В свою очередь, идеалисты утверждают, что Вселенная и всё со всеми, что в ней, сотворена Абсолютом, т.е. Неизречённым. Кто попроще, тот называет его Творцом или Богом. Всех этих величают креационистами от греческого слова «креация», т.е. «творение».
Во все тонкости противостояния креационистов и эволюционистов погружаться не стоит, поскольку правы и те, и другие, только они не могут с этим смириться, а посмотрим на них со стороны, откуда виднее. Но не с любой стороны, а с человеческой. А с человеческой, даже если не сразу, но видно, что эволюционисты не случайно материалисты. Да, «материализм» от «материи», но «материя» — от «матери», а для матери научно-техническое творчество – дело десятое. Её главное дело – это материнство, которое естественно. Она ведь мать не потому, что искусно матерится, а потому что обеспечивает собой, своей утробой и маткой естественное развитие зародыша в себе. И чем это не материализм?
Другое дело – отец. Он творит головой и руками. Причём сначала головой, а потом руками и даже ногами. И чем он не дух? И чем это не идеализм?
Как видим, идеалисты и материалисты ничего такого заумного не выдумали. Они все свои заморочки, всех своих тараканов взяли из жизни. Причём отъявленный материалист Карл Маркс, за свои 65 лет жизни не забивший ни одного гвоздя, не считая тех идеальных гвоздей, которые он вместе с Фридрихом Энгельсом заколотил в идеальный гроб ныне покойной философии, открыто утверждал, что он в своих рассуждениях исходил из практики. А идеалисты вроде Георга Гегеля или Платона, не вылезая из кабинета или из пещеры, тоже брали свои понятия и категории из неё же, т.е. из практики, только не непосредственно, а через мышление. Кстати, этим они ничуть не отличались от Маркса с Энгельсом.
И материалисты-эволюционисты, и идеалисты-креационисты – это, прежде всего, мыслители. То есть они могут говорить о практике, что им угодно, но у них у всех основная практика – это практика мышления, т.е. идеальная практика или практика идеализма. Это значит, что материалист Маркс такой же идеалист, как и Гегель. Ну, не совсем такой, но идеалист. При этом они оба и материалисты, хотя Гегеля материалистом никто не считает. Тем более, что далеко не всякий идеалист ещё и материалист. Точнее, всякий, но не всякий убеждённый. Ну, нельзя же молиться двум богам сразу!
А мы сейчас покажем, что не только можно, но и нужно.
Будучи идеалистом, т.е. мыслителем, Маркс мыслил как материалист, т.е. о развитии. О развитии мыслил и Гегель, хотя и был профессором философии, т.е. идеалистом. Это значит, что материалисты – они же и идеалисты.
Другое дело – Платон или любой другой философ, кроме Гераклита и Демокрита. Они и мыслили, т.е. были идеалистами, и мыслили об идеальном, т.е. об искусственном творчестве. Таким образом, идеалисты дважды идеалисты или идеалисты в квадрате. Но поскольку их тоже мать родила, то неосознанно они тоже материалисты.
А как должно быть?
Если рассуждать идеалистически, т.е. отвлечённо, в общем, в принятых понятиях идеалистов и материалистов, то мы останемся там же, где эти господа торчат и сейчас. Но если вспомнить о том, что материалисты – приверженцы Матери, а идеалисты – сторонники Отца, то придётся сделать вывод, что идеалисты должны стать материалистами, потому что чистый идеализм – это искусственное построение, лишённое жизни. Хуже того, это, может быть, и не бесконечное, но множество искусственных построений, лишённых жизни. И они уже давно множатся. И религий у нас не счесть, и художеств, и философий, и гуманитарных наук.
Но то же самое и в так называемых естественных науках!
Да, там тоже наука на науке и наукой погоняет. И хотя эти науки именуют отраслями Науки с большой буквы, особой связи между этими отраслями не наблюдается. Что-то делается на стыке наук, но эти стыки лишь подтверждают отсутствие естественной связи. Тем не менее, они все идеальные, даже прикладные, поскольку «наука» — это «навык», а «навык» — от «вока», как раньше назывался глаз. Иначе говоря, наука – это повторение видимого. А видимое – это уже так или иначе осмысленное, следовательно, идеальное. Невиданное невидимо, а видимое уже когда-то как-то виделось.
Таким образом, мировоззрение – это на самом деле видение мира, но поскольку сегодня господствующими являются отцы, патриархи, то современные видения мира все мужские независимо от того, материалистические они или идеалистические. Помимо прочего основное различие между ними состоит в так называемой логике. У материалистов она диалектическая, а у идеалистов – формальная.
Согласно диалектической логике, Вселенная состоит из противоположностей, между которыми имеются два вида отношений: борьба и единство. И как раз борьба противоположностей и является условием их развития. Отсюда и политическая борьба, т.е. борьба за власть, и революции, и войны, и конкуренция, и соревнования, и агрессия, и т.д., и т.п.
Согласно формальной логике, противоречий вообще не должно быть. В жизни они, конечно, встречаются, но это от несовершенства жизни, а также из-за несоблюдения законов и правил. А в мышлении противоречий вообще не должно быть. Для этого греческий философ Аристотель, а затем немецкий математик Лейбниц придумали четыре закона формальной логики, на которых построены все современные математика, кибернетика и информатика.
Как видим, обе логики работают. Но это мы видим, что они работают, а работают ли они на самом деле, увидеть нельзя. Это ведь истина, а истина не наблюдается. Она познаётся. И познаётся не совестью, получающей вести с помощью глаз и ушей, а сознанием, содержащим все знания и значения.
Обычно под совестью понимают нравственную ответственность. Мол, нет совести – нет ответственности. Но у кого её нет? У каждого человека есть своя совесть. И здесь важно то, что она своя. Но бывает совесть общепринятая, а бывает неприемлемая. Вот у кого неприемлемая совесть, про того и говорят, что он бессовестный.
«Совесть» – от «вести», т.е. совесть – это то, что с вестями или сведениями, и на самом деле совесть – это осведомлённость. И это то, что называют духом. А «сознание» — от «знаний». И это то, что называют душой. Вместе дух и душа – это суть человека, его Я, которое называют разумом или рассудком. Человек судит и рассуждает на основе знаний и сведений.
Но, подчёркиваем, так рассуждает человек разумный. Но совсем не так рассуждает гомо сапиенс, т.е. хам сопящий или муж мыслящий. Современные мужчины, а за ними и женщины, рассуждают на основе только сведений, поскольку знаний у них нет. Именно на этой основе и складываются все современные видения мира. То есть в этих видениях знаний нет. А видения все ложные. Из-за этого и материалистическое видение мира, и идеалистическое тоже ложное.
Естественен вопрос: почему у современных людей нет знаний? И ответ такой. Современные люди не знают истины, а знания только истинные. Все неистинные знания – это сведения. Взяли, свели ужа и ежа и получили несколько метров колючей проволоки. Именно так, если не хуже, и происходит в современной Науке и вообще в Совести. Альберт Эйнштейн свёл математику с физикой, и получил Теорию относительности. Эта теория – тоже своего рода видение мира, точнее, Вселенной. Согласно ей, Вселенная была сотворена Большим Взрывом. Физики выражаются другими словами, но суть та же, т.е. мужская, идеалистическая: Вселенная не эволюционирует, а расширяется. И Эйнштейн не скрывал, что он хотел выяснить замысел Бога, т.е. что он по сути идеалист.

Истинное мировоззрение

Из того, что выше, следует, что истинное мировоззрение не является ни материалистическим, ни идеалистическим, ни мужским, ни женским, ни материнским, ни отцовским. Истинное мировоззрение – человеческое. Это значит, что в его основе находятся истинные знания человека, который взирает на мир как человек на человека.
Истинные знания – это знания истины, а истина для человека – это он сам. В своё время Владимир Ленин писал, что философию с «я» начинать нельзя. И это правильно, потому что с философией Маркс с Энгельсом покончили ещё до него и её уже нельзя начать вообще с чего бы то ни было. Но познание нужно начинать с «я», и это происходит таким образом.
Я – человек, а человек – это женщина и мужчина.
«Женщина» – от «жены», а «жена» значит «гена», т.е. гонящая или родящая. Вынашивать, рожать и кормить детей — женское дело, отсюда у неё и женское тело, поскольку «тело» более звонко и есть «дело».
У мужчины мужское дело, поэтому у него и мужское тело.
Тело – это плоть и суть. У женщины и плоть, и суть женские, а у мужчины – мужские.
Плоть без сути – это труп. Суть без плоти – это призрак, а также разум.
Суть – это душа и дух, т.е. сознание и совесть.
Плоть – это природа и народ.
Дальше мы углубляться не будем, поскольку это уже было сделано в другом месте. Кроме того, и этого уже достаточно, чтобы понять разницу между мужчиной и женщиной, в том числе и разницу между мужским и женским мировоззрениями.
Мужчина – творец, созидатель, но мужской. Он творит головой и руками, реже ногами. И он творит искусственные товары. Это ему близко и понятно, и именно с этой точки зрения он и воспринимает Мир. Утверждение о том, что Мир создан Богом Отцом – это мужское утверждение, и оно служит мужчинам как самоутверждение. Мы вам не абы кто! Мы – творцы!
На самом деле творец – это малая тварь. А обычная тварь – это женщина, которая творит творцов по своему образу и подобию. Причём она творит их не головой, руками и ногами, а всем своим телом. Будет даже точнее сказать, что женское творчество отличается от мужского тем, что оно происходит внутри женщины естественным образом, в то время, как мужское происходит вне мужчины и искусственно. И если женщина – это тварь, творящая творцов, то мужчина – это товарищ, творящий товары.
И здесь надо признать, что сегодня всё это перепутано и извращено. Главным считается Творец, причём мужчина, хотя на самом деле творец — это ребёнок. Тварью считается животное, хотя на самом деле это мать. Впрочем, любая мать, как и любой отец – это животное, но в отличие от отца мать дважды животное или даже дважды мать, поскольку у неё ещё есть и матка, а отец только один раз животное. И это обстоятельство не может не сказываться на мировоззрении матерей и отцов. Наконец, товарищем считается сотрудник, точнее, соработник или сослуживец. И кто всё это перепутал? Товарищи! Как всё это вернуть на круги своя? Через правописание. Его достаточно просто соблюдать.
В силу того, что есть и женщины, и мужчины, во Вселенной есть и женское начало, и мужское. А это значит, что Вселенная не только искусственно созданная, но и естественно сотворена. Тем не менее, соотношение искусственности и естественности во Вселенной в пользу естественности, поскольку и искусственное во Вселенной в основе своей естественное, как и мужчины в основе своей женские. То есть у всех мужчин тело женское, хотя и несколько переработанное. А это значит, что и искусственное далеко не всегда мёртвое.
Но сегодня у человечества преобладает мужество. За него даже женщин награждают. И часто это мужество проявляется как умерщвление, в силу чего умерщвление не всегда порицается, и даже чаще поощряется. Например, убить врага – это подвиг. Срубить тысячелетнюю секвойю – это доблесть. Вырубить тайгу – это работа. Убить кита – это промысел. Здесь губительность мужества очевидна. А создание биороботов, нанороботов, киборгов, экзоскелетов, вживляемых чипов, умных домов и машин далеко от очевидности, тем не менее, уже давно идут разговоры о восстании машин против людей и на самом деле об уничтожении человечества искусственным детищем мужчин.
Но мужество, явно или скрыто, намеренно или невольно, уничтожает не только людей. Оно уничтожает и Природу. Усилиями мужчин были уничтожены многие виды животных. Реки превращаются в сточные канавы, по морям и океанам плавают острова мусора. И даже околоземное космическое пространство уже засорено обломками и отбросами космонавтики. Но нашим безумно мужественным героям этого мало. Они лезут своими шаловливыми ручками в геномы и людей, и животных, и растений, и уже там начинают наводить свой мужественный, т.е. убийственный и губительный порядок.
Что делать, бабоньки?
Во-первых, не надо воспитывать таких мужчин. Для вас это проще пареной репы. Во-вторых, что посложней, надо гнать их с ваших мест на их законные места. Пусть занимаются своими делами на своих местах. А чтобы узнать где чьё место, надо назвать это место по-русски. Оно и откроется.
Например, политика. По-русски это торговля, поскольку «политика» — от «полиса», а «полис» — это «город». В свою очередь, «город» глухо как «горот» и наоборот – это «торг». Кому этого ряда недостаточно, напомним, что торговаться значит договариваться. А чем занимаются политики? Правильно, ведут переговоры. Ну, очень мужское дело лясы точить.
То же самое – думу думать. Работать надо, а не дума. Дума – женского рода, как, между прочим, и Рада, и нет там никакой работы для мужественных мужчин.
Ну, да, работа тоже женского рода. Но это было тогда, когда мужчин не было. Были одни амазонки, т.е. матушки. Вот им-то и приходилось не только вынашивать, рожать и вскармливать народ, но и работать за того парня, который ещё не был открыт. А когда он был открыт, тогда работа стала делом раба. Не узника или невольника, а сына. Раб – это сын, а слуга – это дочь. Это – по-русски, а не по-мужски. А по-русски значит истинно. По-мужски значит ложно.
Что делает раб? Раб берёт. Берёт побольше, бросает подальше, чтобы успеть передохнуть, пока долетит. Или, наоборот, берёт поменьше и полегче, чтобы донести. Наконец, берёт не что попало, а что необходимо. Всё это значит, что раб не тупо берёт, а изобретательно, творчески, так сказать. Поэтому сегодня раб – это изобретатель, по-французски – инженер. И кто бы мог подумать? И, как ни странно, мужик. А ещё раб творящий – это товарищ. То есть товарищ – это не коллега, т.е. не сослуживец или соработник, ещё говорят, сотрудник, а тварь творящая мужского полу. Кстати, кто не знает, творец – это малая тварь. Дитя твари, то есть. Да, а это кто знает?
Товарищ мужчина творит товары. А тварь женщина творит творцов. Это – по-русски. По-мужски, конечно, не так, но по-мужски всё не так, поскольку они варятся в собственном соку, пресыщаясь этим соком и становятся невосприимчивыми к Истине, которая – в русских названиях.
И ежу понятно, что судья – это она. Но муж – не ёж. Ему этой тонкости не понять.
Господь – это Она. Он – Господин, т.е. Господен. Раб, конечно же, Сын Бози. А они что? Мужики то есть. А они говорят, что Сын Божий, т.е. Сын Бога Отца. И правильно говорят, но понимают неправильно. Бог – это Мама, и Отец – это Мать. А как понимают Бога Отца мужчины, угадайте с трёх раз. Подсказка: они всё и всех понимают по-мужски. Ну, так воспитаны.
Владыка — это Она, малая Влада. А Влада — это Власть. Она тоже женского рода. При этом «власть» — это «воля суть». И это воля Матери, поскольку она тоже женского рода.
Царь – это Матерь. Потому что Матерь – это Ма Царь, Ма Старь. А Отец – в лучшем случае Рыцарь. Но сегодня лучшие случаи – исключительная редкость.
Государь – это Мать, потому что Государство значит Государь Суть Во, т.е. Государь есть Дева, наоборот — Веда. Дева сама создаёт своё государство, точнее, творит по своему образу и подобию. Иначе – родит. Отсюда – народ. «Народ» как «нарот» и наоборот – это «трон». Вот на каком троне сидит Мать Царь-Государь.
А как создаёт своё государство Рыцарь, мнящий себя Царём? А он его завоёвывает, т.е. берёт, как и положено рабу, но с боем, т.е. разбоем. И на самом деле это не его Государство. И все современные государства такие, т.е. захваченные. Но особенно такое Русское Государство, у которого и государи почти все нерусские. А отсюда и отношение Государства к народу не как к родне, хотя «народ» и есть «родня», а также «родина», а как к рабочему скоту, который надо принуждать к работе и службе и подавлять его волю.
Мужской бред. И от него надо лечить и лечиться. Иначе – кирдык.
Лекарство под названием «Книги знаний Человека» уже приготовлено, выпущено и представлено на сайте souzfs.ru.